22 Сен 2008 18:41 Revada сказал(а): Стремление откровенно унизить собеседника говорит об отсутствии других методов в арсенале. Cообщение полностью
Т.е., я так понимаю, что наша с Вами предыдущая беседа не дала Вам ни малейшего представления о моих методах.... Кгм. Ну, во всяком случае, я хоть честно признаюсь, что НЕ ЧИТАЮ сообщений оппонента.
Из всего остального массива особенно хотелось бы выделить вот это:
22 Сен 2008 18:41 Revada сказал(а): 3. Перевод аргументации в личностно-этический план (вроде стремления к самолюбованию как определение ведущего мотива) не есть достойный метод ведения беседы. Вы вынуждаете т.образом либо промолчать, либо ответить тем же хамством, чего я делать никогда не стану. Cообщение полностью
No komments
24 Сен 2008 13:52 raniri сказал(а): А то многие барышни путают Гексли и Есениных в мужком варианте... Cообщение полностью
Кстати, я тоже за собой заметила, что иногда принимаю Есеиных за Гексли, причем это касается не только мужчин, но и женчин.
24 Сен 2008 16:15 ESTP_ сказал(а): Кстати, я тоже за собой заметила, что иногда принимаю Есеиных за Гексли, причем это касается не только мужчин, но и женчин.
Ага, а мне каждый симпатичный Гексли кажется Есениным
24 Сен 2008 16:08 Revada сказал(а): Время от времени на форуме ведётся такая игра. Выбрать подходящий объект и задолбать его образцово-показательно. Cообщение полностью
Зоя, я бы Вам чисто по-дружески предложила провести небольшое исследование, КОГО именно, как Вы изволите выражаться, "задалбывают" на форуме. Выявить общие черты, понаблюдать, как себя эти личности ведут. Иногда причина "дедовщины" в самом объекте - почему одних выбирают, а других - нет, никогда не размышляли? Интересная статистика можно получиться, Вы знаете.
Насчет Елены Мельниковой и прочих - Вы знаете, сейчас издать книгу легче легкого. Вложить 7-10 тыс. у.е., нафантазировать с 3 короба - и вперед, энциклопедия по соционике готова. Это так, информация к размышлению.
Просто некоторые подобным образом самоутверждаются - типо издали книгу, засветили имя, все, я гуру.
И оперировать терминами вроде "есть много статистических данных", простите, несерьезно, особенно когда речь идет о вполне конкретных вопросах.
24 Сен 2008 16:18 IN_YAN сказал(а): Ага, а мне каждый симпатичный Гексли кажется Есениным Cообщение полностью
Не, ну это на самом деле правильный подход.
24 Сен 2008 16:08 Revada сказал(а): Позиционируете себя на ступеньку выше – так покажите, что вы её достойны, этой ступеньки. Cообщение полностью
Кому, простите? Показать.
Зоя, Вам знаком такой термин как "нулевая реакция"?
24 Сен 2008 16:08 Revada сказал(а): Вы не можете состыковать тезис о предвзятом отношении к рядовому высказыванию участника форума, выбранному из многих похожих, и призыв не подменять понятия?
Правильно, это суть разные методы одного некрасивого процесса.
Время от времени на форуме ведётся такая игра. Выбрать подходящий объект и задолбать его образцово-показательно. Чтоб у других отпали все желания высовываться вообще. Типа «сидите в курилке, малыши, резвитесь на околосоционических фантазиях и в серьёзные разговоры не лезьте». ............. Cообщение полностью
Неправда Ваша. В теме шел разговор о соционике. Личностное сюда внесли Вы, потому что сочли происходящее недопустимым в отношении Вас лично. Только происходило совсем другое. Обычный форумский обмен мнениями, на "горячую" для участников тему. А накрутили из этого.. жуть какую-то.
24 Сен 2008 16:18 IN_YAN сказал(а): Ага, а мне каждый симпатичный Гексли кажется Есениным Cообщение полностью
"Та же история"
Путаются и нас путают... Есенинская улыбка меня покоряет намного больше Гекслинской. Гексли на первый взгляд мне кажутся обычными. Для меня обычно это тест на Есениных-Гексли, если я таю от внешности, не слышу что мне говорят, а смотрю на улыбку, глаза и прочее, скорее всего Есенин. Гексли в момент знакомства я очень хорошо слышу, хорошо понимаю, но совершенно не замечаю внешность и не начинаю сразу замирать.....
24 Сен 2008 16:08 Revada сказал(а): Попытка утвердить и упрочить некий свой особенный мифический статус?
Зоя, я Вас умоляю.... у меня 600 с лишним сообщений "честных дискуссионных методов". И это ТОЛЬКО в этот "приход" на форум, в прошлый тоже что-то 700 с чем-то было. Я даже не говорю об остальных участниках, более продвинутых чем я, более знающих.
Это что-то дало? Вам лично? Вы эту аргументацию читали? Вы изучили вопрос, прежде чем кидаться на "дедов" с кулаками? Нет, Вы кричите про какой-то статус и какие-то "позиции" и личное уважение, хотя никакого неуважения ЛИЧНО к Вам никто не проявлял.
Вы знаете, лично со мной в который это раз? Я уже со счета сбилась. Аргументации БОЛЕЕ ЧЕМ достаточно УЖЕ.
raniri, а у меня, почему-то, каждый раз, когда вижу Есенина, кажется, что что не может он / она быть Есениным. Вот вроде Есениных видела достаточно, а все равно какой-то стереотип срабатывает. Не знаю.
24 Сен 2008 16:18 IN_YAN сказал(а): Ага, а мне каждый симпатичный Гексли кажется Есениным Cообщение полностью
Надо их как-то подписать что ли..... Я в последнее время эксперт по этикам 2-ой квадры...
24 Сен 2008 11:34 IN_YAN сказал(а): ЗЫ. отвечать вам не буду - нет возможности подробно читать "простыни". Cообщение полностью
Вот к стати, да. Госпада пишите пожалуйста по лаконичнее,очень интерессно но шибко много
24 Сен 2008 18:39 suchgab сказал(а): Я в последнее время эксперт по этикам 2-ой квадры... Cообщение полностью
Шарахаетесь по злачным местам, естественно
IN_YAN, кстати, забыла сказать по поводу темки Вашей о типировании - неплохая идея, мне понравилась.
Вы знаете, дорогие Жу и Еси... Давно наблюдаю за этой темой, и меня не оставляет какое-то странное поганое ощущение... У меня когда-то дед-Макс маму-Гамку - свою невестку - "воспитывал" подобными методами... например, под лупой рассматривал, хорошо ли она ощипала курицу... - при этом чихать он хотел на эту самую курицу, когда тут такие возможности открывались! Так и здесь - вы выдергиваете из всего текста по паре-тройке фраз (иногда, впрочем, не утруждая себя даже и таким количеством), даете к этим фразам глубокомысленный комментарий, абсолютно не принимая во внимание, что же человек хотел вам сказать своими, как вы говорите, "простынями", сопровождаете комментарии набором смайликов, которые в данном контексте иначе как "надменно-самовлюбленные" не воспринимаются.
Мягко говоря - неприятно после всего этого.
24 Сен 2008 18:39 suchgab сказал(а): Надо их как-то подписать что ли..... Я в последнее время эксперт по этикам 2-ой квадры... Cообщение полностью
Мы тебя теряем в нашей диаде...
Надеюсь это по любви
А подписать , эта идея обсмеивается на соционических тусовках постоянно, как мы живет без соционического паспорта и хотелось бы ТИП обозначить на видном месте...
Недавно на свадьбе у друзей очаровалась папой жениха. Как-то удивительно уместно он всё делал. Буквально монолит внутреннего спокойствия. Ощущение надежности, "всё идет хорошо, всё под контролем, всё как нужно" - как-то так. Оказалось Габен. А вовсе не Жуков! И замечается человек действительно сразу. Хотя он просто молча наблюдал, но вот как-то особенно в его молчании акценты были расставлены..., что доверяешь сразу. Вот. И это не первый раз уже такое, с суперэго. Сразу - симпатия. И присматривания к Жуковым внимательные, настоящий ли?
Разные школы типят по-разному - это уже всем известно (не знаю, поддастся ли в будущем корректировке или так и останется... милой особенностью соционики, как таковой? ). Может, тогда - на практике - и ИО рассматривать в рамках отдельной школы? То есть не просто дуалы, а "дуалы по Удаловой" или "конфликтеры по Гуленко"? Таких табличек (исследований, статистики) нет, случаем? И - еще любопытно, нет ли статистики по сходимости не только ТИМов, но и ИО у разных школ? Может, одну и ту же пару одни сочтут дуальной, а другие суперэго? Конечно, если по-отдельности будут типировать людей инаково, то так и получится... или?..
Надо их как-то подписать что ли.....
в нашей диаде...
