14 Авг 2008 16:20 yagodkaN сказал(а): 1. муж отдает ей зарплату, она ей распоряжается, часть на продукты, часть на квартуслуги, часть на отпуск и всем выдает порциями, когда нужно Cообщение полностью
Другими словами, она держит в руках ресурс, который нужен в том числе и другим, так?
По-моему, если она просто распоряжается ресурсом с учетом потребностей других - это организация. А если с помощью дозирования этого ресурса она пытается управлять этими потребностями - то это власть. Так, что-ли? Я просто во власти плохо довольно разбираюсь...
как трудно с этиками, все время в сторону уходите я сюда зашла, чтобы по теме пообщаться. приятней называться сильной - приятней называться слабой, это к теме не относится. я для себя сделала вывод, что немногие женщины стремятся к патриархату в этой теме (впрочем я это предполагала), но это не означает, что в реальной жизни нас мало. мы есть.
14 Авг 2008 16:33 yagodkaN сказал(а): как трудно с этиками, все время в сторону уходите я сюда зашла, чтобы по теме пообщаться. приятней называться сильной - приятней называться слабой, это к теме не относится. я для себя сделала вывод, что немногие женщины стремятся к патриархату в этой теме (впрочем я это предполагала), но это не означает, что в реальной жизни нас мало. мы есть. Cообщение полностью
.................................................
Какое счастье,что с этиками так сложно общаться,а то лично я жуть как не люблю отказывать всем желающим пообщаться
Казань,Вы не слышите Украину!!!
АУ! -Я также за патриархат!
Просто Вы меня, почему, то прогнали сказав,что мой патриархат,это аграрные отношения- .
Будьте любезны, Второй раз советую(приказывать не умею,не мужчина обличённый властью) -напишите,что для вас "ВАШ патриархат", и Вы будете жить в своём ,а я в своём-не путаясь.
Насколько я поняла - вы сейчас ищите женщин "однодумниц",что бы создать ПАТРИАРХАЛЬНУЮ ОБЩИНУ?: я правильно вас поняла?
А с другой,сторны,не спешите их найти так быстро,иначе- тема закроется,не будет с кем спорить и кому возражать, -ведь женщинам, властных мужей,так легко "задавить" всех остальных и женщин и мужчин по причине своего подсознательного желания власти(это не я сказала,это к Фрейд и Ко.).
Какое счастье,что с этиками так сложно общаться,а то лично я жуть как не люблю отказывать всем желающим пообщаться
Казань,Вы не слышите Украину!!!
АУ! -Я также за патриархат!
Просто вы меня почему то прогнали сказав,что мой патриархат,это аграрные отношения- .
Будьте любезны, Второй раз советую(приказывать не умею,не мужчина обличённый властью) -напишите,что для вас "ВАШ патриархат", и вы будете жить в своём ,а я в своём-не путаясь.
Насколько я поняла вы сейчас ищите женщин однодумниц,что бы создать ПАТРИАРХАЛЬНУЮ ОБЩИНУ?: я правильно вас поняла?
А сдругой,сторны,не спешите их найти так быстро,иначе тема закроется,не будет с кем спорить и кому возражать. -Ведь вы женщинам властных мужей легко "задавите" всем своим подсознательным желанием власти(это не я сказала,это к Фрейд и Ко.).
такую общину точно создавать не хочу я просто опасаюсь, что все мужчины поверят, что патриархат женщинам не нужен
тема, действительно, интересная. мне вот любопытна статистика - если отношения в семье разделить на патриархат, матриархат и равноправие - кому что комфортнее? интересны мнения всех тимов и обоих полов, желательно без комментариев, а то боюсь начнется "что есть матриархат/патриархат/равноправие"?
14 Авг 2008 17:03 yagodkaN сказал(а): тема, действительно, интересная. мне вот любопытна статистика - если отношения в семье разделить на патриархат, матриархат и равноправие - кому что комфортнее? интересны мнения всех тимов и обоих полов, желательно без комментариев, а то боюсь начнется "что есть матриархат/патриархат/равноправие"?
А по вопросам Лидерства в любви и браке была уже тема
14 Авг 2008 16:17 BiJou сказал(а): Не знаю ничего про времена. Знаю только, что для меня сильный мужчина - это мужчина, который отвечает за свои поступки, не боится ошибаться и исправлять последствия, не испытывает потребности пугать слабых, постоянно соперничать с равными и прогибаться перед сильными, самодостаточен, короче; плюс к тому он достаточно силен психически, чтобы выдерживать удары судьбы без сильной деформации личности. Это идеалистично, конечно, но я описала общий принцип. Это соответствует вашему определению силы во все времена?
Моему, например, соответствует. Не понимаю, почему сила должна проявляться именно в командовании женой..
14 Авг 2008 16:17 BiJou сказал(а): Я, честно говоря, хотела бы считаться сильной. Но я точно знаю, что сильной женщиной меня не назовешь. Cообщение полностью
А запросто назовешь. Потому что есть стержень внутренний.
14 Авг 2008 14:46 yagodkaN сказал(а): для меня оградить себя от ответственности не есть отсутствие ума. и не считаю, что если мужчина несет ответственность за нас обоих, я автоматически становлюсь бессловесной тварью , я это вижу под другим углом. что значит женщины наделены ответстветственностью наравне с мужчинами? не все мужчины и не все женщины ею наделены, поэтому и возникает вопрос - хотят ли женщины патриархата. вы явно не хотите, очевидно, что вам с вашей ответственностью патриархальный мужчина не нужен, хотя почему-то утверждаете обратноеCообщение полностью
Процитируйте, пожалуйста, где я такое написала - что мне патриархат не нужен. Тогда и УТВЕРЖДАЙТЕ, что Вам очевидно. А то, что Вы по-своему как-то вывернули мои слова - это ВАШ угол зрения. Я пока в здравом уме и помню, что сказала следующее:
Я так понимаю, вы беретесь утверждать, что Вам ОЧЕВИДНО, только потому, что я упомянула об ответственности. В таком случае мне очевидно, что Вы не хотите нести ответственность ни за что Это Ваш выбор, я с ним не спорю
14 Авг 2008 15:07 BiJou сказал(а): Если говорится об ответственности за других - то в моем понимании это означает не использовать другого человека, особенно там, где другой человек - слаб и беззащитен. Например, когда говорят "мужчина отвечает за свою женщину" - у меня примерно такой ассоциативный ряд: он держит обещания, которые ей дал, он не бросает её в случае проблем. Когда говорят "женщина отвечает за мужчину" - это значит, что она не подставляет его, не отстраняется, даже если он не в лучшей форме, ну, короче, примерно то же самое. Родители отвечают за детей - это означает, что они берут на себя определенную часть ответственности за их поступки в обществе. При чем тут патриархальная семья? Нормальные человеческие отношения. Cообщение полностью
Вот то, что Вы назвали нормальными человеческими отношениями - и есть патриархальный уклад. Причем здоровый. К сожалению, в советское время все эти представления были стерты. Или искажены. Остались именно такие представления:
14 Авг 2008 15:07 BiJou сказал(а): Ответственность с точки зрения патриархальной семьи, как я понимаю, означает "я за тебя отвечаю - поэтому я тобой управляю". Потому что отвечаю я не перед собой, а перед той силой, которая в свою очередь может карать меня - перед общиной, перед государством, перед богом. А эта сила не спрашивает, насколько вам хорошо, она спрашивает, насколько всё "правильно", "по закону". Цель семьи - она вовне, а не в отношениях людей. Если другой человек делает выбор в согласии с потребностями и совестью, но противоречащий правилам - то это опасно для общей системы. А значит, надо сделать так, чтобы этот выбор стал невозможен. Потому что главное - СЕМЬЯ. Не отношения людей, не счастье - а СИСТЕМА. Система обеспечивает прочность, потому что в одиночку не выжить. Качество отношений внутри - дело десятое. А все эти Домострои (кстати, прелестная вполне книженция) были написаны для того, чтобы упорядочить отношения внутри системы, дабы она не разрушала себя изнутри. Cообщение полностью
Самое интересное, что сейчас Вы как раз наиболее точно описали именно советскую семью. Помните те времена? Семья - ячейка общества. И для того, чтобы продвинуться по линии партии, надо было соответствовать "моральному облику" советского человека. То есть иметь жену и детей. Когда на собрании могли "проработать" загулявшего мужа и пр... Вот это как раз очень далеко уже от патриархата. Тем не менее, почему-то патриархатом называется именно построение отношений по советским образцам.
14 Авг 2008 16:16 yagodkaN сказал(а): мне нравятся властные мужчины, которым нравится руководить семьей. Cообщение полностью
Естественная потребность виктимной женщины, в общем-то в ценностях. Тогда и спорить не о чем. Разумеется, представления о сильном мужчине у инфантильной женщины будут несколько отличаться
14 Авг 2008 20:18 Dochvetra сказал(а): Вот то, что Вы назвали нормальными человеческими отношениями - и есть патриархальный уклад. Причем здоровый. К сожалению, в советское время все эти представления были стерты. Или искажены. Остались именно такие представления:
Самое интересное, что сейчас Вы как раз наиболее точно описали именно советскую семью. Помните те времена? Семья - ячейка общества. И для того, чтобы продвинуться по линии партии, надо было соответствовать "моральному облику" советского человека. То есть иметь жену и детей. Когда на собрании могли "проработать" загулявшего мужа и пр... Вот это как раз очень далеко уже от патриархата. Тем не менее, почему-то патриархатом называется именно построение отношений по советским образцам.
Естественная потребность виктимной женщины, в общем-то в ценностях. Тогда и спорить не о чем. Разумеется, представления о сильном мужчине у инфантильной женщины будут несколько отличаться Cообщение полностью
.................................................
Замечала,что даже в разных изданиях,разных авторов эти понятия разняться.
Помоему,то о чём Вы Нина говорите,в чём то перекликаеться с определением Дружинина в его "Психологии семьи". Интересно было бы узнать не показалось ли мне ,читала её давненько.
Если нет,то на чьи роботы Вы бы могли сослаться,если помните,конечно.
13 Авг 2008 19:32 speaking сказал(а): Я полагаю, что многим женщинам семья на современном уровне их развития не нужна вообще. Ни патриархальная, ни матриархальная, никакая. Ну зачем кого то "обслуживать", тратить на кого-то свой высокий душевный и интеллектуальный потенциал? И эта позиция очевидно заслуживает уважения у мужчин, которые не находят возможным мешать этим женщинам своим обществом. Cообщение полностью
Ценю тонкую иронию - мужчины, которые не находят нужным мешать женщинам тоже заслуживают уважения. Я вообще не люблю когда мне мешают. А если серьезно... Ну давайте подумаем. Зачем была нужна семья моим прабабкам? 1 - без мужа женщина была "никто"; к старым девам общество не испытывало уважения. 2- без мужа невозможно было родить; "безотцовщина" было клеймом страшным. 3 - в конце 19 века в деревне было очень много мужской работы; не, женщины конечно косили, но в целом охота там, заготовка дров - всё это было "мужское", а у забайкальских староверов женщина не могла кровь проливать, поэтому петуха для супа должен был мужчина зарезать.
Два последующих поколения пропустим, поскольку они стали "переходными" + особенности истории, короче - не суть.
Переходим ко мне, любимой . Зачем мне мужчина? 1 - статус в обществе уже гораздо больше зависит от достижений самой женщины. Есть группа людей, связанных со мною по работе, для которых мой муж будет иметь смысл только как "муж Людмилы". И вообще - если я умная, красивая и в меру скромная - какая разница, замужем я или нет? 2 - ну... как в том анекдоте "не нужно разрешать мужу присутствовать при родах - разрешите ему присутствовать при зачатии". Короче - с кем спать и от кого рожать я могу решить сама и обществу на это всё больше наплевать. 3 - в городе есть даже фирмы "муж на час" - за час вполне можно переделать всю мужскую работу, забрать свои полторы тысячи и уйти.
Получается, что такая семья, какая была нужна моим прабабкам, мне действительно не нужна. Но тут начинается самое интересное - семья "вообще не нужна" - сказать нельзя. По крайней мере - обо мне и моих знакомых. Просто нужна она для другого - тут BiJou уже много сказала по этому поводу. Взаимный интерес, взаимная поддержка, взаимная ответственность, взаимная свобода выбора (и вместе мы потому, что при наличии этой свободы выбрали всё-таки друг друга).
А патри-, матри-, - всё это уже настолько неактуально... Кому чего понравится тот того и построит.
15 Авг 2008 21:43 luano сказал(а): Ценю тонкую иронию - мужчины, которые не находят нужным мешать женщинам тоже заслуживают уважения. Я вообще не люблю когда мне мешают. А если серьезно... Ну давайте подумаем. Зачем была нужна семья моим прабабкам? 1 - без мужа женщина была "никто"; к старым девам общество не испытывало уважения. 2- без мужа невозможно было родить; "безотцовщина" было клеймом страшным. 3 - в конце 19 века в деревне было очень много мужской работы; не, женщины конечно косили, но в целом охота там, заготовка дров - всё это было "мужское", а у забайкальских староверов женщина не могла кровь проливать, поэтому петуха для супа должен был мужчина зарезать.
Два последующих поколения пропустим, поскольку они стали "переходными" + особенности истории, короче - не суть.
Переходим ко мне, любимой . Зачем мне мужчина? 1 - статус в обществе уже гораздо больше зависит от достижений самой женщины. Есть группа людей, связанных со мною по работе, для которых мой муж будет иметь смысл только как "муж Людмилы". И вообще - если я умная, красивая и в меру скромная - какая разница, замужем я или нет? 2 - ну... как в том анекдоте "не нужно разрешать мужу присутствовать при родах - разрешите ему присутствовать при зачатии". Короче - с кем спать и от кого рожать я могу решить сама и обществу на это всё больше наплевать. 3 - в городе есть даже фирмы "муж на час" - за час вполне можно переделать всю мужскую работу, забрать свои полторы тысячи и уйти.
Получается, что такая семья, какая была нужна моим прабабкам, мне действительно не нужна. Но тут начинается самое интересное - семья "вообще не нужна" - сказать нельзя. По крайней мере - обо мне и моих знакомых. Просто нужна она для другого - тут BiJou уже много сказала по этому поводу. Взаимный интерес, взаимная поддержка, взаимная ответственность, взаимная свобода выбора (и вместе мы потому, что при наличии этой свободы выбрали всё-таки друг друга).
А патри-, матри-, - всё это уже настолько неактуально... Кому чего понравится тот того и построит. Cообщение полностью
Это все замечательно. Кроме одного. Почему все это я могу делать только с женой? Зачем для подобного приятного и полезного во всех отношениях общения нужна семья?
И еще. Я же не в вакууме живу. Я вижу что такое "взаимное уважение". Когда женщина на людях спорит с мужчиной, кричит, ругается... По мелочам вообще говоря. Зачем так открыто подчеркивать свое неуважение к тому с кем находишься в"равноправных свободных" отношениях?
Другими словами, патриархальные отношения в их лучшиих проявлениях похоронили под лозунгами "свободы и равноправия". А вот строить отношения в соответствии с этими лозунгами не научились...
И еще одно замечание. Патриархвльные отношения, по-видимому, воспринимаются исключительно как подчинение женщины грубому неотесанному мужику, который если и заботится о ней и детях, так только как о своей собственности, так сказать. Мне же патриархальность представляется сродни патронажу. Когда один берет на себя бремя, именно бремя, принятия решений и их воплощения в жизнь.
На самом деле, я с равным уважением отнесусь к семье, где женщина зарабатывает деньги, а мужчина воспитывает детей. Обстоятельства могут быть разными, специальности по-разному востребованными. Но ведь такое распределение ролей никак не исключает патриархальность. В доме все-таки должен быть один хозяин. Как и в бизнесе. Иначе начнется бардак. Кстати сегодня подумал о еще одном противоречии в женском мировосприятии. Может быть собеседницы прояснят ситуацию?
Дело в том, что мамы воспитывают мальчиков совсем не так, как они хотели бы, чтобы были воспитаны их мужья. Опять получается непоследовательность... Может быть это своего рода "месть" будущей невестке за своё в той или иной степени неудавшееся замужество?
но даже стремясь научить сыновей быть мужчинами и хозяевами, женщины не могут избежать мелочной опеки и упреков. Что ну никак не способствует формированию у мальчиков ощущения своей мужской значимости. Хорошо, когда есть умный папа, объясняющий сыну, что маму надо выслушать, принять сказанное к сведению, но поступить исключительно так, как сам считаешь нужным...
16 Авг 2008 00:22 speaking сказал(а): Это все замечательно. Кроме одного. Почему все это я могу делать только с женой? Cообщение полностью
Тут вопрос не в "могу-не могу", а в "хочу-не хочу". В том то и фишка паритетных отношений, что пара вместе ровно до тех пор, пока оба этого хотят, а не по принуждению партнера/общества/обстоятельств.
И еще. Я же не в вакууме живу. Я вижу что такое "взаимное уважение". Когда женщина на людях спорит с мужчиной, кричит, ругается... По мелочам вообще говоря.
А по моим наблюдениям прилюдную ругань устраивают как раз сторонники патриархата. Когда им делают замечание, дескать неприлично, дома ругайтесь, то ответ всегда один: мой мужик (моя баба) - что хочу, то и делаю. Уважающие друг друга супруги таких шоу не устраивают. И, разумеется, ни о каких "равноправных и свободных" тут речи не может быть. Так что не путайте, пожалуйста, божий дар с яичницей
Хорошо, когда есть умный папа, объясняющий сыну, что маму надо выслушать, принять сказанное к сведению, но поступить исключительно так, как сам считаешь нужным...
Хм, а папу что же надо слушать с открытым ртом, ловя каждую запятую? Собственно, этим предложением вы продемонстрировали самую суть патриархата: пренебрежительное отношение к женщине, даже если она мать ваших детей. Более того, вы пояснили откуда в современном обществе берутся женоненавистники. Им оказывается папы внушали, что маму надо слушать в полуха, а они истолковали это на свой лад. ИМХО, уважение к себе начинается с уважения к родителям. А когда родители не могут между собой договориться даже по такому важному вопросу, как воспитание детей, о каком уважении со стороны этих самых детей может идти речь? Вот мы и имеем что имеем: убогих себялюбцев, которые даже за собственные поступки отвечают со скрипом, куда уж им за семью отвечать! А ведь всё туда же, в патриархат. Типа, я мужчина - значит главный. Лично мне таких иногда жалко, иногда просто противно. Они так кичатся тем, что они мужчины, что забывают о своей человеческой сути...
16 Авг 2008 00:22 speaking сказал(а): На самом деле, я с равным уважением отнесусь к семье, где женщина зарабатывает деньги, а мужчина воспитывает детей. Обстоятельства могут быть разными, специальности по-разному востребованными. Но ведь такое распределение ролей никак не исключает патриархальность. В доме все-таки должен быть один хозяин. Как и в бизнесе. Иначе начнется бардак. Cообщение полностью
Увы. Поскольку в общественной жизни глупо отказываться от работы и связанной с ней свободы, мужчины остаются дома по стечению обстоятельств - не самых приятных. Это, как правило, люди, социально как-то ущемленные, попросту говоря - неудачники (имею в виду тех отцов, которые годами сидят дома). Чему хорошему они могут научить детей? Человек ведь не передаст тех знаний и навыков, которых не имеет. И я просто не могу представить, как женщина, которая работает, платит и "заказывает музыку", будет ещё и подчиняться такому мужу. Ведь они как-никак поменялись ролями.
... Увау, тема обсуждения как ни зайдешь сюда, никак неугасает))
... Женщины ! Я смотрю со стороны и знаете что я вижу : Мужчины, особенно один Мужчина , сперва просто спрашивал, потом сердился, потом обижался, возрождолся, а теперь просто Просит и все это МЕЖДУ СТРОК: ... Женщины! Поймите простое желание всех мужчин: Мы Мужчины! и нам так хочется о вас заботиться, любить, лилеять, брать ответственность, совершать большие и маленькие подвиги ! И все это ради вас и для вас Женщины! ... Довертесь нам! Примите в нас Мужчин - сильных, мужественных и т.д. Потому что мы Такие и хотим такими для Вас быть...!!!
Женщины, вы о чем все время с ними спорите, и доказываете, столько претензий и обид))неужели вы разучились "слышать" о чем хотят сказать вам - "крик души" Мужчины !?
16 Авг 2008 00:22 speaking сказал(а): Это все замечательно. Кроме одного. Почему все это я могу делать только с женой? Зачем для подобного приятного и полезного во всех отношениях общения нужна семья? Cообщение полностью
Потому что МЫ ВМЕСТЕ так решили. Чего непонятного-то?
И еще. Я же не в вакууме живу. Я вижу что такое "взаимное уважение". Когда женщина на людях спорит с мужчиной, кричит, ругается... По мелочам вообще говоря. Зачем так открыто подчеркивать свое неуважение к тому с кем находишься в"равноправных свободных" отношениях?
ГГГГГГГ А Вам действительно никто никогда не объяснял, что УВАЖЕНИЕ и прилюдная ругань - вещи взаимоисключающие???? Еще раз, медленно: я писала об У-ВА-ЖЕ-НИИ, а Вы мне - зачем открыто подчеркивать неуважение.
Другими словами, патриархальные отношения в их лучшиих проявлениях похоронили под лозунгами "свободы и равноправия". А вот строить отношения в соответствии с этими лозунгами не научились...
Значица так... Что такое "патриархальные отношения в их лучших проявлениях"? То есть были и "худшие проявления"? И вот как-то так избирательно их хоронили - лучших хороним, а худших - куда? Дальше - строить отношения не научились и патриархальные отношения похоронили - это две отдельные проблемы и не надо их в одну кастрюлю. Если кто-то не научился строить отношения - пусть учится, а не по патриархату вздыхает. Я чего развыступалась-то... В последнее время по работе я довольно часто общаюсь с представителями Северного Кавказа, в том числе - живущими в селе. Для сведения - это как раз то общество, где "патриархальная семья" очень неплохо сохранилась. Так вот - пока общаешься с мужчинами, слышишь много хорошего о такой форме семьи - и разводов-то там меньше, и скандалов-то прилюдных не бывает, и внебрачных детей практически нет. Но вот когда заходишь ""на кухню" и начинаешь общаться с женщинами - этот сказочный флёр моментально пропадает. Особенно когда общаешься с девочками, которые с детства были отчаянно нелюбимы своими отцами, потому как в патриархальной семье очень важно наличие мальчика. Так что, прежде чем ратовать за какую-то форму семьи - попробуйте понять как себя чувствуют разные члены такой семьи.
Мне же патриархальность представляется сродни патронажу. Когда один берет на себя бремя, именно бремя, принятия решений и их воплощения в жизнь.
Мне помнится, мы с Вами на одной из тем уже спорили о том, что жертвенность и добровольная забота - понятия разные по сути (или это не с Вами спорили?). Так вот - когда один несет БРЕМЯ, второй ему "по гроб жизни должен". А я не хочу быть должной - я хочу быть любимой. И если я пойму, что мое присутствие превращается для мужчины в бремя - я его от этого бремени постараюсь освободить. Как? Ну, как получится. Например: разделить ответственность поровну; отменить ответственность (как ни странно, отмененная ответственность за другого часто оказывается совершенно лишней и становится непонятно - чё её пёрли-то); взять ответственность на себя (вполне может оказаться, что для меня как раз это - не бремя, а так - текущая жизненная задача); в конце концов - освободить мужчину от меня, как от источника бремени и найти того, для кого я буду в радость.
Женщины! Поймите простое желание всех мужчин: Мы Мужчины! и нам так хочется о вас заботиться, любить, лилеять, брать ответственность, совершать большие и маленькие подвиги ! И все это ради вас и для вас Женщины!
Моя личная жизнь, не претендующая правда на единую истину, показывает, что когда мужчина заботится, любит, лилеет, совершает и пр. и др. - никакого желания спорить не возникает. Возникает желание любить, заботиться (и далее по мере фантазии) - в ответ. А вот когда мужчина об этом только говорит (да еще говорит в выражениях, изначально ставящих женщину на положение "второсортного элемента", нуждающегося в патронаже) - ничего не остается, кроме как спорить
У меня сложилось впечатление, что у уважаемого Speaking в своих выступлениях протискивается идея некоторого равенства или подравнивания всех под одну какую-то усреденную величину. Дети аккуратно и скромно одеты, все едят именно здоровую пищу, автомобиль недорогой, отдых тоже недорогой, шоппинга меньше и вообще без излишеств. Я как-то по-другому отношусь к жизни и соответственно учу своих детей, не завязывать туже пояс, отказывая себе в чем-то, а работать и тратить на себя. Здесь патриархальность выставляется автором, как некая добродетель с морковным соком, пользу которого никто не оспаривает. На кой спрашивается у детей воспитывать чувство непонятной скромности. Хотеть и покупать новую машину, ездить на хороший курорт, красиво одеваться - это что же прямо таки недостаток или порок что ли. А что ж тогда говорить о бриллиантах... Почему выставляется заниженная планка желаний человека - все средненькое, недорогое, а для кого это дорогое все существует? Для нас!!! И делать надо все так, чтобы оно у нас было! Я не думаю, что дети с энтузиазмом примут идею скромной и незатейливой жизни сейчас, когда столько возможностей вокруг. Личный пример скромных родителей зачастую вызывает неприятие образа жизни родителей и массу комплексов и конфликтов.
16 Авг 2008 13:17 Golubuhka сказал(а): ... Увау, тема обсуждения как ни зайдешь сюда, никак неугасает))
... Женщины ! Я смотрю со стороны и знаете что я вижу : Мужчины, особенно один Мужчина , сперва просто спрашивал, потом сердился, потом обижался, возрождолся, а теперь просто Просит и все это МЕЖДУ СТРОК: ... Женщины! Поймите простое желание всех мужчин: Мы Мужчины! и нам так хочется о вас заботиться, любить, лилеять, брать ответственность, совершать большие и маленькие подвиги ! И все это ради вас и для вас Женщины! ... Довертесь нам! Примите в нас Мужчин - сильных, мужественных и т.д. Потому что мы Такие и хотим такими для Вас быть...!!!
Женщины, вы о чем все время с ними спорите, и доказываете, столько претензий и обид))неужели вы разучились "слышать" о чем хотят сказать вам - "крик души" Мужчины !? Cообщение полностью
.................................................. Не люблю, когда - КРИЧАТ!
16 Авг 2008 13:17 Golubuhka сказал(а): Женщины, вы о чем все время с ними спорите, и доказываете, столько претензий и обид))неужели вы разучились "слышать" о чем хотят сказать вам - "крик души" Мужчины !? Cообщение полностью
Как раз женщины очень хорошо умеют читать между строк. И если вы слышите в этом именно такие "крики" - то я, например, слышу совсем другие.
17 Авг 2008 17:31 DetSadova сказал(а): если человек считает себя сильным, ответственным, значимым, достойным и тэ дэ, то зачем ему подтверждение сего факта ? почему мужчине надо спрашивать, потом сердиться и обижаться и просить чтобы в нем признали и приняли сильного и мужественного ? Он сам в себе в этом не уверен ? и ищет поддтверждения в этом у женщин, котрых он считает м-м-м-м, ну как бы мягче сказать "маму слушаться не стоит". Тк пусть бы определился - зачем подтверждение от того, слова которого надо слушать в пол уха ? Cообщение полностью
Напоминает известную сказочку "придумал Буку теперь сам её боюсь".
А вот знаете чем мне малопонятен женский глянец ? Там тысяча и один рецепт что надо сделать такое женщине, чтобы мужчина поступил как ей надо... Надо вот так одеваться, так готовить, надо сделать вот так в сексе и он навсегда будет ваш. Короче руководство к эксплуатации, нажми на кнопку - получишь результат. Такое высокомерие по отношению к другому человеку мне претит. Мужчины же тоже люди и самостоятельные личности , как бы это не казалось странным )))) И вот это свысока - увидьте в мужчине того, кто готов ради вас на подвиги... Похоже на рекомендации ведущих собаководов - заведите спаниэля дома, дрессируйте на прикорм - и он вам тапочки носить будет в зубах.
Я уже не говорю о малой достоверности всех этих ухищрений. Они же действенны до тех пор, пока женщина сексуально привлекательна для мужчины. А уж если она привлекательна, то особо и изощряться не надо. А вот как поддерживать то партнерство, которое, судя по журналам, столь вожделенно для женщин, ничего не говорится... По моему мнению, это своего рода талант. Или он есть, или его нет. Остальное - подражательство. Впрочем на каждую беллитристику находится свой читатель...
Мужчина это же и не ребенок неразумный, который капризничает, а вы как мудрая мамаша должны его по голове погладить и сказат -" ну конечно дарлинг, ты самый сильный и умный, я просто восхищаюсь тобой, принеси ка мне во0он ту игрушку , я помню что это твоя любимая под названием "самолюбие", щас поиграю с тобой и ты поверишь в себя под мои чутким руководством. Я подарю тебе чувство твоей значимости."
Гораздо действеннее "от противного". "Сейчас я покажу тебе чувство собственной значимости..."
Как сказал классик, права не дают, их берут.
Есть еще вариант отказаться от игры, в которую играют по этим правилам-правам.
Пока мужчина хочет выклянчить себе право быть сильным и мужественным, выкричать себе это право - будет орать до посинения, только лишний раз подтверждая что не мужественный и не сильный. Упрямый, зависисмый от чужого мнения, с ущемленным самолюбием, с желанием отстоять то, что хочет считать своим - да, это слышится в таких криках. Ну придет на его крик фрекен Бок или Мэри Попинс. У нас же много женщин с невостребованными талантами педагогов и воспитательниц детского сада
Вот странное размышление... Так не от каждой же женщины хочется подтверждение своего мужского статуса. Понимаете? И зачем кричать на улице? А вот умение в партнерских отношениях не наступать на мозоли не соционики первыми выдумали. При желании можно легко разрушить любые взаимоотношения. Вот только откуда такие желания берутся? Пытаются женщины своих мужей "на вшивость" проверить, что ли?
и всем выдает порциями, когда нужно
.
Остались именно такие представления:
в ценностях. Тогда и спорить не о чем. Разумеется, представления о сильном мужчине у инфантильной женщины будут несколько отличаться 
.
Собственно, этим предложением вы продемонстрировали самую суть патриархата: пренебрежительное отношение к женщине, даже если она мать ваших детей. Более того, вы пояснили откуда в современном обществе берутся женоненавистники. Им оказывается папы внушали, что маму надо слушать в полуха, а они истолковали это на свой лад.
