Так Вы признаете, что Путина : "не интересует контроль за течением дел , он плохой экономист ( иррациональные экстраверты считаются худшими экономистами в противовес рациональным интровертам ), плохой юрист ( как и все иррациональные интуиты ; они также считаются неважными делопроизводителями"
Это Путин то не контролирует течение дел??? Видимо, Вы еще и в политике плохо разбираетесь.
И еще: как насчет его ярко выраженной деклатимности??? Это каким боком к Дону или Робу??
Нет, труды Шепетько по этому поводу. Слишком надуманного много. Особенно рекомендованная Вами статья про архетипы. Бред сверхценных идей.
Путин - Есенин. 1. Если бы его не назначил Ельцин, мы могли никогда о нем не узнать. 2. Окончание срока президенства воспринял как "ДЕМБЕЛЬ" (слаткое слово для Есенина). 3. Детское увлечение шпионами - это лирика: тайно служить отчизне, понимая все подводные процессы.
Итак, Путин - суперответственный Есенин очень любящий свою Родину!
Свежая мысль!! Я такого еще не встречала... Вы видели хоть раз у него Есенинскую презентативную смущенную улыбку?? Я за 9 лет - нет...
Есенины никогда не улыбаются в 32 зуба. У Путина улыбка вполне Есенинская: приятная, мужская.
При чем тут 32 зуба??? Я же говорю про смущенную улыбку. Она сразу выделяет Есенина из толпы.
14 Окт 2008 14:29 Jul_P сказал(а): Путин - Есенин. 1. Если бы его не назначил Ельцин, мы могли никогда о нем не узнать. 2. Окончание срока президенства воспринял как "ДЕМБЕЛЬ" (слаткое слово для Есенина). 3. Детское увлечение шпионами - это лирика: тайно служить отчизне, понимая все подводные процессы.
Итак, Путин - суперответственный Есенин очень любящий свою Родину! Cообщение полностью
только не это.. лучше застрелиться Ельцину его просто впарили.. когда он был уже неадекватен.. а так, хороший глум
ILFRИ еще: как насчет его ярко выраженной деклатимности??? Так же " ярко " как и волевой сенсорики ... Квестим он . В теме о политиках я несколько раз приводила свой анализ этого признака , не ограничиваясь простым утверждением . Это и масса вопросительных знаков и при всей твёрдости отстаиваимых позиций отсутствие категоричности в интонациях ( только что обращала внимание - сравните с Медведевым - если Вы не видите разницы между ними в интонациях , тогда Вы , конечно , просто не возьмёте в толк , о чём я говорю ). Могли бы Вы аргументировать своё утверждение , привести примеры из высказываний ? Ничего доказывать не надо - просто изложить ход мыслей . Или за признак деклатимности Вы принимаете умение чётко и аргументированно излагать свои мысли ? Деклатимы хорошие рассказчики , умеют красиво изложить мысль - просто очаровывают меня лично - как соловья слушаешь , но это не одно и то же с выше указанным . Вообще этот признак не изучен так уж хорошо , чтобы уверенно утверждать что-либо .
14 Окт 2008 13:52 Cri-cri сказал(а): только не это.. лучше застрелиться Ельцину его просто впарили.. когда он был уже неадекватен.. а так, хороший глум Cообщение полностью
Даже, если впарили, факт есть факт: Путин не был заметен и никогда не стремился к этому.
Вы будете смеяться, но в детстве я на полном серьезе говорила, что могу быть лидером. Окружающие "делали широкие глаза" и улыбались, но я искренне так считала. Когда мне говорят, что я лидер в нашем небольшом дизайнерском коллективе, теперь улыбаюсь я.
14 Окт 2008 13:20 ILFR сказал(а): Особенно рекомендованная Вами статья про архетипы. Бред сверхценных идей. Cообщение полностью
Хорошая статья, не однократно встречал в жизни такие архетипы. Похоже и вы здесь не исключение.
14 Окт 2008 13:20 ILFR сказал(а): Так Вы признаете, что Путина : "не интересует контроль за течением дел , он плохой экономист ( иррациональные экстраверты считаются худшими экономистами в противовес рациональным интровертам ), плохой юрист ( как и все иррациональные интуиты ; они также считаются неважными делопроизводителями" Cообщение полностью
Я же говорю, бросте свои глупые стереотипы.
Это Путин то не контролирует течение дел??? Видимо, Вы еще и в политике плохо разбираетесь.
Вы наверно вместе с ним в Кремле сидели и видели, как и что он контролирует.
По СМИ видно, что он появляется в нужное время в нужном месте ( ), в ключевые (главные) моменты ( ), задает перспективное направление ( ), в главных (в ключевых) делах ( ).
А, как и что он контролирует, можно только догадываться и фантазировать. Интуит может не контролировать сам ход дел ( хотя, у ДК - под полу-контролем), но когда надо он появиться (благодаря интуиции и логики) в нужном месте и в нужное время.
И еще: как насчет его ярко выраженной деклатимности??? Это каким боком к Дону или Робу??
Вы по каким признакам Рейнина определили у него деклатимность? Неее, тут в живую этот признак не просто определить, а у вас так просто всё выходит и по телевизору, как у Миронова!
Мои стереотипы??? Так это ж я Solaris цитировала. Вы опять невнимательны.
14 Окт 2008 14:13 Jul_P сказал(а): Даже, если впарили, факт есть факт: Путин не был заметен и никогда не стремился к этому.
Вы будете смеяться, но в детстве я на полном серьезе говорила, что могу быть лидером. Окружающие "делали широкие глаза" и улыбались, но я искренне так считала. Когда мне говорят, что я лидер в нашем небольшом дизайнерском коллективе, теперь улыбаюсь я. Cообщение полностью
Я согласна , что Есенин может быть лидером , но только Путин , конечно же , логик .
14 Окт 2008 14:14 dimaa сказал(а): Вы по каким признакам Рейнина определили у него деклатимность? Cообщение полностью
1. В речи деклатима преобладают утвердительные интонации, что может восприниматься как уверенность или категоричность. Даже его вопросы зачастую звучат в утвердительном тоне. 2. Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, чтобы получить/найти на него ответ. В отличие от квестима, редко отвечает вопросом на вопрос или использует не несущие смысловой нагрузки вопросы как инструмент для поддержания коммуникации. 3. Деклатим в большей степени настроен на общение в режиме монолога - когда собеседники "выступают по очереди" (происходит обмен серией монологов). Поэтому подсознательно стремится трансформировать диалог в монолог (либо в свой собственный, либо в монолог собеседника, просто слушая и не прерывая) - что в результате звучит как последовательность чередующихся монологов двух собеседников. 4. Деклатим сбивается (может "потерять мысль"), когда его перебивают по ходу монолога, поэтому обычно пережидает, пока не стихнут комментарии. В ответ на вопрос "по ходу" просит подождать окончания своего монолога, и встраивает в него ответ на прозвучавший вопрос ("подождите, сейчас я отвечу"). Сам более терпимо (с большим пониманием) относится к просьбе не перебивать, и ждет окончания рассказа собеседником - избегает задавать вопросы "по ходу", настроен сначала выслушать до конца, и лишь затем задавать вопросы, высказывать ответные аргументы.
14 Окт 2008 14:34 dimaa сказал(а): Я же не цитирую и таких вопросов не задаю. Вы, собственно чего стрелки переводите? Cообщение полностью
Какие стрелки??? Я ведь сказала, что в данном случае полностью согласна с Solaris. И процитировала ее пост. Вы перечитайте внимательнее последние две страницы.
Если еще не понятно, то: НЕ ТОЛЬКО Я НЕ СЧИТАЮ ПУТИНА ДОНОМ. (А привожу более удачную аргументацию от Solaris, за что ей спасибо). Это у Вас "свои глупые стереотипы". (Заметьте, цитирую.)
14 Окт 2008 14:14 dimaa сказал(а): По СМИ видно, что он появляется в нужное время в нужном месте ( ), в ключевые (главные) моменты ( ), задает перспективное направление ( ), в главных (в ключевых) делах ( ).
А, как и что он контролирует, можно только догадываться и фантазировать. Интуит может не контролировать сам ход дел ( хотя, у ДК - под полу-контролем), но когда надо он появиться (благодаря интуиции и логики) в нужном месте и в нужное время.
Контролирует лично многие проекты - и это правило . О многом , конечно , приходится догадываться , но особенность вести дела до завершения на лицо . Даже если ДК при необходимости тоже могут поступать так , но всё равно перевесит или хоть как-то проявится и особенность к расбрасыванию себя . И где же нововведения , фонтан идей . Идёт рутинная работа по наведению порядка . Что касается появлений в нужное время в нужном месте - откуда мы знаем , как это происходит , чтобы утверждать , что это именно по аспекту БИ , да ещё с первой функции ? В стране полно " горячих " проблем , видимых невооружённым глазом . И опять - как отличить от ЛИИ , который охватывает ситуацию целиком , систематизирует по полочкам , что главное , что второстепенное . И ДК - тактик , а здесь очень выражен стратегический тип . Мало появлятся во время в нужных точках , очень важно иметь план .
14 Окт 2008 14:38 ILFR сказал(а): 1. В речи деклатима преобладают утвердительные интонации, что может восприниматься как уверенность или категоричность. Даже его вопросы зачастую звучат в утвердительном тоне. 2. Деклатим склонен задавать вопрос именно для того, чтобы получить/найти на него ответ. В отличие от квестима, редко отвечает вопросом на вопрос или использует не несущие смысловой нагрузки вопросы как инструмент для поддержания коммуникации. 3. Деклатим в большей степени настроен на общение в режиме монолога - когда собеседники "выступают по очереди" (происходит обмен серией монологов). Поэтому подсознательно стремится трансформировать диалог в монолог (либо в свой собственный, либо в монолог собеседника, просто слушая и не прерывая) - что в результате звучит как последовательность чередующихся монологов двух собеседников. 4. Деклатим сбивается (может "потерять мысль"), когда его перебивают по ходу монолога, поэтому обычно пережидает, пока не стихнут комментарии. В ответ на вопрос "по ходу" просит подождать окончания своего монолога, и встраивает в него ответ на прозвучавший вопрос ("подождите, сейчас я отвечу"). Сам более терпимо (с большим пониманием) относится к просьбе не перебивать, и ждет окончания рассказа собеседником - избегает задавать вопросы "по ходу", настроен сначала выслушать до конца, и лишь затем задавать вопросы, высказывать ответные аргументы. Cообщение полностью
Вы откуда это взяли? Вы проводили какие-то свои валидные исследования?
Ну, так можно ещё с десяток разных наполнений ПР найти в инете. Даже на этом сайтике есть свои ПР.
Поэтому, открываем книгу Аугустинавичюте А. "Теория признаков Рейнина", смотрим там: III признак. Квестимность–деклатимность. О квестимах уже с самого начала было известно (это и послужило причиной данных этим типальным характеристикам названий), что эти люди, говорят преимущественно в вопросительных интонациях и как бы менее категорично, чем деклатимы. Квестим всегда, в какой-то мере, спрашивает, как бы стараясь не навязывать своё мнение. В этих вопросительных интонациях подходящие типы видят мягкость, воспитанность и тому подобные признаки качества. Неподходящие — глупость, лень ума и прочие недостатки. У квестима в глазах вопросительный знак, у деклатима, склонного к декларированию, утверждению различных истин — восклицательный.
Поэтому в целом, мне кажется, деклатимы гораздо лучшие рассказчики по сравнению со всеми квестимами. Хотя… хорошие писатели были среди всех типов личности.
Об этих двух группах людей известно ещё одно. У квестимов — склонность «вещать на месте». Они не то что не заботятся о слушателе, в них живёт уверенность, что если он решил что-то сказать, то близкие явятся к нему, как только услышат начало этого вещания. Иногда это рассказ о чем-то интересном, поразившем в книге, газете или телепрограмме, иногда собственные эмоции по поводу запропастившихся очков или какого-либо другого предмета. Деклатимы в этом отношении представляют собой нечто совершенно иное. Они, прежде чем начать говорить, находят слушателя, а когда слышат, что в другой комнате начали разговаривать, идут посмотреть, что там происходит.
Отсюда выходит, что не просто определить (понять) Квестимность–Ддеклатимность, как оброщается человек, вслух - «вещая на месте», думая, что его услышат кому это нужно, или непосредственно адресно, когда уже уверен (знает), что его слушают.
14 Окт 2008 14:52 Solaris сказал(а): И опять - как отличить от ЛИИ , который охватывает ситуацию целиком , систематизирует по полочкам , что главное , что второстепенное . И ДК - тактик , а здесь очень выражен стратегический тип . Мало появлятся во время в нужных точках , очень важно иметь план . Cообщение полностью
Вы возьмите последнею большую пресс-конференцию Путина и ВНИМАТЕЛЬНО послушайте её. Где там стратегия в поведении? Путин, логично ответив на очередной вопрос, через полчаса говорит совершенно противоположные вещи (противоречивость). Тактика на лицо, действия по ситуации ( ), логику подстраивает под ситуацию (блок творчества, ситуативный квадрат). Нет у него строгой, рациональной логики, как у ЛИИ.
А что так пренебрежительно?? Ну, да. Ваш сайт несравненно лучше.
А мне как раз здешние ПР нравятся. Лаконично и понятно:
Квестимность - квестимы в разговоре склонны к диалогу. Речь квестима "многотональная", в ней перемежаются вопросительные и утвердительные интонации, рассказывая о чем-либо они могут задавать вопросы и сами же на них отвечать. Склонны отвечать вопросом на вопрос. Деклатимность - деклатимы склонны к монологу. Их речь обычно звучит в одной тональности.
Примечание. Вертность оказывает влияние на проявление признака квестимность/деклатимность. Интроверсия усиливает квестимность, экстраверсия - деклатимность.
И Аушре нисколько не противоречит.
Валидные же исследования можете провести Вы. Если хотите доказать обратное.
Но, мы отвлеклись от темы. Насколько я видела по телевизору, на конференциях и встречах с народом наш премьер всегда "прежде чем начать говорить, находит слушателя".
Далее по Аушре (если Вы ничего более по ПР не читали и не признаете) : "Квестим всегда, в какой-то мере, спрашивает, как бы стараясь не навязывать своё мнение. " Это Путин то "спрашивает, как бы стараясь не навязывать своё мнение"??? У него как раз делатимные УТВЕРДИТЕЛЬНЫЕ интонации постоянно. Вы посмотрите как он ведет заседание кабинета министров. Прямо диктует. Никакого диалога нет и в помине.
Валидные же исследования можете провести Вы. Если хотите доказать обратное.
Ну да, с такой логикой и с таким научным подходом, у вас диалог очень конструктивной.
Это Путин то "спрашивает, как бы стараясь не навязывать своё мнение"??? У него как раз делатимные УТВЕРДИТЕЛЬНЫЕ интонации постоянно. Вы посмотрите как он ведет заседание кабинета министров. Прямо диктует. Никакого диалога нет и в помине.
У Путина можно найти, как деклатимность, так и квестимность (смотрите его интервью, общение на людях и пр.). Кстати, у вас в постах больше деклатимности. (значит не дон. )
13 Окт 2008 23:03 Solaris сказал(а): "Не в пользу версии Дон-Кихота : его не интересует контроль за течением дел , он плохой экономист ( иррациональные экстраверты считаются худшими экономистами в противовес рациональным интровертам ), плохой юрист ( как и все иррациональные интуиты ; они также считаются неважными делопроизводителями ). Это я взяла из статьи по деловой соционике . Cообщение полностью
Не понял, почему это не в пользу ДК? Как раз таки в пользу.
Вот многие по речам судят о ВВП. А ведь речи - продукт имиджмейкеров и политологов. А стиль управления - другое дело. Выстраивание жесткой иерархической лестницы, кадровые перестановки, укрепление вертикали власти, силовых органов. Налицо, сдается мне, творческая черная сенсорика в сочетании с сильной логикой. Ну очень похож на Максима.
15 Окт 2008 21:05 Tracy_Whitney сказал(а): Вот многие по речам судят о ВВП. А ведь речи - продукт имиджмейкеров и политологов. А стиль управления - другое дело. Выстраивание жесткой иерархической лестницы, кадровые перестановки, укрепление вертикали власти, силовых органов. Налицо, сдается мне, творческая черная сенсорика в сочетании с сильной логикой. Ну очень похож на Максима. Cообщение полностью
Имиджмейкеры не могут замаскировать всё . Видно же , когда человек говорит от себя . И потом в речах в основном надо обращать внимание на то , КАК человек говорит . Стиль управления ВВП заключается не только в укреплении власти - это только одна из затронутых сфер - работа ведётся во всех направлениях , и необходимость в укреплении силовых органов давно назрела . Кадровая работа - это вообще неотъемлемая часть успешного ведения дел . Если взглянуть на деятельность ВВП шире ? Многочисленные социальные проекты , хотя бы . Все эти силовые манёвры стали заметы ещё и потому , что с момента действия демократии развелось колоссальное число жуликов , для которых появилась благоприятная среда - как в послереволюционные времена , когда старые механизмы поддержания порядка были разрушены , а новые ещё не сформированы - в этом-то дело и сейчас - правоохранительная система до сих пор неотлажена . И те же грабли , что и раньше : там не учли , что общество не созрело для коммунистических принципов , а здесь - то же самое - не доросли до цивилизованной демократии . Поэтому приходится корректировать под среднее . Возможно , в результате страдают и честные люди , в смысле , что не могут сполна насладиться плодами демократии , но что делать , если жулики не уймутся никак ? В свете вышесказанного , не считаю , что здесь доминирует чсное проявление , это вполне подходит и для объективной логики - нечестные должны быть наказаны . Просто нечестными давно никто не занимался , вот и накопилось . А так как народ у нас уже нервный на лязганье кандалов , вздрагиват и бдит , как бы не повторилось ...
), в ключевые (главные) моменты ( 
), задает перспективное направление ( 
), в главных (в ключевых) делах ( 
под полу-контролем), но когда надо он появиться (благодаря интуиции и логики) в нужном месте и в нужное время. 
