А мне как-то не попался он в руки ...ни разу Я всегда любила космическую фантастику, чтоб была какая-нибудь совсем другая цивилизация со своей историей, законами, общечеловеческими ценностями, чтоб всё логично было - то есть, если уж человек вырос в лесу, то он машину не умеет водить... Даже не видел её никогда... Ну вобщем-то тот же реализм, только реальность другая. Вот только Стругацкие меня не впечатлили. Хотя Дон знакомый мне всячески их навязывал, утверждая, что это святое
19 Авг 2008 22:23 Ne_sahar сказал(а): Фантастики переела в своё время, разной, вся классика фантастическая перечитана была взахлёб лет в 15 сначала, потом в 25 где-то по новому витку....с тех пор не тянет. Единственный автор, которого до сих пор могу читать - Шекли. Наверное, я его за краткость полюбила Cообщение полностью
Ну, у него и повести есть Я вот краткость УВАЖАЮ. Считаю эталоном, показателем таланта и ваще. Но сама люблю читать длиииииное
19 Авг 2008 22:26 Cosy сказал(а): Вот кстати "Дверь в лето" до сих пор нежно помню... Там, мне кажется, БИ много... Пассаж с Леонардо вообще... забавный такой. Забавно-шикарный. Cообщение полностью
Да, БИ много Я ее недавно перечитала, снова порадовалась. Кот там пречудесный! В гоблинах мне неандерталец нравится А "Чужак"... какой-то слишком идеологизированный показался...
19 Авг 2008 22:28 LanaGor сказал(а): Ну, у него и повести есть Я вот краткость УВАЖАЮ. Считаю эталоном, показателем таланта и ваще. Но сама люблю читать длиииииное Cообщение полностью
А у меня терпения не хватает для длинночтения....возьму с середины, да и в конец суну нос, а потом давлюсь-давлюсь, и бросаю чтение... Но классики это не касается, многие длинные вещи перечитываю. Может, просто талантливо написанное может быть сколько угодно длинным? А манера изложения Шекли на логика смахивает, кстати...
19 Авг 2008 22:23 Ne_sahar сказал(а): Наверное, я его за краткость полюбила
Вообще короткие рассказы люблю. Во-первых можно одолеть в один присест, не прерываясь на всякие глупости, типа - три часа ночи, поспать бы..., во-вторых, начнёшь читать - а такая муть... а всё равно хочется узнать, чем закончилось
19 Авг 2008 22:27 Mill_a сказал(а): Вот только Стругацкие меня не впечатлили. Хотя Дон знакомый мне всячески их навязывал, утверждая, что это святое Cообщение полностью
Меня макс (братец) на них подсадил. Еще в то веселое время, когда книжки тока в распечатках полуистлевших ходили. Лема супруг выписывал, несколько томов у нас было. Читала я их. Ох... Трудно, ага. Интересно, глобально, но как-то... тяжеловато.
19 Авг 2008 22:32 Ne_sahar сказал(а): А у меня терпения не хватает для длинночтения....возьму с середины, да и в конец суну нос, а потом давлюсь-давлюсь, и бросаю чтение... Но классики это не касается, многие длинные вещи перечитываю. Может, просто талантливо написанное может быть сколько угодно длинным? А манера изложения Шекли на логика смахивает, кстати... Cообщение полностью
В конец и середину - это завсегда! И дисклеймеры читаю с удовольствием - потом только интереснее читать или смотреть. Вот, боюсь, логикам это не очень понятно. Сейчас про себя догадываюсь, почему могу десятками раз пересматривать одни и те же фильмы, перечитывать книги. Ради эмоций! Причем таких... тяжелых, бетанских (в отличие от легких альфийских ). А если интересует только сюжетная линия, схема, кто там чего зачем и откуда, то, разумеется, больше одного раза неинтересно. Это с дедом говорили недавно. Он на сына нашего наехал, дескать, зачем такое дурацкое кино глядишь? (Астерикс и Обеликс ). Ребенок смутился и стал доказывать, что фильм хороший, просто замечательный. И сам же себе не верит Пришлось вмешаться со своими идеями, на базе социеники Дите успокоилось слегка, а дед еще больше убедился в нашей неадекватности
LanaGor, "Чужак", конечно, идеологизированный, это ж «библия хиппи». Ну, типа, книга построена на основе Библии, по принципу, так сказать. Переиначенная Библия. Поэтому так и получилось. Мне, когда я читала, вначале нравилось, но чем дальше, тем… Жутковато. И узнаваемо очень. Когда он вышел с «я – дитя человеческое», противопоставляясь понятно кому и чему…
Mill_a, а мне больше нравилось фантастику не читать, а смотреть в кино. Тут я больше знаю. Я вот Лема прочитала только после Тарковского, если честно… И Стругацких тож тока после Тарковского…. Ваще-то, перед ним все меркнут… Ну, на мой взгляд…
19 Авг 2008 22:33 Mill_a сказал(а): Вообще короткие рассказы люблю. Во-первых можно одолеть в один присест, не прерываясь на всякие глупости, типа - три часа ночи, поспать бы..., во-вторых, начнёшь читать - а такая муть... а всё равно хочется узнать, чем закончилось Cообщение полностью
Муть я научилась бросать, как только соображу, что - муть Именно - пришлось этому НАУЧИТЬСЯ. Восприняла как собственное достижение умственное, когда лет в 20 впервые (!) закрыла прочитанную на треть книгу с тем, чтобы больше не возвращаться. Сама идея о том, что книга может быть действительно плохой, и мне совершенно ни к чему тратить свое время на ее прочтение, была существеннно новой и неожиданной, пугающей даже.
19 Авг 2008 22:40 Cosy сказал(а): LanaGor, "Чужак", конечно, идеологизированный, это ж «библия хиппи». Ну, типа, книга построена на основе Библии, по принципу, так сказать. Переиначенная Библия. Поэтому так и получилось. Мне, когда я читала, вначале нравилось, но чем дальше, тем… Жутковато. И узнаваемо очень. Когда он вышел с «я – дитя человеческое», противопоставляясь понятно кому и чему… Cообщение полностью
Ну да, я что-то подобное тоже унюхала, потому и не понравилось. Вообще эта идея всечеловечности или как там, мне чужда, как таковая. Но про хиппи только теперь сообразила, спасибо Я про них мало знаю, так бы и не въехала сама
19 Авг 2008 22:43 LanaGor сказал(а): Муть я научилась бросать, как только соображу, что - муть Именно - пришлось этому НАУЧИТЬСЯ. Восприняла как собственное достижение умственное, когда лет в 20 впервые (!) закрыла прочитанную на треть книгу с тем, чтобы больше не возвращаться. Сама идея о том, что книга может быть действительно плохой, и мне совершенно ни к чему тратить свое время на ее прочтение, была существеннно новой и неожиданной, пугающей даже. Cообщение полностью
Да уж, но всё равно кажется, что раз кто-то написал, значит хоть какая-то мысль там должна быть! УзнАю что-нибудь для себя новое... А перечитываю и пересматриваю даже чаще, чем новое читаю. Когда хочется какие-то положительные эмоции получить, смотрю ПРОВЕРЕННЫЕ фильмы, а то взяла недавно про любовь, а там в конце его убили... А хотелось чего-то светлого и доброго...
19 Авг 2008 22:53 Mill_a сказал(а): Да уж, но всё равно кажется, что раз кто-то написал, значит хоть какая-то мысль там должна быть! УзнАю что-нибудь для себя новое... А перечитываю и пересматриваю даже чаще, чем новое читаю. Когда хочется какие-то положительные эмоции получить, смотрю ПРОВЕРЕННЫЕ фильмы, а то взяла недавно про любовь, а там в конце его убили... А хотелось чего-то светлого и доброго... Cообщение полностью
Вооот, вот именно! Проверенные. Потому я прежде чем незнакомый фильм глядеть, его прокручиваю-пролистываю, середину там, конец - непременно! Чтоб спокойно смотреть, а не подпрыгивать.
Вот, кстати, в тему рисунков... Любимое состояние Еся...
19 Авг 2008 22:55 LanaGor сказал(а): Вооот, вот именно! Проверенные. Потому я прежде чем незнакомый фильм глядеть, его прокручиваю-пролистываю, середину там, конец - непременно! Чтоб спокойно смотреть, а не подпрыгивать. Cообщение полностью
Не-е, ну всё-таки иногда не надо знать, чем закончится - не хочется же, читая классический детектив, знать, кто убийца. Интрига должна сохраняться. Но это только, когда у тебя есть силы для неприятного финала. А когда устал и хочется доброго, лучше, конечно, не рисковать. И футбол неинтересно смотреть, если уже знаешь, кто выиграл
19 Авг 2008 23:10 Cosy сказал(а): Вот, кстати, в тему рисунков... Любимое состояние Еся... Cообщение полностью
Я бы сказала - естественное состояние! Кто там есей хотел с полувзгляда вычислять? Вот, можно распечатать картинку и сравнивать
19 Авг 2008 23:11 Mill_a сказал(а): Не-е, ну всё-таки иногда не надо знать, чем закончится - не хочется же, читая классический детектив, знать, кто убийца. Интрига должна сохраняться. Но это только, когда у тебя есть силы для неприятного финала. А когда устал и хочется доброго, лучше, конечно, не рисковать. И футбол неинтересно смотреть, если уже знаешь, кто выиграл Cообщение полностью
У, сравнила, футбооол! Там совсем другие эмоции, конечно. И в детективах тоже. Но некоторые я все равно перечитываю... Память плохая помогает еще Да, на всякий сурьез нужны силы.
Ух, щас буду высказываться по всему, что пропустила (а это 20 страниц почти)! Простите? А, впрочем, мне и надоесть может быстро
8 Авг 2008 22:54 Mill_a сказал(а): А вообще кроме нашей квадры кто-нибудь относится с уважением к чужой собственности? У меня мама-папа Дон с Робом, так их слово "моё" всегда бесило, они это называли жадностью. Может все родители просто по-своему пытаются воспитать в детях щедрость, как они это понимают, типа "надо делиться", "дай девочке свою куклу поиграть, не будь жадной" и т.п....? При чём здесь вероломство? К тому же у каждого из нас есть единичные случаи столкновения с разными ТИМами, когда нам нагадили, может не надо обобщать? Cообщение полностью
Вот, кстати, да У донов тут своеобразные понятия. Обратные, скажем так Мое дите в конкретно дитячьем возрасте (2-3 года) проявлял это очень ярко. Вот идем мы с ним гулять, берем с собой чего-нить, ясно дело. Приходим в песочницу. А там уже другие дети и тоже с чем-нить. Мой Сережа это видит и мновенно забывает про то, что принес с собой (причем, до конца прогулки!), бросает и идет ко всем детям по очереди с недвусмысленным требованием поделиццо Если кто-то (а таких было большинство) отказывался, то начинался чистый ЧИшный цирк: подбирал свою игрушку (или чужую, неважно ) и предлагал в обмен, с очаровательной улыбкой. Если улыбка не помогала, то в ход шли уговоры (говорить он уже тогда умел пусть непонятно, но интонации куда как убедительные!), на крайний случай в ход выдвигался кулак, и на самый крайний - слезы с аппеляцией к маме... Сейчас ему тоже ничего не стоит что-то кому-то отдать, но редко чтоб бескорыстно! На его примере я убедилась, что жадность и неуважение к собственности прекрасно могут совмещаться
9 Авг 2008 17:20 lesnoykot сказал(а): спрашивается какой интерес отбирать что то у еси , если ты знаешь что она уже заранее сама все отдаст. Так неинтересно.... Cообщение полностью
Иногда у еси пытаются отбирать и то, что отдать никак невозможно. Супруга, скажем, или ребенка... Вот тогда трудно справиться. Именно из-за этой принципиальной готовности отдать что угодно - ведь если кто-то так сильно просит или требует, стало быть, ему ОЧЕНЬ надо? В общем, тут единственный выход - ценное прятать понадежнее А, еще спасает отговорка: "это не мое!" Для меня, пожалуй, это едва не единственный аргумент в трудных случаях
20 Авг 2008 03:50 LanaGor сказал(а): идет ко всем детям по очереди с недвусмысленным требованием поделиццо Сейчас ему тоже ничего не стоит что-то кому-то отдать, но редко чтоб бескорыстно! На его примере я убедилась, что жадность и неуважение к собственности прекрасно могут совмещаться Cообщение полностью
У них(дон, штирлиц, может ещё кто..) это такая ещё проверка "на вшивость" читай "на жадность". Если отдал безропотно - наш человек!, если "зажал" - враг народа, не буду с таким водиться. Поскольку Дон по жизни халявщик, с теми, кто не делится, ему не прожить ,Штирлиц - не знаю, почему, может это его стремление найти Доста, который жить будет ради него одного, всё отдаст, всем пожертвует...
20 Авг 2008 03:50 LanaGor сказал(а): Именно из-за этой принципиальной готовности отдать что угодно - ведь если кто-то так сильно просит или требует, стало быть, ему ОЧЕНЬ надо? Cообщение полностью
Да, есть такое ощущение. Судим же по себе. Я до последнего денег в долг не попрошу, только когда уже деваться некуда, и то - неприятно как-то.Поэтому, если у меня кто из подруг просит, я последние отдам - значит ОЧЕНЬ надо человеку. И всегда обидно становится, когда подруга на эти деньги в кафе идёт. Я-то думала - ей ребёнка кормить нечем... По мне так - нет денег, веселись дома. Но, они-то,похоже, думают по-другому - "раз дала, значит не последние, а что я с этими деньгами делаю - моё личное дело"
20 Авг 2008 11:13 Mill_a сказал(а): У них(дон, штирлиц, может ещё кто..) это такая ещё проверка "на вшивость" читай "на жадность". Если отдал безропотно - наш человек!, если "зажал" - враг народа, не буду с таким водиться. Поскольку Дон по жизни халявщик, с теми, кто не делится, ему не прожить ,Штирлиц - не знаю, почему, может это его стремление найти Доста, который жить будет ради него одного, всё отдаст, всем пожертвует... Cообщение полностью
Ну да, дон - халявщик, однако мне как-то все больше добродушные доны встречались. Которые действительно все готовы отдать, чего не попросишь (и назад не потребуют). Но при этом и сами прекрасно воспользуются чужим, без всяких вопросов Однако, если не дать, то тоже спокойно воспринимали, без обид. А штирлицы... как-то не показывали мне себя с подобной стороны. Напротив, щепетильные весьма, им запросто деньги давать - непременно вернут и в самые короткие сроки. И достов опекают будь здоров! Моя свекровь вон как за деверево имущество, будь то ручка или компьютер - прям грудью! Правда, ей это самое имущество как раз от дона преимущественно защищать приходилось
Да, есть такое ощущение. Судим же по себе. Я до последнего денег в долг не попрошу, только когда уже деваться некуда, и то - неприятно как-то.Поэтому, если у меня кто из подруг просит, я последние отдам - значит ОЧЕНЬ надо человеку. И всегда обидно становится, когда подруга на эти деньги в кафе идёт. Я-то думала - ей ребёнка кормить нечем... По мне так - нет денег, веселись дома. Но, они-то,похоже, думают по-другому - "раз дала, значит не последние, а что я с этими деньгами делаю - моё личное дело"
Деньги я уже да-авно никому не даю - патамушта своих как бы не имею. А когда были, то давала с настроем "насовсем". Ибо у нас, есей, то ли аура такая... Как бы и не обязательно отдавать. А спросить долг я вообще не могу
Жук Жуков.
18 Авг 2008 09:36 Cosy сказал(а): Это как сказать "Этот человек меня достал" или "Общение с этим человеком я не считаю для себя конструктивным". Cообщение полностью
Вас кто-то достал? Вы хотите избавиться от надоедливого собеседника? Спросите меня, как!
18 Авг 2008 19:39 Mill_a сказал(а): Не, ну вы конечно, можете бодаться между собой ... , но два утверждения, которые она привела от этого не становятся одинаковыми по сути... Ладно, проехали Cообщение полностью
О! Ура! Хоть кто-то меня понял. Они абсолютно НЕ одинаковы по сути. Но в данном констексте это одно и то же, потому что второе утрвеждение является смягченной версией первого. Первого - это утверждение "в лоб", а второе - как бы призыв задуматься. Это примерно как "голенький" и "насквозь" в общем-то синонимами ЧАВЧЕМ не являются. Но некоторые сочетания функций человеческого организма могут доказать, что "ЗИМА" и "КРОКОДИЛ" - это одно и то же. Ну, просто для того, чтобы во что бы то ни стало оказаться правым.
19 Авг 2008 12:21 bdrFsg сказал(а): Ненавязчивая формулировка повторенная больше одного раза становится навязчивой, а потом уже дурнопахнущей с точки зрения хорошего тона Cообщение полностью
Шутка, сказанная дважды, становится понятней.
21 Авг 2008 10:34 ESTP_ сказал(а): Вас кто-то достал? Вы хотите избавиться от надоедливого собеседника? Спросите меня, как! Cообщение полностью
Да нет, что вы! У меня всё в порядке.
О! Ура! Хоть кто-то меня понял.
Да ладно... Вас много кто понял.
Это примерно как "голенький" и "насквозь" в общем-то синонимами ЧАВЧЕМ не являются.
Ну тут уж, пардон, с позиции этики нужно смотреть. (а то и интуиции) Ничего личного, просто небольшое уточнение. В высказанном контексте, так сказать. И ничего более. А то мы так дойдем до того, что "голеньким" это когда без одежды, а "насковозь" это когда рентгеном.
Забавно-шикарный. 
