18 Авг 2008 19:35 Cosy сказал(а): Mill_a, это про другое совсем. Просто ESTP_ считает меня Гексли, и при каждом удобном случае на это... хм... как бы сказать... намекает (или "указывает на несоответствия" ), вот и всего делов-то. Cообщение полностью
Не, ну вы конечно, можете бодаться между собой ... , но два утверждения, которые она привела от этого не становятся одинаковыми по сути... Ладно, проехали
18 Авг 2008 19:27 Wet сказал(а): Ой не могу...виктимный слоник! Правда, мне вспомнился анекдот про мышонка...с большими глазами. Cообщение полностью
Слоник легко может стать его вторым героем, если мухоморчик слопает.
Днём отвалился интернет, не успела еще одного персонажа добавить. Того же автора.
Сразу ничего особенного, а вот если ему "в глаза" пару минут посмотреть... По-моему, такому зверю всё должны отдавать даром и много.
18 Авг 2008 11:25 Mill_a сказал(а): "Вы не того ТИМа, за который себя выдаете" или "Вы нетипичный представитель своего ТИМа" - по-моему, это противоположные по сути утверждения. "Вы не того ТИМа, за который себя выдаете" означает, - "Вы называете себя (к примеру) робеспьером, но им не являетесь", а "Вы нетипичный представитель своего ТИМа" значит - "вы на самом деле робеспьер, но ведёте себя как-то странно "по-моему так. Cообщение полностью
а самом деле это верно подмечено. Но ЕСТП имела ввиду что если ктото кому то говорит о том что этот ктото нетипичный представитель своего тима, то при всей ненавязчивости такой формулировки стоит задуматься о том насколько ты правильно самоопределился.
18 Авг 2008 19:39 Mill_a сказал(а): Не, ну вы конечно, можете бодаться между собой ... , но два утверждения, которые она привела от этого не становятся одинаковыми по сути... Ладно, проехали Cообщение полностью
Ну, с точки зрения логики эти утверждения, конечно, ни фига не тождественны, но в контексте ситуации последнее (утверждение) нужно понимать, как совет задуматься и прийти к выводу, содержащемуся в первом (утверждении). Ну я так понимаю.
Не, это был Нап.Точнее, я знаю Напа который умеет делать глаза как у того кота, один в один!
19 Авг 2008 12:33 Marten-Ly сказал(а): Не, это был Нап.Точнее, я знаю Напа который умеет делать глаза как у того кота, один в один! Cообщение полностью
Сойдемся на клубе сенсоэтиков
19 Авг 2008 04:13 lesnoykot сказал(а): а самом деле это верно подмечено. Но ЕСТП имела ввиду что если ктото кому то говорит о том что этот ктото нетипичный представитель своего тима, то при всей ненавязчивости такой формулировки стоит задуматься о том насколько ты правильно самоопределился. Cообщение полностью
Ненавязчивая формулировка повторенная больше одного раза становится навязчивой, а потом уже дурнопахнущей с точки зрения хорошего тона
19 Авг 2008 10:13 kinofobaII сказал(а): Так все-таки кот во втором Шреке был есь?
ГАМЛЕТ ОН!!! Страсть ко спецэффектам (помните как он вырезал когтем стекло, а потом из-за неуклюжести уронил все баночки с зельем)? А его умение использовать актерское мастерство? А интриганство?
19 Авг 2008 12:28 LynXXX сказал(а): ГАМЛЕТ ОН!!! Страсть ко спецэффектам (помните как он вырезал когтем стекло, а потом из-за неуклюжести уронил все баночки с зельем)? А его умение использовать актерское мастерство? А интриганство? Cообщение полностью
Так вот какими дуалы видят Гамлетов?
Продолжая тему рисунков...
19 Авг 2008 13:25 Cosy сказал(а): Продолжая тему рисунков...
Просто ESTP_ считает меня Гексли, и при каждом удобном случае на это... хм... как бы сказать... намекает (или "указывает на несоответствия" 
), вот и всего делов-то. 
Пасип!
