30 Июл 2008 15:48 Leksa сказал(а): Любая эзотерическая теория, в принципе, говорит приблизительно об одном и том же, а отличаются они всего лишь углом зрения на проблемы. Так вот, в Трансерфинге и у Свияша углы зрения достаточно отличаются. ИМХО
На самом деле все пишут примерно об одном и том же, но разными словами Акценты в разных местах расставляют, формулируют по-своему... Надо найти СВОЕГО автора, а не мучить мозги первым попавшимся, у автора тоже ТИМ есть, он тоже кому-то конфликтёр. Тут послушаешь Штирлица какого-нибудь, как он просто о жизни рассказывает, и то - уши в трубочку свернуться, а чё уж говорить про эзотерику. Мне лично Валерий Синельников нравится, Норбеков( у них, правда, направленность на тему здоровья, но общий смысл всё равно сводится к тому же - что человек думает, то и получает), из иностранных понравился один автор, забыла фамилию, теперь сама найти не могу... Ну и фильм "The Secret".
Мне как раз нравится, что множество авторов позволяют посмотреть на проблему под разными углами зрения. Но вы правы, далеко не все "углы" легко перевариваются. Интересно, Ошо типировать не пытались? Вот его совершенно не могу читать.
30 Июл 2008 20:53 Mill_a сказал(а): На самом деле все пишут примерно об одном и том же, но разными словами Акценты в разных местах расставляют, формулируют по-своему... Надо найти СВОЕГО автора, а не мучить мозги первым попавшимся, у автора тоже ТИМ есть, он тоже кому-то конфликтёр. Тут послушаешь Штирлица какого-нибудь, как он просто о жизни рассказывает, и то - уши в трубочку свернуться, а чё уж говорить про эзотерику. Мне лично Валерий Синельников нравится, Норбеков( у них, правда, направленность на тему здоровья, но общий смысл всё равно сводится к тому же - что человек думает, то и получает), из иностранных понравился один автор, забыла фамилию, теперь сама найти не могу... Ну и фильм "The Secret". Cообщение полностью
Интересно... А я почему-то Норбекова вообще воспринимать не могу. Правда из всех моих знакомых им, в основном, женщины увлекаются. Может это гендерное?
Мне как-то Зеланд ближе... Конечно, у него по ЧЛ явный избыток мне видится. Но она какая-то не давящая что ли, не Штирлицевская...
А Ошо читать - нужно определенное состояние духа, ИМХО... Очень все не однозначно... Иногда легко читается, а иногда - совсем не идет...
30 Июл 2008 18:23 Mike361 сказал(а): Интересно... А я почему-то Норбекова вообще воспринимать не могу. Правда из всех моих знакомых им, в основном, женщины увлекаются. Может это гендерное?
Норбекова воспринимаю местами... попадается у него то, что у других не нахожу. Он для меня грубоват, я бы даже сказала - хамоват, но, по крайней мере, без зауми всякой. У Синельникова тоже не все идеи я принимаю, типа в домотканых одеждах и в земле копаться(ну это я, конечно, утрирую, но идея родового поместья меня не вдохновляет) Всё-таки, теория теорией, а надо и собственной головой думать. "Секрет" наиболее оптимален для восприятия, он всё-таки американский, а там всё очень простыми словами объясняют. Доходчиво, эмоционально и без напряга. Правда, для "продвинутых пользователей" может показаться даже и примитивно.
30 Июл 2008 12:50 Yemma сказал(а): з.ы. само пришло к пассивному ожидателю? не верю Cообщение полностью
А чо не веришь, ко мне вот все, что пришло - все само. Тока я не ждала ничего Зато знаю: буду конкретно так ЖДАТЬ - нифига не дождусь. Или, наоборот, дождусь вот прям в точности... за тем, чтобы потом проклинать саму секунду, когда пришла мысль о том, что мне ВОТ ЭТО ВОТ надо. Куда б теперь деть, спрашиваеццо?
Может это гендерное?
Вряд ли. Мне он тоже неинтересен.
А Ошо читать - нужно определенное состояние духа, ИМХО...
Не знаю. У меня от него всегда одно и то же ощущение, что он пишет про то, про что я уже 20 раз читала, но ужасно нудно. Больше, чем на несколько страниц меня не хватает.
30 Июл 2008 19:47 LanaGor сказал(а): А чо не веришь, ко мне вот все, что пришло - все само. Тока я не ждала ничего Зато знаю: буду конкретно так ЖДАТЬ - нифига не дождусь. Или, наоборот, дождусь вот прям в точности... за тем, чтобы потом проклинать саму секунду, когда пришла мысль о том, что мне ВОТ ЭТО ВОТ надо. Куда б теперь деть, спрашиваеццо? Cообщение полностью
ага это как в древности говорили- будьте осторожны, мечты сбываются Светик... я вот думаю - ты скромничаешь. просто так - только сыр в мышеловке ничто же не возникает ниоткуда. любой результат- результат каких-то действий. не обязательно очень активных, борцовских. вот хотя бы отношение к нам людей- мы же сами его закладываем своими поступками, мировоззрением и тэ.дэиногда определенную ситуацию можно не то чтобы "разрулить" - но спровоцировать - это уж точно. в конце концов, одно из самых важных "достижений" человека- ИМХО - это семья. а семья - это каждодневная кропотливая работа. это и воспитание себя в семье - и семьи в себе ты- жена и мама, такого богатыря вырастила (ттт - плююсь суеверно) а ты говоришь - все само
30 Июл 2008 14:48 Leksa сказал(а): Классно сформулировано! Я в соседней теме то же самое написала, но менее белологично.
А вот с тем, что книги Свияша есть облегченная версия Трансерфинга не соглашусь. Любая эзотерическая теория, в принципе, говорит приблизительно об одном и том же, а отличаются они всего лишь углом зрения на проблемы. Так вот, в Трансерфинге и у Свияша углы зрения достаточно отличаются. ИМХО
Над Книгой Юлии Свияш угорала и была полностью уверена, что над ней только угорать и можно, пока не дала её сестрице. Сестрица заявила, что ей читать такое про себя неприятно. Мдя... все люди разные, но что б настолько... Cообщение полностью
да я и не настаивала я же говорю- в трансерфинг еще не вкурилась абсолютно. главное- что бросилось в глаза - жизнь - проекция нашего отношения к ней. очень многие философы-изотерики или практикующие психологи об этом же пишут
по поводу Юлии Свияш. я тоже думала- что она способна ток повеселить. дала подружке почитать. она на меня чего-то ОБИДЕЛАСЬ... грит- ты на что намекаешь? я в ответ- ни на что- почитай, посмейся над своими заездами. она в ответ - это не заезды, это ПРИНЦИПЫ. аа, думаю, ну ладно как писала госпожа Юлия- лучше остаться одинокой, озлобленной, издерганной-измотанной- но ПРАВОЙ! гы- гы, как говорится
Чтоб Гюг был такое ... грубиян? Они вроде белые и пушистые.., в смысле добрые и этичные?
Мне очень нравится читать Курпатова. Интересно и понятно - все. Какой у него тип? Может, Дон? Эзотериков читать немогу, не переношу нечетко сформулирование понятия и еще более расплывчатые связи между ними.
30 Июл 2008 12:50 Yemma сказал(а): то есть там в основном о том, как люди себе сами строят преграды своими идеализациями. вот есть у мужчины идеализация верности -Жизнь обязательно подкинет в супруги какую-нибудь ветренную дамочку, есть у женщины идеализация мужчины как "добытчика и решателя проблем" - жизнь обязательно инфантила подсунет. идеаилзирует кто-то брак и ОТНОШЕНИЯ - очень часто сталкивается с проблемой одиночества и тэ.дэ.
я, в принципе, всегда неисправимым оптимистом была - но идеализации былиии. ой как былиии.... первая- это конечно- образ прынца, ну его в пень как только начала воспринимать мужчин во всем многообразии - сразу повалили прекраснейшие субекты еще у меня была идеализация СУДЬБЫЫ!! типа- суждено- будет, не суждено- нет. ага... одна из моих любимых поговорок теперь "если ты думаешь, что можешь - ты можешь. если уверен, что нет - нет. в том и другом случае ты прав" так что- судьбу в сторону- щас живу по прекрасному принципу - попытка-не пытка. если есть выбор "поробовать сделать" и "заранее отказаться, взвесив шансы" - адназначна первое но.. я же говорю. книгу такую никогда не порекомендую моралистам со всякими там твердыми устоями. потому что человек может очень расстроиться как так. нечего очернять! все же естественно и небезобразно
Ну почему же, если все очень "морально" - это очень замечательно. Хотя это совешенно аморально со стороны судьбы - предлагать толпу принцев, когда можно выбрать только одного.
30 Июл 2008 21:16 Yemma сказал(а): как писала госпожа Юлия- лучше остаться одинокой, озлобленной, издерганной-измотанной- но ПРАВОЙ! гы- гы, как говоритсяCообщение полностью
для интроверта - морализатора - да. причем внутренний цензор намного жестче, чем все внешние.
вот я сейчас озабочена совершением плохого поступка. хочу почувствтвать как это? быть плохой девочкой. пока пытаюсь вспомнить что это такое... "плохие поступки". пыталась разбить лампочку в подъезде - так внизу консьерж не дает, а на чужой этаж нельзя зайти. бить у себя перед дверью чтото мешает. наверное, так и не узнаю - что это такое, быть плохой
31 Июл 2008 07:00 mbf сказал(а): вот я сейчас озабочена совершением плохого поступка. хочу почувствтвать как это? быть плохой девочкой. пока пытаюсь вспомнить что это такое... "плохие поступки". пыталась разбить лампочку в подъезде - так внизу консьерж не дает, а на чужой этаж нельзя зайти. бить у себя перед дверью чтото мешает. наверное, так и не узнаю - что это такое, быть плохой Cообщение полностью
Так-так... Драйзер замышляет мелкое хулиганство
31 Июл 2008 05:46 irisha_vert сказал(а): Мне очень нравится читать Курпатова. Интересно и понятно - все. Какой у него тип? Может, Дон? Эзотериков читать немогу, не переношу нечетко сформулирование понятия и еще более расплывчатые связи между ними. Cообщение полностью
ищу джека для придумывания плана мелкого хулиганства
вот я сейчас озабочена совершением плохого поступка. хочу почувствтвать как это? быть плохой девочкой. пока пытаюсь вспомнить что это такое... "плохие поступки". пыталась разбить лампочку в подъезде - так внизу консьерж не дает, а на чужой этаж нельзя зайти. бить у себя перед дверью чтото мешает. наверное, так и не узнаю - что это такое, быть плохой
mbf А вы не подскажете, кто или что сподвигает вас на такое измывательство над собой? Чтобы почувствовать себя "плохой" мало совершить плохой поступок, нужно ещё испытать удовольствие от этого поступка. А делать что-то, за что потом будет перед самой собой стыдно и неприятно, это издевательство над своей природой. И ничего конструктивного в вашу жизнь не принесёт точно.
31 Июл 2008 10:47 mbf сказал(а): ищу джека для придумывания плана мелкого хулиганства Cообщение полностью
Во-первых, почему ищите во 2 квадре? во-вторых, Джеки не умеют придумывать план мелкого хулиганства, и уж тем более осуществлять. За них всю жизнь я это делала . Джек (как моя мама например) способен только стащить арбуз на рынке, если считает что цену заломили слишком в-третьих, надо определиться с целями и формулировками. Что значит "быть плохой" и что значит "плохой поступок", а еще - для чего это нужно. Если вам непременно важно сделать что-то такое, за что обязательно будет стыдно, - то это ..... неправильное решение. А если сделать что-то для души, но что окружающие сочтут плохим поступком - тогда другое дело Критерии правильного и неправильного у меня есть Могу рассказать. в - четвертых, это уже тенденция, однако : вы не первый драйзер за последнее время, кто стремится к "моральному разложению". Что это у вас там за вирус в квадре?
вы не первый драйзер за последнее время, кто стремится к "моральному разложению". Что это у вас там за вирус в квадре?
Не, похоже, это они Свияша начитались. Есть у него такой совет. Очень психологически неправильный, с моей точки зрения.
31 Июл 2008 13:30 Leksa сказал(а): Не, похоже, это они Свияша начитались. Есть у него такой совет. Очень психологически неправильный, с моей точки зрения. Cообщение полностью
а в чем там смысл совета?
31 Июл 2008 10:47 mbf сказал(а): ищу джека для придумывания плана мелкого хулиганства Cообщение полностью
Для мелкого - это Вам еся надо. Мы мастера на подобное, причем нечаянно выходит. Придумать, в смысле
31 Июл 2008 13:39 LanaGor сказал(а): Для мелкого - это Вам еся надо. Мы мастера на подобное, причем нечаянно выходит. Придумать, в смысле Cообщение полностью
Акценты в разных местах расставляют, формулируют по-своему... Надо найти СВОЕГО автора, а не мучить мозги первым попавшимся, у автора тоже ТИМ есть, он тоже кому-то конфликтёр. 
грит- ты на что намекаешь? я в ответ- ни на что- почитай, посмейся над своими заездами. она в ответ - это не заезды, это ПРИНЦИПЫ.
