Тема: Я - какой-то этик, да и логика не самая моя сильная черта
БЛ
Этот блок дался мне нелегко.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? От общего к частному – эта фигура Треугольник, значит, все углы у него в сумме дают 180 градусов. От частного к общему – эта фигура представляет собой три соединенных между собой отрезков, значит это Треугольник.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)? Логично – когда непротиворечиво. Не всегда согласуется. Прихожу к выводу, что нередко истина подменяется «логичными объяснениями». Не воспринимаю логически обоснованные аргументы, если не согласна с сутью излагаемого вопроса. Как правило, отношусь к логическим аргументам с осторожностью. В логических структурах так мало место и так много «если».
3. Как на циферблате можно объяснить дроби? Все просто. Циферблат отображает час и минуту. Часовая стрелка проходит полный круг за 12 часов (циферблат отображает половину суток). Минутная – за 60 минут. По местоположению часовой и минутной стрелки можно определить время.
4. Что такое правило? - Установленное уполномоченным органом, организацией регламентированное требование, которое необходимо выполнять. - Установленное в обществе правило, например, правило этикета (держать нож в правой руке, вилку в левой), норма поведения. Не обязательное правило, рекомендуемое.
5. Каким правилам нужно подчиняться? Правила должны быть обоснованными. Тогда им надо подчиняться.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую? Да, могу. Потому что рассматриваю все возможные варианты. Но времени у меня это отнимает много. Все эти варианты крутятся у меня в голове, но зафиксировать их на бумаге и упорядочить не так просто. Могла бы написать (и писала раньше) инструкцию по пользованию каким-либо оборудованием.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему? Потому что это лучший вариант, чем игнорирование закона.
Люди всегда стремятся к обществу, это упрощает им жизнь, гарантирует некоторую безопасность, ибо один человек слаб. Поэтому для человека лучше плохой закон, чем его отсутствие. А еще лучше – хороший закон (демократия), потому что при тоталитаризме (плохой закон) всегда свобода сильнее ущемляется, чем при демократии. Таким образом, игнорируя закон мы разваливаем основы того самого, созданного долгими столетиями и тысячелетиями, государства. Поэтому закон надо соблюдать, ибо хороший закон – это то, к чему стремятся люди. И это и есть свобода выбора – человечество сделало его в пользу государства. Шаг вправо, шаг влево – тут одна свобода, там другая, в одной стране за воровство отрубают руки, в другой – могут дать условный срок. Это игра, варианты разные. Надо выбрать оптимальный.
Можно, конечно, взглянуть с другой точки зрения. Можно сказать, что истинная свобода человека ВНЕ общества и государства. Мол, делаю, что хочу, думаю, что хочу. Но тогда нет безопасности. Нет гарантии, что не придет какой-нибудь Тиран и ты не будешь делать то, что хочет он, и говорить только то, что хочет он. Таким образом, человек сам меняет абсолютную свободу, сопровождаемую страхом на ограниченную, дающие ему определенные гарантии. Если государство выполняет свои обязанности, то обязанность человека – выполнять свои.
Но сама я считаю, что законы не всегда обоснованны, ибо их создают те же люди, а людям свойственно ошибаться. И в некоторых, НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫХ случаях такие законы можно немного обойти.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее: а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему. Можно, я не буду отвечать на этот вопрос?) Последовательность - это последовательность и ничего больше. Бывают разные последовательности – последовательность действий, событий, явлений, высказываний, буквенная, цифровая, развития, нумерационная, шагов… б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении? Не оцениваю с этой точки зрения. Для меня это не критерий. Я могу быть непоследовательной и это меня не угнетает. В общем и в целом, с общечеловеческой точки зрения я не очень последовательна. У меня свою внутренняя логика и последовательность))))) Может, она немного и «женская») в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б). 200% г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью? в любых, когда считаешь нужным 9. Зачем нужен стандарт? Стандарт представляет собой (должен, по крайне мере) наиболее полное описание действий (а также их последовательность), направленных на достижение определенного результата. 10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги? По настроению. По размеру, жанру, авторам.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Я бы дала более развернутый ответ, если бы мне нравилась моя работа. Так получилось, что мне сейчас необходимо зарабатывать деньги и делать то, что мне не очень интересно и получается, не так хорошо, как бы мне хотелось. Вообще, работа – это часть нашей жизни. Можно работать, а можно и нет, у всех разные потребности. Я легко могу себе представить, что я, например, буду заниматься какой-нибудь невысокооплачиваемой, но творческой работой. В идеале для меня работа должна быть сродни хобби, она должна меня увлекать, способ самореализации и развития.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет? Да, их много. Как-то получается все не очень логически, я просто собираю все необходимые не сведения и делаю вывод.
3. Какая взаимосвязь качества и количества? Смотря о чем идет речь. Первая ассоциативная фраза, которая возникает: «возьмем не качеством, так количеством».
4. Расскажите, как зависит цена от качества? Мне это не очень интересно) Но попробую. Для изготовления товаров более высокого качества требуются более: квалифицированные сотрудники, лучший расходный материал, оборудование + дополнительные затраты, например, на закупку современной технологии изготовления, исследования по улучшению качества. Часто ко всему этому прибавляется определенный процент за популярность бренда, за дефицитность продукта и его уникальность/востребованность на рынке.
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам? Смотря что за дело. Если для меня это было принципиально важно и довести до конца не получилось по каким-то независящим от меня факторам, буду переживать, конечно. Если же дело само по себе мне не очень важно/интересно или изменилось отношение в ходе работы над ним, то черт с ним, не больно-то хотелось.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее. Разная. Часто думаю над этим. Мне кажется, мне было бы интересно быть какое-то время библиотекарем в детской библиотеке, вести художественный кружок. Но вряд ли этого мне хватит надолго, потянет на «приключения». Это должно быть динамическое, требующее быстрой реакции (ощущаю драйв - сочетание высокой скорости и количества преодоленного расстояния), самостоятельности (не люблю когда мне дают через каждые десять метров указания), связанное с работой с людьми. Может быть в команде.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция? Сейчас (настроение такое) бы я ответила в жанре «иди-ка ты, дорогой домой». А вообще смотря зачем он мне это сказал. Если искренне радеет за дело, то я подумаю, может и возьму на вооружение. Но что-то давно такого не было – чтобы кто-то сделал замечание и в ответ на вопрос «а как лучше?» действительно предложил что-то действительно стоящее, в лучше случае это просто другой способ сделать тоже самое.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете? Смотря кого. Некоторых и не прошу. А тех кого прошу, прошу легко.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия? Это эксклюзив и исторический памятник, так что нечего выпендриваться! Но допустим, мало ли что бывает. Может им не саму пирамиду построить надо, а что-то подобное и с другой целью. Ну, может, это будет не пирамида, а объект исследования, чтобы избавить оригинал от назойливых ученых. Вариантов много. Как? Просто. Сперва будет проект. Глобальное исследование архитектуры пирамиды, как ее эффективнее построить, проверить почву (чтобы пирамида не просела), выбрать материал (тот же самый, что и в Египте или другой?) и технику, найти квалифицированные кадры (мы же хотим построить не абы что? А хорошо и надолго?). И все это с учетом нашего бюджета. В общем, эта часть мне даже интересна. Продумываем условия работы. А вот дальше скучная реализация. Закупаем материал, доставляем технику, подъезжают рабочие, расселяем им. И начинаем работы. Процесс жестко контролируем, сверяем бюджет, сроки, задуманные объемы работ. Всем если что, наказываем. Лучше работать в команде – меньше шансов что-то упустить. И еще – тут я контролер (план-то у меня в кармане), а выполнять и требовать с рабочих пусть будет кто-то другой. Во-первых, я девушка, во-вторых… во-вторых тоже. Будь я мужчиной, то и на исполнителя-начальника согласилась бы тоже, проект-то все-таки эксклюзивный.
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
В детстве много книг читала о героях и думала, что смысл жизни – совершить какой-нибудь подвиг для людей. Только с возрастом как-то понятнее стало, что: 1. места для подвигов не осталось, 2. а если осталось, то никому они не нужны)) Потом стала искать глубинный, внутренний смысл жизни, искала-искала, не нашла. Сейчас вижу синонимом смысла жизни самореализацию. Ведь когда все действительно устраивает, когда занимаешься интересным для тебя делом, когда налажены отношения с окружающими, этот вопрос в голову не приходит. Так вот значит, что либо смысла жизни как такового нет, либо я его уже осознала.
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Полагаюсь только на себя. Создаю у себя в голове картинку-мозаику, выстраивается она у меня автоматически, я начинаю играть вариантами, как это происходит, не знаю, но сразу же отпадают проигрышные, рискованные. В общем, интересное занятие. В этом плане я больше генератор идей, чем реализующий. Единственное, что иногда картинку надо дополнять недостающими частями. Вот тогда могу обратиться за советом, советы могут быть как практического характера – например, как выгоднее - взять за ущерб машине денюжки от страховой или все-таки пойти на рискованный ремонт. Так и стратегического характера, совет обычно заключается в том, что мне говорят, что это все очень интересно и правильно, НО, не надо торопиться)))
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Симпатия возникает сразу или не возникает вообще. Я, конечно, могу и привыкнуть к человеку, выдвинуть его достоинства и задвинуть антипатию, основанную, например, на чрезмерном цинизме человека, его безразличии и жестокости к людям, но ничего хорошего это не даст. Так, временная подстройка. Неперспективная и несущая скорее ущерб. Нечего таким людям потакать. Иногда таких лучше вообще изолировать от общества)))) Шучу))) Да, что-то могу сказать сразу, могу сказать, интересный ли человек, порядочный ли. В общем, это самое для меня важное при первом знакомстве. Могу, конечно, оценить человека также с точки зрения активности/пассивности, быстроты мысли, его социальной популярности – но для меня это как-то незначительно, не интересно, замечаю, знаю, но игнорирую по большому счету. И уже после того, как убеждаюсь, что человек порядочен и мне интересен, то начинаю узнавать его поближе. Тут уже становится важным все, от чего зависит выстраивание с ним отношений – его интересы, характер, темперамент, мировоззрение.
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Любознательный, остроумный, на одной со мной «волне», активный, имеющий хорошее чувство юмора. Опять же мне очень важно, чтобы он был порядочным, чтобы можно было ему доверять (хотя бы на каком-нибудь уровне), чтобы сам умел быть корректным с людьми – но это все по умолчанию.
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Хамство, жестокость по отношению к людям (бррр, терпеть на могу), поиск везде своей выгоды, в т.ч. в отношениях с людьми (избегаю таких, нечего их множить, да еще и самой этому содействовать).
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Скорее да, потому что я с удовольствие поддержу любую тему (1. только если она не затаскана уже вдоль и поперек 2. и если это не мобильные тарифы, сотовые, всякие детали современных технологичных штучек)
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным? Сам такой)))) Шучу)) Меня можно упрекнуть в некоторой шутливой дерзости (когда уж совсем выведут из себя, например, своей наигранной светскостью, ужас. Это, например, когда говорят: «ах, я так не люблю российское фильмы, эта такая попса, я смотрю только иностранные», хотя разговор не только на тему российских, но и иностранных фильмов поддержать не может), в том, что я не люблю обсуждать десять раз одно и тоже (но это не ТИМное), но я не думаю, что это есть быть неинтересным. Думаю, меня могут так назвать в том случае, если я не соглашаюсь поддержать направление мысли собеседника и поругать что-то вместе с ним))) И назовут в таком случае для оправдания самого себя в глазах других, что не смог найти со мной общий язык. Ну еще так может сказать, например, человек намного опытнее меня. Но скорее всего, он скажет, не «неинтересная», а «молодая». По крайне мере, я не сомневаюсь в том, что я не зануда
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Ничуть не отличается. Кроме того, хамство иногда может быть завуалировано, так что общепринятые стандарты не подойдут. В общем, хамство, это все, что касается целенаправленного нанесения морального ущерба личности. Хотя иногда, когда пытаются по тебе проехаться танком, можно и ответить. Это уже не будет хамством, это будет защитой.
Да, и бывает неосознанное мелкое хамство, даже не хамство, а то, что называют бестактностью. Вот это не знаю... делать ли на такое скидки. Да, бывает, что человек не понимает каких-то МЕЛОЧЕЙ, ничего страшного. Но именно потому что он не понимает, он вдвоейне осторожен.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
То же самое определение, что и взрослому – нанесение морального ущерба. НО! С ребенком надо быть вдвойне осторожнее. Т.к. то, что взрослый поймет правильно, ребенок может интерпретировать иначе. Но это ответственность взрослого.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами? Скажу в общем: «Без веских оснований не делай ничего, что может задеть человека! Но, если это необходимо, то сделай это максимально корректно - чтобы не уронить его достоинства! Но и о своем не надо забывать!»
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Хотелось бы улучшить. Только мы сами создаем наше общество. Оно – есть мы сами. Так что улучшение его в наших руках, руках каждого. Очень сложно себе представляю ситуацию, когда наверху окажется тот, чья мораль резко отличается от морали окружающих. А вместе с ним его группа поддержки (один не справится). Подобное выбирает и притягивает подобное. Так что вероятность изменения морали сверху катастрофически низка. Это же подтверждает мировой опыт. Единичны случаи, когда кардинальные перемены в неподготовленном (и неготовом) для этого обществе приводили к улучшению. Так что революции, пусть даже морально-нравственные, устраивать не стоит. Все должно быть плавно. Поэтому да, хотелось бы, но каждый должен начать с себя и сделать просто то, что в его силах. Нет, не является оправданием. В особенности потому, что сейчас время информации, техники. У каждого есть возможность погрузиться в информационную среду (даже книги) и сделать выводы и том, какое должно быть хорошее поведение.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Без понятия. Нет, наверное. Любовь – это любовь. А все остальное – взаимоотношения между людьми. Тут уж от людей зависит.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
В культурной традиции моей нации приветствуется гостеприимство. Но мы настолько интегрированы в русскую культуру, что разница теперь уже минимальна. По крайне мере в моей семье. Какой подход лучше? Без понятия. Мне нужен мой подход. Именно он и будет для меня самым лучшим. И то же самое думаю относительно остальных людей. Были у меня разные подруги, кто-то постоянно приглашал в гости, а у кого-то за долгие года дружбы я даже дома ни разу не была.
И в грузинском и немецком есть своя правда. Грузинское – приятно быть гостем. Немецкое – хозяином)
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Проявляю, когда необходимо. Когда вижу, что нужна моя поддержка.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, есть и им надо следовать, т.к. они не с потолка срисованы. Но, можно нарушать их, действовать по-своему, если уверен, что так тоже правильно. Правила – есть правила. Им надо следовать, если не знаешь как иначе.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
В общем-то да. У всех свои потребности. Кому-то достаточно перекинуться парой слов за день. Так нужно ли им больше? Зачастую нет. Это их умение общаться и им его достаточно. Но если им, скажем, придется работать с людьми постоянно, весь свой рабочий день, то тут уж не каждый справится (и не каждый захочет). Если полностью отсутствует чутье на людей, то выходом для него будет только использование шаблонов. Так что пока вокруг есть источники знания, то научиться можно всегда, было бы желание. Вопрос в том, до какого уровня человек сможет дойти в желаемом.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Действуйте по принятым нормам – не ошибетесь.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Аморально – все, что целью своей имеет нанесение ущерба другим или является следствием. Моменты «наступил на ногу» или «взял мою ложку» – не рассматриваются ввиду их незначительности. Морально – все остальное. По крайне мере все остальное в рамках морали. Оценить не могу, я так чувствую. Как понимают другие – сложно сказать. Для одного это конкретные поступки – обманул, предал, изменил. А для другого и откровенная ложь считается допустимым инструментом.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
По ситуации. Сложно сказать. Потому что я сразу же начинаю проецировать на текущую ситуацию. Отреагирую по-разному. Если знаю, в чем причина, то отношение будет достаточно спокойным, не просто так же произошла это размолвка, были значит причины, да и ожидала этого я, скорее всего. А если я вдруг ни с того ни с сего замечаю неожиданное изменение настроения/отношения человека, то тут могут быть разные причины – встал не с той ноги, неприятности у него, поругался с кем-то, неправильно интерпретировал ситуацию (или ему представили искаженную ситуацию). Тогда реакция – ну и ладно, ну и черт с тобой, отложим до выяснения деталей, может успокоится и придет в себя. Да, могу. Если очень не люблю и он мне что-то сделал. Если встречаюсь с ним нечасто – буду игнорировать, даже демонстративно. Если часто, то тоже буду игнорировать или провоцировать конфликт до доведения до логического конца и приведения к мирному знаменателю. Поймем, где лучше друг друга не трогать и будет мир и покой. И совсем не представлю ситуации, когда мне очень сильно кто-то не понравится. Но поскольку мое мнение относительно таких людей сходится с большинством, думаю, проблема решится сама по себе. Долго плохо относиться не могу. Быстро отхожу. И обиды прощаю. Но выводы свои делаю.
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Да, если есть такая необходимость. Делаю это методом убеждения.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Если необоснованный, то вообще могу проигнорировать. Пусть себе мучается, наезжает. Главное, чтобы себе лоб не разбил))) Но это, конечно, в случае, если напрямую мои интересы от этого человека не зависят. Если зависят, то плохо. Придется маневрировать, может даже уступить в чем-то. Реагирую эмоционально, отпор будет.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои – те, кому я доверяю, о них могу заботиться, защищать их и их интересы. Чужие – пусть горит все синим пламенем) Да вообще, чем меньше чужих, тем лучше. А есть еще и нейтральные, это большинство, они находятся где-то посерединке, могут попасть как к своим, так и к чужим. Это те, кто в моих глазах теоретически мог бы стать своим. Есть временные союзники – наши интересы в чем-то совпадают. «Свои» – это постоянные союзники. А эти именно временные. Свои могут перестать быть таковыми, когда утрачивают доверие.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Даже не знаю, как-то никогда вопрос так не стоял… Да и нет у меня стратегии нападения, есть стратегия воздействия, изменения, оказание влияния. Нападение… да вообще не оправдано. Почему? Потому что нападение – это когда ты начинаешь борьбу первым, это сильное воздействие. А зачем? Зачем оно? Зачем нападать? Противоречат интересы? Ну ладно, допустим, интересы сильно расходятся, но ведь есть другие методы борьбы. Если это действительно необходимо, можно обезоружить соперника. Но нападать-то зачем?
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нет, странный для меня вопрос. Зачем занимать чью-то территорию? Своей что ли не хватает? Ну ладно, допустим, не хватает. Ну ведь можно договориться, убедить подвинуться.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Кхм, ну что мы все о борьбе и о борьбе? Ах да, тема такая, проверяем мою черную сенсорику. Мы же не о спорте? А о жизни? Никакие не эффективны. У нас что, в резерве других, более действенных способов нет что ли?
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Что значит, «как?» Свои интересы принято защищать всегда. Чего же ты добьешься, если по пути все растеряешь? Каждый защищает так, как удобнее ему.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Если хотят добиться от меня - пытаюсь расслабить соперника, чтобы не напрягался, не нервничал и не пытался понапрасну давить. Потом рассчитываю на то, что мы нормально, спокойно договоримся и найдем оптимальный для обоих вариант, соглашение. Если не получается, то тайм-аут, будет отправлен остужаться. Если надо мне – я найду способ, и обязательно сперва попробую без давления. Практика показывает, что в долгосрочной перспективе гибкая дипломатия эффективнее тяжелой артиллерии. Главное, чтобы дипломатия была гибкой, а не мягкой.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не знаю. Скорее да, чем нет. Как-то много всего было в жизни. Закалилась что ли… По крайне мере, в принципиальных для меня вопросах буду проявлять неимоверное упорство.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Для меня не важно, сильный ли человек в общепризнанном значении. Для меня важна способность оставаться собой в любой ситуации, не предавать себя, и добиваться своего в важных для тебя вопросах. Пожалуй, вот это определение для меня близко.
Знаю людей, которые считаются сильными. Я могу с ними справиться. Да еще как. Я не буду действовать их же оружием. Я воздействую этически, они просто попадут в вырытую ими же яму. Для таких людей смертельная обида уже то, что на их давление никак не реагируют. И даже игнорируют. Но, несмотря на это, все-таки избегаю их, когда неизвестно, что от них ожидать. Они могут начать против тебя целенаправленную интригу. В общем, когда чувствую, что человек опасен, избегаю его. И сила их в моих глаза не только не плюс, но и минус.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Нет Потому что для меня это не важно. Я могу только определить, добьется человек своего, сумеет ли сделать многое, для того, чтобы убедить в своей точке зрения, донести свое видение или нет. Это можно сделать довольно спокойно, даже силу в общепринятом смысле проявлять не надо. Некоторым достаточно просто брать паузы, быть хладнокровным, последовательным – агрессивный и неуравновешенный противник сам себя измотает.
12. В чем суть силы?
Ни в чем. Не важно. Не интересно. Важно только то, умеет человек добиваться своих целей или нет.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Потому что одного любят – другого нет ;; Потому что один начальник – другой подчиненный Потому что один опасен, авторитетен и имеет влияние – другой сказал и забыл. Ура! Я ответила на все вопросы теста Пишите-пишите-пишите! Свои мнения и предположения! Очень интересно!
Дон кихот обыкновенный)))) с первых ответов
Интуит-логик,
Люблю экспериментировать. Вкусная и разнообразная еда поднимает настроение. К тому же эксперименты позволяют сделать довольно СКУЧНЫЙ процесс готовки интересным.
По моей теории суть человека не меняется
это СТАТИКА)))))))))))))))) в витале)))))
Не читайте дурных описаний))) Наберите в яндексе описание типа Елена Заманская- там откройте дон кихота.
Можно, конечно, взглянуть с другой точки зрения. Можно сказать, что истинная свобода человека ВНЕ общества и государства.
гыгыгы))))))))))))творческая
Дон кихот обыкновенный))))
Хм... и где вы болевую разглядели? По-моему, с этим там более чем.
это СТАТИКА))))))))))))))))
Не уверена. Представления не имею, что это, но я ответила так же, а я не статик.
27 Июл 2008 12:34 Leksa сказал(а): Хм... и где вы болевую разглядели? По-моему, с этим там более чем.
Не уверена. Представления не имею, что это, но я ответила так же, а я не статик. Cообщение полностью
А где вы ее увидели? Что там для вас ???
kinofobaII А я не то, что б увидела, я, скорее, почувствовала из ответов, что общается с людьми человек легко и без напряга. Я б сказала, творчески общается.) Остаётся подождать автора и узнать, так ли это.)
Я знаю таких донов. Я и сама такая.
Почему вы думаете, что все болевые БЭ трудно общаются? А все болевые БС, значит, не кушают и неготовят?
kinofobaII
Болевые БС, несомненно, кушают, и даже готовят, но некоторые яркие проявления болевой БС ни с чем другим не спутаешь.
А как проявляется болевая БЭ? По отвечам автора мне показалось, что она человек очень гибкий в общении. А разве одномерность не есть как раз отсутствие гибкости?
Болевые БС, несомненно, кушают, и даже готовят, но некоторые яркие проявления болевой БС ни с чем другим не спутаешь.
А как проявляется болевая БЭ? По отвечам автора мне показалось, что она человек очень гибкий в общении. А разве одномерность не есть как раз отсутствие гибкости? Cообщение полностью
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Значит, что-то не то. Будем выяснять. И разбираться. И вести ситуацию к тому, чтобы в конце-концов его настроение нормализовалось.
логика
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Да, вижу. Если это очевидно или если человек для меня важен. В противном случае я просто могу не обратить внимание, занимаясь другими вещами. Если человек близкий - замечу сразу. Постараюсь его аккуратно расшевелить, отвлечь, если не могу помочь в решении проблемы. Показать ситуацию с другой стороны, обрисовать выгодные моменты, обозначить перспективы.
логика. Ну и .
Скажу в общем: «Без веских оснований не делай ничего, что может задеть человека! Но, если это необходимо, то сделай это максимально корректно - чтобы не уронить его достоинства! Но и о своем не надо забывать!»
Это многомерная , по-вашему?? Можете ли плохо относиться к человеку долго?
Да, могу. Если очень не люблю и он мне что-то сделал. Если встречаюсь с ним нечасто – буду игнорировать, даже демонстративно. Если часто, то тоже буду игнорировать или провоцировать конфликт до доведения до логического конца и приведения к мирному знаменателю. Поймем, где лучше друг друга не трогать и будет мир и покой.
????? У нее все ответы там такие.
Я не вижу там гибкости. Есть МНОГО ШАБЛОНОВ по одномерной функции. И только.
Я не вижу там гибкости. Есть МНОГО ШАБЛОНОВ по одномерной функции. И только.
Нет, спорить не возьмусь, у меня самой ограничительная, нам бы сюда белого этика позвать. Знаете, мне вообще всё больше кажется, что типирование по анкетам малоэффективно. Просто потому, что смысл, вложенный автором при ответе может кардинально отличаться от смысла, который мы с вами воспринимаем при чтении. Вот если грубо и схематично, человек может написать: "заяц", имея ввиду "мягкий и пушистый", а один подумает, что человек имел ввиду труса, второй, что тупое травоядное, а третий углядит намёк на свои неудачные зубы. И никуда нам от индивидуального восприятия любого текста не деться. Не говоря уж о таких факторах, как неполная искренность, желание порисоваться, недостаточное знание себя, а иногда и просто непонимание вопросов. Вот и перетипируются все по несколько раз.
27 Июл 2008 19:17 Leksa сказал(а): kinofobaII А я не то, что б увидела, я, скорее, почувствовала из ответов, что общается с людьми человек легко и без напряга. Я б сказала, творчески общается.) Остаётся подождать автора и узнать, так ли это.) Cообщение полностью
Вообще да, проблем в общении не испытываю. Если нужно, то, как правило, могу наладить более-менее нормальные отношения с любым человеком. Вопрос в том, что иногда бывает лень
28 Июл 2008 08:11 Admoni сказал(а): Вообще да, проблем в общении не испытываю. Если нужно, то, как правило, могу наладить более-менее нормальные отношения с любым человеком. Вопрос в том, что иногда бывает лень Cообщение полностью
Такая же ерундень Если мне чел ИНТЕРЕСЕН- налажу))
Болевая проявляется у меня только в состоянии усталости))) И то про меня говорят, что у меня нет никаких болевых)))))
То и верно- есть ТНС. Одномерный канал, много инфы не пропустит. Но шаблонов может быть много.
27 Июл 2008 20:52 kinofobaII сказал(а): логика логика. Ну и . Это многомерная , по-вашему?? Можете ли плохо относиться к человеку долго? ????? У нее все ответы там такие.
Я не вижу там гибкости. Есть МНОГО ШАБЛОНОВ по одномерной функции. И только. Cообщение полностью
По моей этике. Вчерашняя ситуация. Заехали за друзьями, с которыми очень давно не виделись. Сидим в машине. Муж предлагает выйти и встретить их на улице. Мои мысли: на улице холодно, я очень легко и не по погоде одета. Да, будет не очень красиво, но если я замечу, что они немного обиделись из-за этого, то я объясню, почему мы не вышли и покажу, что мы остались в машине вовсе не из-за невнимания. Мой муж однозначно логик. И мне кажется, что в данном случае шаблоном пользовался он. А я как-то реагировала по ситуации, думала, что надо будет отследить за их реакцией на это, чтобы не было осадка. Но в общем, я скрепя сердце вышла из машины. Потому как в машине в данном случае действительно было некрасиво оставаться.
Может, конечно, это не даст никакой информации, и выглядит как концентрация на мелочах, но именно вчера в этот момент мне пришло в голову, что я каждый раз действую ситуативно, по-разному.
28 Июл 2008 08:39 Admoni сказал(а): По моей этике. Вчерашняя ситуация. Заехали за друзьями, с которыми очень давно не виделись. Сидим в машине. Муж предлагает выйти и встретить их на улице. Мои мысли: на улице холодно, я очень легко и не по погоде одета. Да, будет не очень красиво, но если я замечу, что они немного обиделись из-за этого, то я объясню, почему мы не вышли и покажу, что мы остались в машине вовсе не из-за невнимания. Мой муж однозначно логик. И мне кажется, что в данном случае шаблоном пользовался он. А я как-то реагировала по ситуации, думала, что надо будет отследить за их реакцией на это, чтобы не было осадка. Но в общем, я скрепя сердце вышла из машины. Потому как в машине в данном случае действительно было некрасиво оставаться.
Может, конечно, это не даст никакой информации, и выглядит как концентрация на мелочах, но именно вчера в этот момент мне пришло в голову, что я каждый раз действую ситуативно, по-разному. Cообщение полностью
Ну все-таки вышла))Проще было ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ШАБЛОНОМ, чем потом разруливать ситуацию- и с ними, и С МУЖЕМ))))
27 Июл 2008 20:52 kinofobaII сказал(а): логика логика. Ну и . Это многомерная , по-вашему?? Можете ли плохо относиться к человеку долго? ????? У нее все ответы там такие.
Я не вижу там гибкости. Есть МНОГО ШАБЛОНОВ по одномерной функции. И только. Cообщение полностью
Почему я пишу, что скажу в общем: «Без веских оснований не делай ничего, что может задеть человека! Но, если это необходимо, то сделай это максимально корректно - чтобы не уронить его достоинства! Но и о своем не надо забывать!»
потому что я очень много раз пыталась донести до человека как ему следует себя вести, видя как он набивает шишки на ровном месте. Потратила много сил, а результаты были минимальны. Поэтому сейчас я бы не стала даже пытаться, а дала бы ему некий шаблон, чтобы он на нем основывался.
Но в общем, я скрепя сердце вышла из машины. Потому как в машине в данном случае действительно было некрасиво оставаться.
Что-то моя ограничительная в непонятках, почему некрасиво-то? Мне б и в голову не пришло на подобное обижаться. Ну ладно, если люди такие обидчивые, можно было бы в последний момент выскочить с какими-нибудь словами, в зависимости от степени близости, и быстренько затащить их в машину. А муж бы и один прекрасно у машины постоял, почему с ним что-то пришлось бы улаживать, он что, не понимает, что жене ХОЛОДНО?!! Не, что-то я туплю. Может, это новое правило этикета, а я про него ничего не знаю?
kinofobaII А как вы в постах отличаете, происходит действие по шаблону или нет? Я еще понимаю, когда дело приготовления обеда касается, но когда отношений? Можете объяснить?
28 Июл 2008 11:23 Leksa сказал(а): Что-то моя ограничительная в непонятках, почему некрасиво-то? Мне б и в голову не пришло на подобное обижаться. Ну ладно, если люди такие обидчивые, можно было бы в последний момент выскочить с какими-нибудь словами, в зависимости от степени близости, и быстренько затащить их в машину. А муж бы и один прекрасно у машины постоял, почему с ним что-то пришлось бы улаживать, он что, не понимает, что жене ХОЛОДНО?!! Не, что-то я туплю. Может, это новое правило этикета, а я про него ничего не знаю? Cообщение полностью
Ситуацию можно рассматривать по-разному. У всех свое понимание красиво-некрасиво, прилично-неприлично.
У наших знакомых родился ребенок, ему же полгода. Мы не виделись почти год! И именно эта ситуация (на мой взгляд) выглядила бы намного уместнее на улице, когда можно спокойно постоять, пообщаться немного, познакомиться с ребенком.
Фактически ситуация выглядела так: мы подъехали, позвонили, они сказали, что уже готовы и выходят. Мы вышли из машины, через минуту вышли они. Было прохладно, но терпимо. Другое дело, что я сама очень привередлива и не люблю холод.
Я не рассматриваю ситуацию с точки зрения хорошо/плохо, правильно ли я поступила. Я уверена, что правильно, я выбрала лучший вариант, все прошло хорошо. Сомнений у меня нет. Делаю акцент только на том, что такая маленькая ситуация, случай, а варианты уже проигрываются, просчитываются.
По этому можно как-то судить об этике? Почему я задаюсь этим вопросом, потому что в обычной ситуации меня это не беспокоит, но когда я устаю, то возникает желание не думать, просто плыть по течению, пользовать шаблонами. Но я их не ощущаю... У меня каждый раз уравнение со многими неизвестными.
Я ответила на все вопросы теста 
в витале)))))
разглядели?
И никуда нам от индивидуального восприятия любого текста не деться.