Тема: Я - какой-то этик, да и логика не самая моя сильная черта
Я сама и типировала, если позволите
Позволю, отчего ж не позволить. Только вы ж понимаете, что это несерьёхно. Свой тип определить не можете, а постороннего человека - запросто. Впрочем, моё дело предложить, а ваше - отказаться. Если хотите, сходите на очное типирование.
29 Июл 2008 11:19 Leksa сказал(а): Позволю, отчего ж не позволить. Только вы ж понимаете, что это несерьёхно. Свой тип определить не можете, а постороннего человека - запросто. Впрочем, моё дело предложить, а ваше - отказаться. Если хотите, сходите на очное типирование. Cообщение полностью
Это очень серьезно Для меня. Потому что я уверена в своих наблюдениях. Еще один плюс в пользу экстраверта - с другими иногда легче разобраться, чем с собой. А кроме того, я анализировала тех, кого хорошо знаю. Причем, тип этих людей достаточно ярко выражен.
Другое дело, что вы можете не брать во внимание то, что вам кажется неубедительным и делать свои выводы. Как видите, вы предложили Робеспьера, а я ответила, почему я им не могу быть. Я им не могу быть не только из-за взаимоотношений с данным конкретным Робеспьером, но и потому что я не могу быть базовым .
Вот описание базовой Роба: 1. L - структурная логика Умеет логично и убедительно излагать свои мысли. Строит схемы и концепции, четко отделяет главное от второстепенного. Разработав общую систему, конкретизирует ее, приближает к практике. Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него. Правильность системы определяет по ее внутренней логической непротиворечивости. Формальные рамки системы легко видоизменяет. Предпочитает компактную, предельно сжатую информацию, хотя может и развернуть ее до необходимого объема. Хорошо видит возможности систем, формальных моделей и концепций. Дает объективную, часто нелицеприятную оценку их потенциалу. Частность умеет увязать с целым.
Это - не я Мне это совсем не близко.
Admoni Да я ж не настаиваю, я просто предположила, исходя из ваших ответов. Значит, неправильно предположила. Вам, в любом случае, виднее. Меня тут тоже пытались в Габены затипить, чем оченно сердили. Очное типирование, как показало чтение форума, тоже далеко не всегда бывает достоверным. Мой совет, изучайте матчасть, смотрите, как работают функции. ИМХО, свой социотип может точно определить только сам человек, но не исходя из схожести или несхожести с описанием, а именно разобравшись в модели А.
29 Июл 2008 14:01 Leksa сказал(а): Admoni Да я ж не настаиваю, я просто предположила, исходя из ваших ответов. Значит, неправильно предположила. Вам, в любом случае, виднее. Меня тут тоже пытались в Габены затипить, чем оченно сердили. Очное типирование, как показало чтение форума, тоже далеко не всегда бывает достоверным. Мой совет, изучайте матчасть, смотрите, как работают функции. ИМХО, свой социотип может точно определить только сам человек, но не исходя из схожести или несхожести с описанием, а именно разобравшись в модели А. Cообщение полностью
Вроде бы мелочь да, ну хотят затипировать в того, кем точно не являешься, ну ничего страшного, ты же понимаешь, что это не ты. А ведь все равно, коробит где-то, когда продолжают настаивать И думаешь, я же уже говорила, что нет...
Нашла в соседней теме очень интересный способ определения вертности. По-моему, если исходить из него, то ошибиться трудно. Определяйтесь.
Аушра Аугустинавичюте вводит понятие "интротим" и "экстратим", в отличие от "интроверт" и "экстраверт".
Какая разница между ними?
Экстратим воспринимает себя как объект, Мир как субъект. В силу этого экстратим может перестроить отношения между объектами, но ему очень трудно изменить сам объект.
Интротим воспринимает себя как субъект, Мир - как объект. Отношения для него фиксированы, но зато ему легче изменить объект.
Суть понятий можно постичь на простой житейской ситуации ссоры. Для интротима ссора означает, что друг все равно остается другом, то есть отношения между ними не изменились, но, чтобы примириться, нужно попытаться друга переделать, взывая к его совести, разуму и т.п. Сказать же ему - "ты мне больше не друг" - интротиму очень сложно. Но это очень легко сделать экстратиму, который так и поступает. Ему проще изменить отношения с объектом, чем сам объект.
Интроверсия и экстраверсия. Качество, состояние, присущее человеку в конкретной ситуации.
Интротимность и экстратимность. Свойство, присущее человеку постоянно. Вполне могут существовать как интровертированный экстратим, так и экстравертированный интротим.
29 Июл 2008 14:22 Leksa сказал(а): Нашла в соседней теме очень интересный способ определения вертности. По-моему, если исходить из него, то ошибиться трудно. Определяйтесь.
-------------------------------------------------------------------------------- Аушра Аугустинавичюте вводит понятие "интротим" и "экстратим", в отличие от "интроверт" и "экстраверт".
Какая разница между ними?
Экстратим воспринимает себя как объект, Мир как субъект. В силу этого экстратим может перестроить отношения между объектами, но ему очень трудно изменить сам объект.
Интротим воспринимает себя как субъект, Мир - как объект. Отношения для него фиксированы, но зато ему легче изменить объект.
Суть понятий можно постичь на простой житейской ситуации ссоры. Для интротима ссора означает, что друг все равно остается другом, то есть отношения между ними не изменились, но, чтобы примириться, нужно попытаться друга переделать, взывая к его совести, разуму и т.п. Сказать же ему - "ты мне больше не друг" - интротиму очень сложно. Но это очень легко сделать экстратиму, который так и поступает. Ему проще изменить отношения с объектом, чем сам объект.
Интроверсия и экстраверсия. Качество, состояние, присущее человеку в конкретной ситуации.
Интротимность и экстратимность. Свойство, присущее человеку постоянно. Вполне могут существовать как интровертированный экстратим, так и экстравертированный интротим.
Скорее экстратим. Вот сейчас вот только произошла не очень приятна ситуация. Человек сделал большую глупость. Сижу и думаю, что делать. Решила увеличить дистанцию. Чувствую, что не могу на человека воздействовать так, как необходимо мне. Человек не понимает меня. А я ему не могу объяснить, что это для меня действительно важно. Из-за этого вдвоейне неприятно. Ощущение бессилия. Это что и есть проявление экстратимности??
Не думаю, что имеет смысл ориентироваться по одному случаю. Рассмотрите общую тенденцию.
Leksa
Я не могу Я не понимаю как это в отношении меня Если отношения уже установлены, то я влияю на человека, пока могу, если не могу, то меняю отношение. Думаю, каждый может сказать тоже самое о себе. Это не дает ничего...
29 Июл 2008 10:16 Leksa сказал(а): А я Робеспьера предполагаю. очевидно не многомерная, а очень похожа на творческую. И не болевая, а ролевая. (Не вижу я ту болевую, никак не вижу)
Admoni Почитайте про оба ТИМА, посмотрите, что вам больше подходит. И лучше не описания, а форум. В разделе Соционические типы. Cообщение полностью
БЛ творческая. Базовая роба такой продажности не простит)))
29 Июл 2008 10:50 Admoni сказал(а): Болевая - проблемная. У себя не вижу явно болевую. См. ответы по ЧС. Если действительно необходимо, то могу настоять на своем видении реализации. Cообщение полностью
Я не могу Я не понимаю как это в отношении меня Если отношения уже установлены, то я влияю на человека, пока могу, если не могу, то меняю отношение. Думаю, каждый может сказать тоже самое о себе. Это не дает ничего... Cообщение полностью
Нет, все по разному. Я не на кого сознательно не влияю. Либо принимаю человека со всеми его тараканами, либо нет. А если принимаю, но, по прошествии лет, среди обычных тараканов вдруг отыскивается мадагаскарский, что ж, как не жаль, но отношения просто перестают быть.
kinofobaII А, по-моему, Admoni всё-таки интроверт. *смайлик, спрятавшийся за угол*
30 Июл 2008 01:29 Leksa сказал(а): Нет, все по разному. Я не на кого сознательно не влияю. Либо принимаю человека со всеми его тараканами, либо нет. А если принимаю, но, по прошествии лет, среди обычных тараканов вдруг отыскивается мадагаскарский, что ж, как не жаль, но отношения просто перестают быть.
kinofobaII А, по-моему, Admoni всё-таки интроверт. *смайлик, спрятавшийся за угол* Cообщение полностью
А я влияю, если могу. Но так "влегкую", в основном советами. Если что-то в характере человека действительно не устраивает, то вряд ли буду сближаться с ним. Но если сблизившись, обнаружу мадагаскарского таракана, то попробую его поймать и перевоспитать Ну не получиться, то что уж поделаешь... Зато могу себя представить интровертированным экстратимом но это спорный для меня самой вопрос предпочту не вступать на эту зыбкую и непонятную для меня почву
Немного о работе
В общем, есть тут у меня очень сложные схемы. Мне пробовали объяснять... долго, подробно с множеством деталей... в общем, воспринимается как белиберда. Как будто на разных языках заговорили. Выглядит это обычно так: я задаю вопрос, а мне потом что-то говорят-говорят, я молча слушаю, пытаюсь выцепить важные для меня детали... и это может продолжаться долго.
Когда разбираюсь сама, то читаю литературу долго, внимательно, предствляю визуально как на практике эти схемы работают, даже про себя проговариваю (какие предметы, документы, файлы, порядок). Обобщенное и поверхностное объяснение вообще не вопринимается.
И тут я выяснила, что есть коллега, который очень хорошо эти схемы сам понимает и мне объясняет. Понятненько так, нарисует на бумажке, разложит по полочкам. И я довольная И спокойная. А то, когда чего-то важного не понимаю, беспокоюсь. Зато я могу ответить тем же при обсуждении. Т.к. я знаю его представление работы системы, то с лету понимаю, что он подразумевает и, если вижу, что это важно, то проталкиваю предложенное им видение. Или делаю на его словах акцент и он потом сам все подробненько рассказывает.
Еще бывает не очень приятно, когда каждый говорит на своем языке. Слушаешь их, они что-то говорят-говорят, а важные моменты упускают или ходят вокруг да около.
. 
Я не понимаю как это в отношении меня 
очевидно не многомерная, а 
очень похожа на творческую. И 
не болевая, а ролевая. (Не вижу я ту болевую, никак не вижу)
