9 Июл 2008 18:13 Lilit_V сказал(а): спасибо за совет )) эх... осталось только переделать мозги, чтобы "не продавливать истину". дело в том, что при таком раскладе обстоятельств очень весомая часть моей работы становится абсолютно бессмысленной. вот с этим смириться Габену невозможно. так что "продавливать истину" буду в любом случае, но уже уломала себя делать это постепенно. может порекомендуете, как именно? )) Cообщение полностью
По моему опыту некоторая часть работы всегда оказывается сделанной бессмысленно. Я предпочитаю считать, что эта часть работы имеет смысл, которого я пока не вижу. Очень часто так и получается.
По ситуации - думаю, что vavan прав - спокойно работать и постоянно стараться сделать работу удобнее и эффективнее. Не только в этом отдельном случае, а в самых разных направлениях - даже в мелочах. Когда увидят, что ваши усилия дают результат - будут больше склонны прислушиваться и доверять.
Что касается этики - для себя стоит понять по какой причине начальница отказалась от второго изменения. Устранение причины ее несогласия во многом может способствовать принятию вашего предложения.
9 Июл 2008 11:07 LolitaL сказал(а): Все таки в чем трудность именно этого второго шага? Мне кажется, что проще всего ради пользы дела именно мягко и доходчиво переубедить в необходимости сделать второй шаг. Какие мотивы у начальницы не делать этот шаг? Чем она объясняет? Вы озвучивали ей видимые Вам последствия неделания шагов по исправлению? Может второй шаг сильно подрывает репутацию и позицию начальницы?
И еще мне кажется, что если она таки хороший психолог, то более доверяет в решении задач своему чутью от личного и общения, а тесту во вторую очередь, хотя если она сама непосредственно не читает ответы на вопросы, а смотрит лишь на вердикт компьютерной программы по тестированию, то тут дело хуже. Если же она читает ответы, то просто по ответам внесистемно может понять многое о человеке. Cообщение полностью
в том и дело, что никакой трудности нет )) только если первый шаг успел пробить броню до того, как сработала защитная реакция, то второй немного запоздал и наткнулся на "инструкцию", которая мало того, что написана к другому варианту теста, еще и переведена на русский язык некорректно, в результате чего смысла вообще не содержит. но это "инструкция" и в ней "написано". мотивы начальницы - просто защитная реакция на испуг, что ее хотят или могут уличить в некомпетентности. объяснить она пыталась, но критики бы это объяснение не выдержало (а у меня все-таки хватило тормозов прикусить язык).
в том и дело, что если этот второй шаг предпринять, то все встает на свои места и как раз ничего никому не подрывает. но, вероятно, она считает (может и неосознанно), что 1. я лезу туда, куда не нужно; 2. репутацию подорвет сам факт признания правоты подчиненного в том, в чем она должна быть более осведомлена. Габен бы на ее месте принял к сведению и сказал бы спасибо )) по крайней мере я всегда так поступала.
тест обрабатывается как раз вручную, т.к. в компьютерной версии оч много ошибок. вердикт выносим мы совместно на основании множества различных факторов. но этому тесту она сама придает очень большое значение. а вот инструкции к обработке нет. на самом деле она и не нужна, т.к. все предельно просто. НО... была инструкция к облегченной версии теста, которую приняли за аксиому. а она НЕ подходит. сейчас обработкой тестов полностью занимаюсь я, поэтому теоретически возможно просто подсчет баллов вести по-своему и выдавать готовый результат. но если ей придет в голову меня проконтролировать, это вскроется. а я хочу там работать )) мне нравится эта работа, нравится коллектив, нравится то, что там еще поле непахано всякой разной деятельности в моем направлении и т.д. и т.п. я не знаю, как им объяснить, что мне не нужно самоутверждаться за их счет, а нужно, чтобы работа имела смысл и была результативной...
важно не именно это )) просто пока это не станет понятно, мои объяснения будут натыкаться на глухую стену.
9 Июл 2008 13:19 Andriy_Volkonskiy сказал(а): Есть предположение что начальница поняла обе своих ошибки, но чтоб "сохранить лицо" признает только одну: дескать мол "облажалась конечно немножко, с кем не бывает, но всего лишь НЕМНОЖКО". Компромисный для нее вариант _ как бы показала Вам свою самокритичность и в то же время продемонстрировала власть, не разрешив исправить все полностью. Что делать? Боюсь как раз тот случай когда "росслабиться и получить удовольлствие". Вряд ли Вы в самом деле, как говорили форумчане,"запускаете космонавтов на орбиту". Если ошибка всплывет, отвечать не Вам, тем более что весь отдел знает что Вы обращали на это внимание но остались неуслышанными. Бороться думаю бессмысленно,если докажете вышестоящим свою правоту_ наживете врага,люди не прощают "потери лица". Главное когда все закончиться ни в коем случае не подчеркивать вроде "А ведь я говорила еще тогда и т. д." Cообщение полностью
фух... хоть кто-то на форуме сразу понял то, что я сумбурно пыталась объяснить ))))) согласна с Вами по всем пунктам, НО... раз эту работу сейчас выполняю я, отвечаю тоже я. не перед руководством, разумеется, а перед собой. уговорить себя подождать непродолжительное время могу, но заниматься тем, что не имеет смысла, постоянно - увольте... собственно, сейчас занимаюсь тем, что пытаюсь найти эту самую инструкцию к нашему варианту теста. и тут вопрос на засыпку: что делать, когда я ее найду? это же будет удар ниже пояса...
9 Июл 2008 18:49 Lilit_V сказал(а): в том и дело, что если этот второй шаг предпринять, то все встает на свои места и как раз ничего никому не подрывает. но, вероятно, она считает (может и неосознанно), что 1. я лезу туда, куда не нужно; 2. репутацию подорвет сам факт признания правоты подчиненного в том, в чем она должна быть более осведомлена. Габен бы на ее месте принял к сведению и сказал бы спасибо )) по крайней мере я всегда так поступала.
Если дело в этом то есть хороший способ - выдать свою идею за идею начальства. Правда, здесь надо по ситуации смотреть - чтобы выглядело естественно.
В более общем смысле - подвести начальство к решению. Чтобы начальство само приняло нужное рещение. Не добиваться сразу, а со временем представить дело (со всем уважением) таким образом, чтобы начальство само приняло необходимое решение. Например, найти новую - черезвычайно статусную и авторитетную инструкцию. На ЛСИ действует. Инструкции их хорошо убеждают.
Степень упертости начальства определяет только длительность периода времени, который потребуется для смены установок. Сложно сменить только те установки, к которым человек пришел самостоятельно. А если установки на основе инструкции - то хватит и более убедительной инструкции. Главное, чтобы это не выглядело как давление, проталкивание и навязывание.
9 Июл 2008 13:33 ptichka_F сказал(а): кстати.. можно я немного посгущаю тучи?
меня бы в данной ситуации беспокоило более всего - какие последствия будут вытекать из неправильного метода обработки тестов.
то что я могу предположить: начнутся ошибки. любые. люди будут в чём то не соответствовать своим должностям. да просто любые недоразумения и жалобы приведут к разборкам - а как так получилось что это человек принят на это место? а кто это решил что он справится и прочее. такое возможно и раньше было. это нормально. но теперь - виноватым будет кто? тот кто влез со своими советами в налаженную систему...
это отличный способ не только закрыть Вам возможность подняться по карьерной лестнице, но и вообще заслужить хорошую репутацию..
поэтому..
чтобы не допустить такого развития событий, а заодно и определить свою позицию в будущем - стоит как уже говорилось - изложить своё видение ситуации письменно. и не в доверительно-заигрывающей форме, как бы извиняясь - а в виде рац-предложения (о, как сказала - самой весело!)- но доброжелательно.
написать что происходило до того как были внесены изменения - подробно и грамотно. написать что на Ваш взгляд стоит изменить и почему. - к каким результатам приведут эти корректировки. почему это важно.
письмо написать рассчитывая и понимая, что его будут читать и подчинённые и вышестоящее руководство. дать понять что у Вас есть копия.. ну они и так догадаются - этим Вы себя подстрахуете от недоразумений и нападок и не позволите отмахиваться от Вашего мнения в будущем...
отношения у Вас и так испорчены. и выстраивать их лучше со своих сильных функций.
сохранять доброжелательность. но не заигрывать. письмо преподнести под девизом: чтобы небыло недоразумений и непонимания. на пользу дела и для сохранения ясности между вами. можно коротко извиниться что не поговорили обо всё тет-а-тет.
меня как раз последствия и волнуют... работающий персонал уже прошел тестирование. пересчитывать результаты никто не требует. всего лишь необходимо считать по-другому новых соискателей. налаженной системы как раз нет. они искали того, кто наладит, а я искала место, где нужно что-то налаживать )) негативных последствий никаких, кроме уязвленного самолюбия начальницы (( так я ж ее уязвлять не собиралась и не собираюсь. просто хочу качественно выполнять свою работу.
p.s. попыталась представить, как я пишу письмо в "заигрывающей форме" че-т не вышло ))
9 Июл 2008 17:13 ptichka_F сказал(а): гм.. представляю как Габен лавирует в отношениях.. как слон в посудной лавке - угадывает как подстроиться и всех порадовать..
можно конечно подсказывать ему (ей) на каждом шагу и превратить жизнь в ходьбу на костылях...
Габенов можно уважать за деловые качества и надёжность. почему не сыграть на этом? идти на пролом - для Гексли - может быть эт так и выглядит. а для Габена - совсем иначе.
сотрудники еще не успели оценить деловые качества и убедиться в надежности, поэтому козырь не сыграет...
9 Июл 2008 19:07 Mitych_0010 сказал(а): Если дело в этом то есть хороший способ - выдать свою идею за идею начальства. Правда, здесь надо по ситуации смотреть - чтобы выглядело естественно.
В более общем смысле - подвести начальство к решению. Чтобы начальство само приняло нужное рещение. Не добиваться сразу, а со временем представить дело (со всем уважением) таким образом, чтобы начальство само приняло необходимое решение. Например, найти новую - черезвычайно статусную и авторитетную инструкцию. На ЛСИ действует. Инструкции их хорошо убеждают.
Степень упертости начальства определяет только длительность периода времени, который потребуется для смены установок. Сложно сменить только те установки, к которым человек пришел самостоятельно. А если установки на основе инструкции - то хватит и более убедительной инструкции. Главное, чтобы это не выглядело как давление, проталкивание и навязывание. Cообщение полностью
спасибо Вы так все правильно написали... только КАК это сделать? я ж и правда слон в посудной лавке. инструкцию найду, а как ее преподнести, чтобы опять не наступить на заживающую мозоль?
9 Июл 2008 18:09 Lilit_V сказал(а): причем тут "грехи"? вопрос не в том, как убедить коллег, что нет грехов ))))))))))) а в том, как им объяснить, что данные обрабатываются некорректно. но таким образом, чтобы у них мысль об ентих самых несуществующих "грехах" ( ) не возникла. Cообщение полностью
Так я и не говорила, что нужно убеждать в отсутствии "грехов"
Объяснить - аргументированно. Всего то.
Если ответственное лицо не берет в расчет Ваши доводы, тогда остается ждать результатов, которые все расставят по своим местам.А кстати, что, Вам нужно это объяснять всем или всё же достаточно ответственного лица?
Пытаться отогнать от коллег мысли, которые совсем не факт, что их посетят и вовсе неблагодарное занятие. Резюме: На мой взгляд, никаких видимых причин для запар нет.
9 Июл 2008 20:31 Lemma сказал(а): Так я и не говорила, что нужно убеждать в отсутствии "грехов"
Объяснить - аргументированно. Всего то.
Если ответственное лицо не берет в расчет Ваши доводы, тогда остается ждать результатов, которые все расставят по своим местам.А кстати, что, Вам нужно это объяснять всем или всё же достаточно ответственного лица?
Пытаться отогнать от коллег мысли, которые совсем не факт, что их посетят и вовсе неблагодарное занятие. Резюме: На мой взгляд, никаких видимых причин для запар нет. Cообщение полностью
результаты уже все по местам расставили, мысли коллег уже посещают (это точно знаю), для Вас причин "для запар" нет, а для еще не плюнувшего на все и всех Габа есть... не хочу и не буду делать бестолковую работу, но и увольняться не собираюсь. решение - вопрос времени. интересно то, что этики вслед за логиками стали оценивать ситуацию со своей колокольни, рассуждая о том, что есть, чего нет, что могло бы быть и стоит ли париться... а вопрос-то был не в том, "что", а в том "как" )) потому к этикам и взывала ))
9 Июл 2008 21:07 Lilit_V сказал(а): а вопрос-то был не в том, "что", а в том "как" )) потому к этикам и взывала )) Cообщение полностью
Ну обязательно без эмоций и корректно еще раз просто попытаться объяснить целесообразность второго шага с выказыванием уважения, с принятием ее авторитета, советуясь как Вам быть, спрашивая может даже указаний при этом обрисовывая проблемы и как Вы намерены ее решать самостоятельно и спрашивая можно ли... Тут вообще-то скорее надо ориентироваться по обстановке и считывать настроение начальства. Все таки мне кажется, что Габены видят эмоции, хотя могут их несколько не так воспринимать. Может таки продвигать свое виденье постепенно так как иначе просто не видите для себя это попускать.
Я лично обычно аппелирую к пользе в деле, мне кстати бывало трудно объяснить, но если была уверена то настаивала даже порою повышая голос, но это было в свойской атмосфере. Мне порученное под мою ответственность делала по своему усмотрению. Но при этом для Маскса все же старалась выполнить его требования по возможности, Бальзаку и Габену улучшить на свой вкус и по своим наработкам, а Джек обычно тоже мои аргументы принимал без дотошности, не заморачивался, ориентировался на нужный результат и понять было друг друга довольно комфортно, хотя тоже бывало напрягал сроками... Это я расписала для того, что подход к начальству вообще-то разный при единой цели - польза делу, но в Вашем рассказе похоже, что начальница как то очень значимо относится к инструкциям... Это может и базовая и болевая БЛ и может от болевой ЧИ.
9 Июл 2008 21:07 Lilit_V сказал(а): интересно то, что этики вслед за логиками стали оценивать ситуацию со своей колокольни, рассуждая о том, что есть, чего нет, что могло бы быть и стоит ли париться... а вопрос-то был не в том, "что", а в том "как" )) потому к этикам и взывала )) Cообщение полностью
Ну, с чужой колокольни оценить что либо вообще проблематично. Извините, за высказывание своей точки зрения и ответ не на конкретно поставленный Вами вопрос.))
Странно только, что не был замечен ответ на вопрос "как". Повторюсь... АРГУМЕНТИРОВАННО. И не боясь вызвать кривотолки, раз уж Вы ни на чье место не посягаете и быть выскочкой не собираетесь. Уверенность в своей правоте, обычно, окрыляет.
9 Июл 2008 21:24 LolitaL сказал(а): Ну обязательно без эмоций и корректно еще раз просто попытаться объяснить целесообразность второго шага с выказыванием уважения, с принятием ее авторитета, советуясь как Вам быть, спрашивая может даже указаний при этом обризовывая проблемы и как Вы намерены ее решать самостоятельно и спрашивая можно ли... Тут вообще-то скорее надо ориентироваться по обстановке и считывать настроение начальства. Все таки мне кажется, что Габены видят эмоции, хотя могут их несколько не так воспринимать. Может таки продвигать свое виденье постепенно так как иначе просто не видите для себя это попускать.
Я лично обычно аппелирую к пользе в деле, мне кстати бывало трудно объяснить, но если была уверена то настаивала даже порою повышая голос, но это было в свойской атмосфере. Мне порученное под мою ответственность делала по своему усмотрению. Но при этом для Маскса все же старалась выполнить его требования по возможности, Бальзаку и Габену улучшить на свой вкус и по своим наработкам, а Джек обычно тоже мои аргументы принимал без дотошности, не заморачивался, ориентировался на нужный результат и понять было друг друга довольно комфортно, хотя тоже бывало напрягал сроками... Это я расписала для того, что подход к начальству вообще-то разный при единой цели - польза делу, но в Вашем рассказе похоже, что начальница как то очень значимо относится к инструкциям... Это может и базовая и болевая и может от болевой ЧИ. Cообщение полностью
спасибо за попытку помочь не могу ручаться за всех Габенов, но я настроение и эмоции считываю, вижу и ощущаю. а вот интерпретировать объективно могу при условии, что у меня для этого есть большинство данных. в ситуации на работе данные есть. а одна из сторон ситуации заключается в том, что эмоции Габа прочитать и верно интерпретировать могут только Гексли, да и то не все. в результате нам могут приписывать несуществующие эмоции при их отсутствии и отсутствие эмоций при их наличии. и из этого уже делают выводы о мотивации поступков. когда я вдруг случайно узнаю, что думают о мотивах моих действий некоторые окружающие, иногда волосы на голове начинают шевелиться. все больше склоняюсь к версии, что моя начальница и правда Макс. выполнить ее требования не получится, потому как одно из них гласит о том, что нужно при оценке соискателей ориентироваться на определенные параметры теста, а другое заключается в том, чтобы оценка проводилась по "инструкции", которая результаты теста искажает. припоминая опыт общения с Максами в жизни и на форуме, понимаю, что объяснение чего-либо, если Макс просто не хочет слышать доводы, потому что чем-то задето его самомнение (мне лично не ясно чем-именно, т.к. задевать никто не собирался) - из разряда "миссия невыполнима". похоже, что поиск нормальной инструкции - единственно возможное решение. но опять же, как ее преподнести, чтобы не "задеть" и где гарантия, что "задетый" Макс сочтет верной именно новую инструкцию, если одна уже есть. наверное, нужно все-таки пояснить некоторые моменты: тест - 16-ти факторный опросник Кетелла. к нему есть ключ, который выглядит следующим образом: в левом крайнем столбце указаны факторы, а в строках - ответы. в 15-ти случаях даны по два варианта ответа, в 1-м (фактор, определяющий уровень интеллекта) - только один. в самом же тесте вариантов ответа три (следовательно, в 15-ти случаях "правильными" могут быть два ответа, указанные в ключе, а в 1-м случае - один ответ). необходимо посчитать число "правильных" ответов, указанных в ключе, присваивая каждому по одному баллу (так считали до вчерашнего дня). затем нужно перевести количество баллов в стэны по прилагаемой таблице. и вот тут вышел косяк... максимальное количество баллов в 15-ти случаях в два раза превышает общее количество вопросов, а в 1-м случае - точно соответствует. значит, если считать каждый ответ за 1 балл, максимальное количество набрать невозможно. я предположила, что вариант ответа, который стоит в ключе на 1-м месте, нужно считать за 2 балла (по самим ответам, соотнесенным с факторами, - так и должно быть), а второй вариант - за 1 балл. тогда все сходится. руководительница нашла "инструкцию", в которой указано нечто неопределенное, что можно с большой натяжкой можно интерпретировать так: вариант а - 2 балла вариант б - 1 балл вариант с - 0 баллов.
если считать по инструкции, то теряется весь смысл ключа, в котором по идее указаны верные ответы, т.к. среди них представлены все три буквы даже в том факторе, который определяет интеллект и дает только один вариант ответа. мне вчера долго пытались объяснить, зачем в ключе указывать неверные ответы, потом сказали, что раз я не понимаю, то лучше и не вникать. а когда я просто ткнула в несколько вопросов, где правильный ответ очевиден и соответствует как раз букве "с" (т.е. должен принести 0 баллов по инструкции), мне сказали, что это только я считаю, что он очевиден, а на самом деле он неправильный... тут пришлось сильно прикусить язык, потому как этот тест я проходила в различных вариантах исполнения несколько раз, каждый из которых по этому фактору выходило максимальное количество баллов. приводить этот аргумент в доказательство да еще при сотрудниках отдела я не стала, т.к. обсуждение перешло бы в конфликт. сегодня все-таки сдержалась и не стала форсировать события, вызывая дальнейшее обсуждение. но рано или поздно все равно придется продолжить... ))
9 Июл 2008 21:33 Lemma сказал(а): Ну, с чужой колокольни оценить что либо вообще проблематично. Извините, за высказывание своей точки зрения и ответ не на конкретно поставленный Вами вопрос.))
Странно только, что не был замечен ответ на вопрос "как". Повторюсь... АРГУМЕНТИРОВАННО. И не боясь вызвать кривотолки, раз уж Вы ни на чье место не посягаете и быть выскочкой не собираетесь. Уверенность в своей правоте, обычно, окрыляет. Cообщение полностью
ну, в предыдущем сообщеии я внесла немного конкретики ))) правда, не всю, а то роман получится. странно слышать от этика совет праргументацию )) дело в том, что аргументация у логиков сама-собой подразумевается. вот только в конкретном случае ее слушать не хотят. а тему я создала, чтобы спросить совета не в логическом, а в этическом пути решения, о чем уже много раз повторялась... если последую Вашему совету, то будет открытый конфликт, который в данной ситуации абсолютно нецелесообразен для всех. это я делать умею и без советов
9 Июл 2008 21:07 Lilit_V сказал(а): интересно то, что этики вслед за логиками стали оценивать ситуацию со своей колокольни, рассуждая о том, что есть, чего нет, что могло бы быть и стоит ли париться... а вопрос-то был не в том, "что", а в том "как" )) потому к этикам и взывала )) Cообщение полностью
мне кажется этики прежде всего откликнулись на запрос, который прошел между строчек сообщения - это лично Ваше состояние по поводу данной проблемы. Действовать оптимально, когда внутренняя эмоциональная разбалансировка, сложно, поэтому для начала была снижена значимость ситуации по сравнению с мировой революцией. Прежде, чем решать как поступить, первоначально необходимо было определиться с общей картиной - насколько она серьезна и проблематична и по ЧЛ и по БЭ, и собственно ничего сверхэкстраординарного не было увидено, можно сказать достаточно часто встречающаяся рабочая ситуация. Основной совет по БЭ действиям был такой, что не делать резких движений. Дать более детальный совет, не будучи внутри ситуации, сложно. Вот появилась дополнительная информация, что начальница возможно Максимка, и советы уже становятся конкретнее. Чтобы они были еще ближе, это лучше спросить самих Максов - как оптимальнее в таких случаях с ними взаимодействовать.
9 Июл 2008 22:38 Dina-a сказал(а): мне кажется этики прежде всего откликнулись на запрос, который прошел между строчек сообщения - это лично Ваше состояние по поводу данной проблемы. Действовать оптимально, когда внутренняя эмоциональная разбалансировка, сложно, поэтому для начала была снижена значимость ситуации по сравнению с мировой революцией. Прежде, чем решать как поступить, первоначально необходимо было определиться с общей картиной - насколько она серьезна и проблематична и по ЧЛ и по БЭ, и собственно ничего сверхэкстраординарного не было увидено, можно сказать достаточно часто встречающаяся рабочая ситуация. Основной совет по БЭ действиям был такой, что не делать резких движений. Дать более детальный совет, не будучи внутри ситуации, сложно. Вот появилась дополнительная информация, что начальница возможно Максимка, и советы уже становятся конкретнее. Чтобы они были еще ближе, это лучше спросить самих Максов - как оптимальнее в таких случаях с ними взаимодействовать. Cообщение полностью
спасибо совет весьма дельный, тока реализовать его затруднительно, поскольку продуктивного диалога с Максами на форуме не получается. они почему-то сразу все на свой счет принимают ))
9 Июл 2008 22:47 Lilit_V сказал(а): спасибо совет весьма дельный, тока реализовать его затруднительно, поскольку продуктивного диалога с Максами на форуме не получается. они почему-то сразу все на свой счет принимают )) Cообщение полностью
То, что Максы даже не будучи участниками, принимают на свой счет, говорит о том, что решать вопросы с ними надо специфически. Для Максов важна субординация, оказание уважения, мой Макс коллега терпеть не может, когда его перебивают. Сталкиваться с ним по ЧС лучше не стоит (это в плане продавливания своего мнения). То есть я в данном случае лучше вижу как не надо, может это тоже чем-то поможет. Интересно, а как бы Гамлеты поступили в этой ситуации?
9 Июл 2008 22:53 Dina-a сказал(а): Интересно, а как бы Гамлеты поступили в этой ситуации? Cообщение полностью
Нет, ну я могу конечно и достом побыть... но вот Гамлет из меня совсем не кудышный Все остальное разумно, но копировать модель поведения Гамлета не получится.
Габену проще быть Габеном
9 Июл 2008 23:18 suchgab сказал(а): Нет, ну я могу конечно и достом побыть... но вот Гамлет из меня совсем не кудышный Все остальное разумно, но копировать модель поведения Гамлета не получится.
Да, про Гамлетов это я загнула. Но кто еще хорошо знает Максов, чтобы дать рекомендацию по поведению Габену?
Какувасвсёинтересно!
9 Июл 2008 22:20 Lilit_V сказал(а): ...в 15-ти случаях даны по два варианта ответа, в 1-м (фактор, определяющий уровень интеллекта) - только один. в самом же тесте вариантов ответа три (следовательно, в 15-ти случаях "правильными" могут быть два ответа, указанные в ключе, а в 1-м случае - один ответ)... Cообщение полностью
Я правильно понимаю -
1)в том варианте теста, который вы используете, есть на каждый вопрос три варианта ответа.
2)при этом мой ответ на вопрос или оценивается ненулевым баллом, или оценивается нулём (ненулевую оценку Вы называете "правильным" ответом, то есть "идущим в зачёт", "увеличивающим суммарное количество баллов в изучаемом факторе")
3)в некоторых вопросах нулевой балл я получаю только за один вариант ответа, а в некоторых - за два варианта. Соответственно, в некоторых вопросах два из предлагаемых вариантов оцениваются положительным баллом, в некоторых - только один ответ оценивается положительным баллом.
9 Июл 2008 22:20 Lilit_V сказал(а): ...необходимо посчитать число "правильных" ответов, указанных в ключе, присваивая каждому по одному баллу (так считали до вчерашнего дня)...
...руководительница нашла "инструкцию", в которой указано нечто неопределенное, что можно с большой натяжкой можно интерпретировать так: вариант а - 2 балла вариант б - 1 балл вариант с - 0 баллов... Cообщение полностью
Я правильно понимаю -
1)в тех вопросах, в которых положительную оценку можно получить за два из трёх вариантов ответа, я могу получить или 1 или 2 балла. То есть, за один из оцениваемых (т.н. "правильных") вариантов я получаю 1 балл, а за другой - 2 балла.
2)это именно то первое усовершенствование, предложенное Вами, на которое руководительница согласилась.
9 Июл 2008 22:20 Lilit_V сказал(а): ...затем нужно перевести количество баллов в стэны по прилагаемой таблице. и вот тут вышел косяк... максимальное количество баллов в 15-ти случаях в два раза превышает общее количество вопросов, а в 1-м случае - точно соответствует. значит, если считать каждый ответ за 1 балл, максимальное количество набрать невозможно... Cообщение полностью
Я правильно понимаю -
1)существует таблица перевода сырых баллов в стэны
2)в стэны переводится каждый фактор отдельно - даже если в двух шкалах максимальное количество одинаково (например, 12, не знаю), то в стэны эти сырые баллы переводятся по разным строкам таблицы. Например, в одном факторе 7 сырых баллов может перевестись в стэн с номером 5, а в другом 7 сырых баллов переводятся в стэн с номером 6.
3)до вчерашнего дня у соискателей не было шанса набрать максимальные стэны - поскольку все сырые баллы попадали в диапазон от нуля до середины максимального значения (например, сырых баллов может быть максимум 12, а у соискателей все до одной оценки попадали в диапазон от 0 до 6).
4)эта ошибка устранена (Ваше первое рацпредложение, услышанное начальницей), и теперь у соискателей имеется шанс набрать максимальную оценку в стэнах (10) по любой из шкал.
Если всё это вот так вот и обстоит, как написано, то в чём же второе предложение, на которое начальница согласиться не может? (Я что-то не могу его отыскать в тексте.)
З.Ы. А вообще, прикольно узнать, как психологи высшей квалификации пользуются тестами, которые они штудируют ещё будучи студентами.
З.Ы. А вообще, прикольно узнать, как психологи высшей квалификации пользуются тестами, которые они штудируют ещё будучи студентами. Cообщение полностью
Неужели тесты могут служить достаточным основанием для выводов по профпригодности человека? На мой взгляд они могут помочь в дополнение к общей оценке, которая определяется по фактической деятельности. То есть тесты более существенны только на этапе приема на работу. Хотя и тут живое собеседованием может дать информации больше.
10 Июл 2008 11:58 Dina-a сказал(а): ...Неужели тесты могут служить достаточным основанием для выводов по профпригодности человека?.. Cообщение полностью
А у меня выводов о профпригодности нет и быть не может.
Тут как раз весь интерес в самой технологии, в том как производится работа, в том как люди работают.
Насколько я себе представляю - технологию работы с 16-PF довольно подробно изучают студенты, обучаясь на психолога. Это значит, что не должно быть неразрешимых проблем между двумя психологами, как именно им посчитать количесво стэнов - тут и не будучи Максом, любой обязан взять прилагаемую инструкцию и тупо её выполнить. Получается - вопрос в отсутствии инструкции. Вот и всего-то делов! Это этическая проблема? как по-Вашему?
Очень часто так и получается.
че-т не вышло )) 
) не возникла. 
(Я что-то не могу его отыскать в тексте.)