"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
А давайте и меня в Драйзеры заодно! Неопределенность и меня убивает. Может быть, разобраться какого-рода неопределнность имеет место быть?)) Когда я не знаю, как человек ко мне относиться, то мечтаю, чтобы мне сразу сказали, а если не говорят, то не ем, не сплю...нервничаю... Когда не говорят оценку за экзамен сразу, готова самолично убиться, потому как, если не закончено одно дело, не могу ни за что другое браться...
Резеда вот говорит, что не все со мной так просто. Она, наверное, сможет объяснить что именно. Подождем пока она выскажется.
Как у Жуковых работает БИ и ЧИ. Я не знаю ! но по моему Жуков париться не будет по ЧИ. А она у него ролевая, будет по ней работать, и пыжиться !!
7 Июл 2008 16:12 Outmoded сказал(а): Благодарен за анализ и ответ, но, видимо, нужно учить матчасть. Звучит все здорово, но непонятно. Я не над Вами смеюсь, - над собой.
А можно и надо мной ))) Это гипотеза, и причем моя. Все не так просто, правильно Резеда говорит. И чтобы тут не сказали, даее разбираться вам все равно надо будет, и проанализировать и разложить по полкам как следовает. люди типируются по 6 лет, и то потом мечутся из ТИМа в ТИМ. !
У меня последние две версии были Макс и Драйзер. Вот пригласила еще Жуковку, может быть, она что-то интересное увидит...
7 Июл 2008 16:13 roza_red сказал(а): А давайте и меня в Драйзеры заодно! Неопределенность и меня убивает. Может быть, разобраться какого-рода неопределнность имеет место быть?)) Когда я не знаю, как человек ко мне относиться, то мечтаю, чтобы мне сразу сказали, а если не говорят, то не ем, не сплю...нервничаю... Когда не говорят оценку за экзамен сразу, готова самолично убиться, потому как, если не закончено одно дело, не могу ни за что другое браться... Cообщение полностью
Я оценивала не по тому что сказал, а как сказал. Он сказал так, что вино что это очень важно. Что это очень тяжело. Я почувствовала, что сказал с большой болью. Как о болевой гворят. Но давай дальше подумаем. Как сформулировать вопрос на проверку это версии. Думаю...
7 Июл 2008 16:14 snezhanochka сказал(а): Как у Жуковых работает БИ и ЧИ. Я не знаю ! но по моему Жуков париться не будет по ЧИ. А она у него ролевая, будет по ней работать, и пыжиться !! А можно и надо мной ))) Это гипотеза, и причем моя. Все не так просто, правильно Резеда говорит. И чтобы тут не сказали, даее разбираться вам все равно надо будет, и проанализировать и разложить по полкам как следовает. люди типируются по 6 лет, и то потом мечутся из ТИМа в ТИМ. ! Cообщение полностью
Жуков стратег! Я вот не чувствую этого. Вообще, я не смею делать выводов, поскольку профан. И самому очень сложно в этом разобраться. Можно попробовать проанализировать отношения между Вами и Вашими знакомыми. С Резедой, например.
Уважаемые коллеги, как ни жаль, мне пора бежать. В ночь залезу, почитаю кто и что добавил, отвечу на все вопросы. Надеюсь на продолжение ветки завтра. Увидимся.
7 Июл 2008 16:16 roza_red сказал(а): У меня последние две версии были Макс и Драйзер. Вот пригласила еще Жуковку, может быть, она что-то интересное увидит... Cообщение полностью
Согласна ! Я тож на этих версиях остановилась. Скоро домой. ПУсть утрясется в голове, потом надо подумать как проверить на тот ли этот тип !!
Аристократ, имхо, сенсологик. Скорее всего, рационал, можно не буду обосновывать, вы ж знаете, что я не голословна.
7 Июл 2008 15:06 roza_red сказал(а): Это только для регистрации, он написал по моей подсказке. Соционику он не знает.. Cообщение полностью
Думаю, что таки Драйзер
Прочла анкету.Если можно ,то ответьте : что ближе? 1.Склонен к планированию и доведению дел до завершения? 2.стабильная работоспособность 3.не любит менять своих решений, которые обычно хорошо 4. продуман 5.соблюдает дисциплину сам и требует этого от других; 6.стремится все "разложить по полочкам", любит точность и пунктуальность.
или
1.может начинать сразу много дел, не доводя их до конца; 2.его работоспособность связана с изменчивым настроением; 3.предпочитает не связывать себя обязательствами, часто 4. отпускает все "на волю случая"; 5.любопытен, интересуется всеми новинками; обычно действует без подготовки, "веря в свою удачу".
Получилось:Экстраверт,Сенсорик.Логик Сомнения в рац или иррац.
7 Июл 2008 21:36 Silk2 сказал(а): Прочла анкету.Если можно ,то ответьте : что ближе? 1.Склонен к планированию и доведению дел до завершения? 2.стабильная работоспособность 3.не любит менять своих решений, которые обычно хорошо 4. продуман 5.соблюдает дисциплину сам и требует этого от других; 6.стремится все "разложить по полочкам", любит точность и пунктуальность.
или
1.может начинать сразу много дел, не доводя их до конца; 2.его работоспособность связана с изменчивым настроением; 3.предпочитает не связывать себя обязательствами, часто 4. отпускает все "на волю случая"; 5.любопытен, интересуется всеми новинками; обычно действует без подготовки, "веря в свою удачу".
Получилось:Экстраверт,Сенсорик.Логик Сомнения в рац или иррац. Cообщение полностью
Отвечаю. Ближе: 1.Склонен к планированию и доведению дел до завершения? 2.стабильная работоспособность 3.не любит менять своих решений, которые обычно хорошо продуманы 4.соблюдает дисциплину сам и требует этого от других; 5.стремится все "разложить по полочкам", любит точность и пунктуальность.
Но это мне самому так кажется. Может быть, мне только хочется, чтобы так было.
7 Июл 2008 22:03 Outmoded сказал(а): Отвечаю. Ближе: 1.Склонен к планированию и доведению дел до завершения? 2.стабильная работоспособность 3.не любит менять своих решений, которые обычно хорошо продуманы 4.соблюдает дисциплину сам и требует этого от других; 5.стремится все "разложить по полочкам", любит точность и пунктуальность.
Но это мне самому так кажется. Может быть, мне только хочется, чтобы так было. Cообщение полностью
Экстраверт,Сенсорик.Логик.Рационал.
Евгений Юрьевич! Из "аристократов", сенсорно-логичных у нас Макс, Жуков, Штирлец и Габен. Выбирайте на здоровье))))
8 Июл 2008 07:34 roza_red сказал(а): Евгений Юрьевич! Из "аристократов", сенсорно-логичных у нас Макс, Жуков, Штирлец и Габен. Выбирайте на здоровье)))) Cообщение полностью
Прямо вот - выбирай. Почитал, подумал... не выбирается.
Ну тогда по ценностям квадр пробежимся. Вот здесь http://www.socionika.info/kvadry.html
Уважаемые форумчане, я вот тут подумал, послушал совет и решил в нескольких словах написать вот про что: перво - наперво, сразу скажу, что сюда я попал не просто так, а потому, что испытываю некий интерес к теме сайта. Это, безусловно, так, иначе бы меня здесь не было. Кроме, собственно, темы (соционики), просто приятно пообщаться с интересными людьми. Но есть одно НО. На сегодня (на сегодня!) я пока склонен думать, что все это по большому счету - игра и разминка для ума. Есть люди, которые верят, что людей можно делить на ТИПы, которым что - то свойственно и которые могут сочетаться/не сочетаться. И, наверное, в ряде случаев это работает. Но, уверен, в таком же ряде случаев это совершенно не работает. Никакой жесткой научной базы подо всем этим я пока не вижу. И такое ТИПирование на полном серьезе (с указанием ТИПировщика, поисками дуала и т.д.) воспринимаю пока что с долей иронии. Ну вот нравится людям так думать, верят они в соционику, играют, находят закономерности. Почему бы нет - занятие увлекательное и безобидное. Но и все пока что. В гороскопы тоже многие верят и закономерности находят. И точно так же подведут под свою теорию некую научную базу. Звезды - то в самом деле существуют? Никого не хочу обидеть, просто уточняю свою позицию по вопросу. На сегодняшний день. Все сказанное не означает, что я потерял интерес к теме ветки, напротив, было бы интересно довести мое ТИПирование до конца.
С уважением.
8 Июл 2008 08:35 Outmoded сказал(а): Уважаемые форумчане, я вот тут подумал, послушал совет и решил в нескольких словах написать вот про что: перво - наперво, сразу скажу, что сюда я попал не просто так, а потому, что испытываю некий интерес к теме сайта. Это, безусловно, так, иначе бы меня здесь не было. Кроме, собственно, темы (соционики), просто приятно пообщаться с интересными людьми. Но есть одно НО. На сегодня (на сегодня!) я пока склонен думать, что все это по большому счету - игра и разминка для ума. Есть люди, которые верят, что людей можно делить на ТИПы, которым что - то свойственно и которые могут сочетаться/не сочетаться. И, наверное, в ряде случаев это работает. Но, уверен, в таком же ряде случаев это совершенно не работает. Никакой жесткой научной базы подо всем этим я пока не вижу. И такое ТИПирование на полном серьезе (с указанием ТИПировщика, поисками дуала и т.д.) воспринимаю пока что с долей иронии. Ну вот нравится людям так думать, верят они в соционику, играют, находят закономерности. Почему бы нет - занятие увлекательное и безобидное. Но и все пока что. В гороскопы тоже многие верят и закономерности находят. И точно так же подведут под свою теорию некую научную базу. Звезды - то в самом деле существуют? Никого не хочу обидеть, просто уточняю свою позицию по вопросу. На сегодняшний день. Все сказанное не означает, что я потерял интерес к теме ветки, напротив, было бы интересно довести мое ТИПирование до конца.
не переживайте)))) знание соционики очень быстро приводит к пониманию почему люди разные, почему у них могут быть разные точки зрения на одно и тоже . В том числе это понимание переносится и на то , что люди могут святотатствовать тем что не относятся к соционике с должным уважением, почтением и верой .
А ваше желание уточнить сою позицию к соционике чтобы НЕ ОБИДЕТЬ присутствующих своим неверием в соционику это признак болевой функции "этика отношений". Притом описание этой функции практически ни у одного социоика не похожа на реальное положение вещей. На самом деле Жуков не любит наступать на этические грабли и длолоставлять людям неудобства, опасается быть неправильно понятым именно в этическом плане, в плане отношений. Вот и сейчас вы уточнили свою точку зрения на этот аспект чтобы ненароком кого либоне задеть. Подстраховались по своей болевой- ведь именно ошибки по болевой воспринимаются наиболее болезненно. Наиболее точное описание этой функции- у Стратиевской , четвертая функция, этика отношений.
8 Июл 2008 08:35 Outmoded сказал(а): На сегодня (на сегодня!) я пока склонен думать, что все это по большому счету - игра и разминка для ума. Есть люди, которые верят, что людей можно делить на ТИПы, которым что - то свойственно и которые могут сочетаться/не сочетаться. И, наверное, в ряде случаев это работает. Но, уверен, в таком же ряде случаев это совершенно не работает. С уважением. Cообщение полностью
личность складывается не только из ТИМа))) . И даже в основном НЕ из ТИМа))) . И все соционики в этом единодушны. Но знание тима дает ОЧЕНЬ МНОГО.
8 Июл 2008 13:35 lesnoykot сказал(а): не переживайте)))) знание соционики очень быстро приводит к пониманию почему люди разные, почему у них могут быть разные точки зрения на одно и тоже . В том числе это понимание переносится и на то , что люди могут святотатствовать тем что не относятся к соционике с должным уважением, почтением и верой .
А ваше желание уточнить сою позицию к соционике чтобы НЕ ОБИДЕТЬ присутствующих своим неверием в соционику это признак болевой функции "этика отношений". Притом описание этой функции практически ни у одного социоика не похожа на реальное положение вещей. На самом деле Жуков не любит наступать на этические грабли и длолоставлять людям неудобства, опасается быть неправильно понятым именно в этическом плане, в плане отношений. Вот и сейчас вы уточнили свою точку зрения на этот аспект чтобы ненароком кого либоне задеть. Подстраховались по своей болевой- ведь именно ошибки по болевой воспринимаются наиболее болезненно. Наиболее точное описание этой функции- у Стратиевской , четвертая функция, этика отношений.
личность складывается не только из ТИМа))) . И даже в основном НЕ из ТИМа))) . И все соционики в этом единодушны. о знание тима дает ОЧЕНЬ МНОГО. Cообщение полностью
Как здорово Вы написали! Спасибо Вам за поддержку моего друга)))))))
8 Июл 2008 13:35 lesnoykot сказал(а): не переживайте)))) знание соционики очень быстро приводит к пониманию почему люди разные, почему у них могут быть разные точки зрения на одно и тоже . В том числе это понимание переносится и на то , что люди могут святотатствовать тем что не относятся к соционике с должным уважением, почтением и верой .
А ваше желание уточнить сою позицию к соционике чтобы НЕ ОБИДЕТЬ присутствующих своим неверием в соционику это признак болевой функции "этика отношений". Притом описание этой функции практически ни у одного социоика не похожа на реальное положение вещей. На самом деле Жуков не любит наступать на этические грабли и длолоставлять людям неудобства, опасается быть неправильно понятым именно в этическом плане, в плане отношений. Вот и сейчас вы уточнили свою точку зрения на этот аспект чтобы ненароком кого либоне задеть. Подстраховались по своей болевой- ведь именно ошибки по болевой воспринимаются наиболее болезненно. Наиболее точное описание этой функции- у Стратиевской , четвертая функция, этика отношений.
личность складывается не только из ТИМа))) . И даже в основном НЕ из ТИМа))) . И все соционики в этом единодушны. Но знание тима дает ОЧЕНЬ МНОГО. Cообщение полностью
Спасибо за развернутый и интересный ответ. Сразу вспомнил про суслика. Которого не видно, но который, тем не менее, есть. По поводу "не обидеть"... я бы мог, наверное, вообще не писать этот пост, тогда бы я с гарантией никого не обидел. С одной стороны, я подстраховался, верно, выбрав тон сообщения и сделав оговорки, смягчающие суть. Но сам пост - то написан, хотя, никто не заставлял.
Вопрос по последней строчке Вашего поста - "знание ТИМа дает очень много" - что конкретно? Что именно дает это знание и как его употреблять на практике?
Опять же, страхуюсь. Я не спорю с Вами, мне в самом деле интересно.
)) Когда я не знаю, как человек ко мне относиться, то мечтаю, чтобы мне сразу сказали, а если не говорят, то не ем, не сплю...нервничаю...
тем что не относятся к соционике с должным уважением, почтением и верой 
.