Тема: Помогите протипироваться - теряюсь в догадках!
128 256
128 256
Пока отвечу, то что преобладает в постах. Хох.. начнем :
Логично значит непротиворечиво. Логичность – статическая картинка, зафиксированная на определенный момент времени. Последовательность добавляет к этому причинно-следственные связи, которые могут возникнуть при наличии такого параметра как время -
Законы существуют для того чтобы оградить долее развитых от действий менее развитых. Подчиняться – по обстоятельствам, просчитывая последствия. Допустимо обойти – всегда когда это позволяет мораль (!) и нет наказания. Напрямую нарушить – то же, но возможно приняв последствия нарушения и будучи к ним готовым. +
Позволите ли вы ему встать за вами в очередь это в следующих случаях: а) очередь никак не отреагирует на данное действие б) очередь будет высказывать недовольство, но до открытого конфликта не дойдет в) в очереди найдутся люди, которые пойдут на открытый конфликт
А) да Б) да (для избранных знакомых, по необходимости), по возможности смягчив (или осадив!) недовольство очереди В) да, если ему это очень нужно, но конфликт пусть разруливает сам ,
По обстоятельствам, возможные варианты: - послать - отморозиться - смягчить ситуацию и убадить в обратном
Мониторинг цен по нескольким источникам –] определить ситуацию на рынке (индукция). Исходя из общей ситуации рынка –] найти наиболее удачные места поиска конкретного товара –] выбрать из них то что нужно именно мне (оптимально)
Богатая фантазия, без видения результата не начинаю дело. Представляю визуально, до мелочей.
Использовать 1.зараннее расспросить об этом знакомых, которые уже сталкивались с этим И 2. изучить всю доступную информацию по литературе или в Интернете, Потом действовать по 3. действовать по принципу "пока все понятно, буду действовать, а там разберемся" Возвращаясь к 1 и 2 в случае затруднений
При отсутствии времени и желания (!) – 1 (взять готвое) Иначе – 2 (попытаться найти полностью новое решение, используя из прежнего опыта только какие-то отдельно взятые идеи?)
-------------------------------------------------------------------------------- 14. Как вы думаете, существует ли смысл жизни? Является ли он у каждого своим или же для всех общий? Попробуйте сформулировать свой собственный смысл жизни. --------------------------------------------------------------------------------
Смысла жизни не существует. Если человек задумался о смысле жизни – это сигнал о том, что у него в жизни что-то не в порядке, и это надо менять, а не искать смысл. негативизм или протест ?
-------------------------------------------------------------------------------- 15. Насколько вам просто понять, как человек к вам относится, не спрашивая его об этом напрямую? По каким признакам вы можете это сделать? Можете ли вы целенаправленно изменить отношение человека к вам или к какому-то другому человеку? --------------------------------------------------------------------------------
Визуально – мимика-поза-поведения. В более длительных отношениях – по действиям, но их анализировать сложнее + , -не в Эго
Хочу – успешным.
Успешный – реализовал себя, свои желания, стремления, заложенные возможности. Хороший – поддержка имиджа среди окружающих – с одной стороны. Мораль – с другой. Правильный – чел. Живущий по инструкции.
Духовный – чел. Осознавщий свои глубинные, внутренние потребности Дущевный – чутко воспринимающий потребности двугих и возможно способный им помочь (если он духовный). +
1.Собранность 2.Гибкость мышления 3.Коммуникативные навыки 4.Харизма 5.Осознание своих потребностей - ориентация на сенсо-логикаэтика? (ЧС-ника)
Вот пока то, что получилось, еще надо подумать и структурировать полученную информацию с неозвученной, но имеющейся
Слушай, а может ты просто с ролевой шпарил? Оо А знаешь, все равно не оставляют мысли, что ты Джек
Не судить строго отметила не все что думаю, так проще - постепенно.
Вот смотри, даже вот эта фраза:
"Логично значит непротиворечиво." -
Что из нее следует - ограничительная может видеть противоречие в поступаемой информации и дает сигнал базовой на искоренение этого противоречия. Отсюда может и возникать твой бунт,особенно если и по активационной заряжают! тут уж ты можешь и пустить в ход все свое обояние по (как ты сам писал в тексте, в зависимости от заинтересованности в человеке)- уж как тебе самому вздумается можешь смягчить ситуацию и постораться объяснить
Опять же, если твоим объяснениям не внемлют (как ты там писал, не приемлешь "тупость" и "неспособность принять точку зрения" ) - то это замкнутый круг :
Ŝ. Как вы реагируете на ситуацию, когда собеседник вдруг заявляет в ответ на вашу мысль "Это полный бред!"?
По обстоятельствам, возможные варианты: - послать - отморозиться - смягчить ситуацию и убадить в обратном И т.д."
а разные варианты - включается фоновая , ну и творческая по ситуации
Да и потом, везде поправка в скобках "на непротиворечие морали или мораль" да и еще много ответов на подстройку под Драйзера на егоеё этические установки
Так что подумай, подождем что еще напишут! Я еще добавлю мысли
Меня больше заинтересовала вот эта фраза, учитывая ответы по всему тексту, обращая внимание на факт высказываний, сложив определенную картину, что я вижу:
Во-первых, что обращает внимание – результат (!), далее ЧЛ и БИ (вот основные показатели по тексту) – уж точно не Бальзак, слишком уж легок на подъем и демонстративно активен и деятелен (против Бальзачества еще может говорить и то, как бы ты распорядился огромной суммой денег). К тому же, не увидела болевой ЧЭ (а увидела даже наоборот – способность продолжать общаться с человеком, с которым не сошелся по личным вопросам, на работе или вообще забить на отношения на работе, а как же тогда активационная БЭ?? И потом, что ты в легкую можешь взяться за работу за недостатком времени и информации – Бальзаки к такому самопожертвованию вряд ли готовы! Они предоставят 100 причин тому, что дело провально и даже браться за него не станут) и ролевой БС и прочее по тексту я не увидела.
ПыСЫ: Но это отступление.
Далее, довольно интересно получается по фразе (опять же, учитывая все ньюансы по тексту):
-------------------------------------------------------------------------------- 21. Представьте себе, что вы -- начальник отдела в какой-либо фирме, и один из ваших подчиненных демонстративно отказывается выполнять ваши распоряжения (или выполняет их чисто формально и совершенно неэффекивно). Какие меры вы примете, чтобы он начал работать нормально?
Одному поможет наорать, воторому – оштрафовать, третьему – уволить и т.д.
Что имеем, исходя из блока + :
1. Ты видишь что, "один из ваших подчиненных демонстративно отказывается выполнять ваши распоряжения (или выполняет их чисто формально и совершенно неэффекивно)."
Твои действия - расшифровываю
2. Информация оценивается по базовой (Восприятие окружающего мира, людей, себя через поступки, оценка их рациональности) 3. Видишь, что рациональности нет, поступает запрос с (Оценка любой информации по тому, насколько она укладывается в различные системы) 4. Базовая переводит на творческую - погружение в себя в поисках действий(Восприятие происходящего через отзвук реальных событий,Оценка окружающего мира через соответствие реальных событий внутреннему состоянию по возникающим представлениям и их гармонии - видишь, что гармонии то нет! - Способность проникать во внутренний мир других людей - а иначе как ты осознаешь к каму какой подход?)) Далее 5. Вступает в силу фоновая - предлагает вариант! (возможность подстройки под каждого человека + варианты действий; в твоем случаее ты видишь несколько вариантов как бороться, причем каординальных ) 6. Далее, как ты действуешь - "наорать" ролевая + активационная, подавить эмоционально! 7. "Оштрафовать" - базовая + творческая +активационная (все в настоящем времени, сейчас и категорично) 8. "Уволить" - (как так он может противится моей программе?!..опять же категорично).
Джек, я конечно не претендую на достоверность, но по данным ответам противоречий не вижу.
3 Июл 2008 16:27 Mr_KnowAll сказал(а): Типировали несколько известных социоников (не буду указывать пальцем). Типирования проходили на группе, соответственно бесплатно для меня: на мне учили типировать. Обоснования были весьма туманными, и на свои вопросы я ответов не получил. Каждый раз ссылались на то что все остальное в индивидуальном порядке за очень дополнительные деньги. Среди вариантов были Гюг, Гамлет, Гексли, Нап... Обучающиеся типированию предлагали еще Штирля, Джека и Габена (это из логиков)
А еще, глядя сейчас на построение фраз - они с ЧЛ - в конце каждой фразы обоснование факта (объяснение результата)!
1. Типирования проходили на группе, соответственно бесплатно для меня: на мне учили типировать.результат 2.Обоснования были весьма туманными, и на свои вопросы я ответов не получил.результат
Зы, ответов требовала ограничительная , потому что не понятно, как они всзяли и запихнули в тим без обоснований и намеренно не давая ответа. - поэтому результата ты не получил и пришел на форум
А в этики по ролевой (в иртуале все же человек ведет себя не всегда адекватней форуму), Джеки тоже разные бывают
Мой спинной мосх чует базовую ЧЛ. Не Штирлиц, ибо выраженный интуит. Причем белый.
Диагноз: Джек. Насчет виктимности - пойдите в какую-нибудь драйскую тему, повыпендривайтесь там некоторое время. Вам в конце концов дадут по шее, проверите свою реакцию.
Кстати, то что Вы не чувствуете свою болевую БС, как-раз может быть признаком виктимности. П.С. Если Вы этик, то Вы очень хорошо маскируетесь.
128 256
А в РОбеспьера Вас не типировали. Почему выбрали?
128 256
3 Июл 2008 23:37 Mr_KnowAll сказал(а): Насколько я помню - выбрал первый попавшийся ТИМ, так как не уверен ни в одном из тех в которые меня типировали. Cообщение полностью
Хорошо. Давайте пойдем другим путем. Что конкретно Вас не устраивает в ТИМе ДЖЕК?
128 256
Хорошо. Давайте рассмотрим интертипные отношения.
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а): с Жуковыми все просто отлично, и мне с ними, и им со мной. Взаимопонимание полное. Cообщение полностью
"Со стороны отношения социального заказа воспринимаются как ровные, бесконфликтные. Инициатором их почти всегда является заказчик. Приемник ощущает со стороны заказчика какое-то душевное расположение к себе. Заказчик старается всячески поощрить приемника, позаботиться о нем, поддержать его по мере сил".
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а): А вот с Максами случаются жеткие конфликты, совсем не по-миражному. Cообщение полностью
Миражные отношения: "...При таком партнере не хочется заниматься делами. Деловое сотрудничество при таком характере отношений затруднено. Совершенно непонятны мотивы поступков друг друга. То, к чему стремится партнер, кажется несущественным, не заслуживающим внимания. Ожидают друг от друга совершенно иной активности. Поэтому один охлаждает другого в его деловых замыслах. Партнеры как будто играют в испорченный телефон...месте вряд ли можно многого достичь из-за невозможности собраться и работать на полную силу".
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а): Робеспьеры тоже не соответствуют противоположникам, с ними бывает легко и непринужденно (поначалу). Cообщение полностью
Отношения полной противоположности: "Это отношения неустойчивой дистанции. В этих отношениях очень трудно установить нужную психологическую дистанцию... Интроверт постепенно отчуждается, отношения утрачивают теплоту, становятся формальными, появляется настороженность. Оба начинают в душе сожалеть о предыдущем переходе к доверительным отношениям, - Экстраверту кажется, что его неправильно понимают, относятся предвзято..." и т.д. Что не так у Вас?
И вопросы: что для Вас отдых? В каких случаях испытываете дискомфорт?
128 256
3 Июл 2008 11:41 Mr_KnowAll сказал(а): Удивительно но факт - до этого меня все записывали исключительно в этики )) Cообщение полностью
Забавно. В заполненной анкете этика не наблюдается. ЧЭ. Просто не видна. БЭ. Все вопросы по БЭ решаются через ЧС (Послать, наорать, оштрафовать, уволить, отморозиться, осадить, забить, дать отпор).
Не вижу ни малейшей попытки повлиять на эмоции или на развитие отношений.
:
?
+ 
Мораль – с другой. 
А знаешь, все равно не оставляют мысли, что ты Джек 
отметила не все что думаю, так проще - постепенно.
да и еще много ответов на подстройку под Драйзера 