Тема: Помогите протипироваться - теряюсь в догадках!
3 Июл 2008 23:17 Mr_KnowAll сказал(а): А с Драйзерами вот спорить не хочется, было уже как-то. Сложилось такое впечатление, что я принципиально не могу им ничего доказать - они не слушают; как только у Драя сформировалось какое-то мнение - переубеждать бесполезно. Cообщение полностью
И как, в итоге, поступаете?
3 Июл 2008 23:59 Mr_KnowAll сказал(а): Если говорить функциях, я не уверен в том что БС у меня болевая, а БЭ - в ценностях. Cообщение полностью
По Вашим ответам (перечитала) действительно все уравновешено и гармонично. Но ведь это хорошо Знаете, я не вижу надобности искать и вытягивать Вашу четвертую, я уверена в Вашей джековости, сильной ( по-другому выглядит).
4 Июл 2008 21:49 Mr_KnowAll сказал(а): А вот это как раз важный момент! У меня БЭ как будто болевая... Я терпеть не могу разговоров по этике отношений, и пообще некомфортно воспринимаю претензии по БЭ. Cообщение полностью
Сорри, но раз уж мы хотим (?) разобраться, то: - я сама не люблю разговоров и размусоливаний на тему "этика" и "этичность"; - никто не любит претензий. Что Вы имеете ввиду?
4 Июл 2008 21:49 Mr_KnowAll сказал(а): Скорее тактика... Как осознанная необходимость. Иногда приходится "наступать на горло собственной песне", и это оказывается оптимальным решением - иначе есть риск наломать больших дров. Cообщение полностью
Ну, не знаю, по-моему, это ответ стратега и с
4 Июл 2008 21:49 Mr_KnowAll сказал(а): Помнится я читал, что люди приучаются прикрывать свой "детский блок" (это я насчет БЭ), но не настолько же... Cообщение полностью
Насколько? У Вас то и вопросов на тему БС толком не было. С чего ее выявлять? Её Вам прикрывать нужно, если Вы Джек. А в детский блок накапливать инфу (согласно модели А ). Может у Вас кто-то из родителей дуал, ну или гармоничная дуальная пара, на примере коей Вы и взрастились)) Мне, например, говорят, что , очень даже неплохо развиты, что я в каких-то вопросах нетипичный представитель своего ТИМа. Знаете, меня это только радует)) Собсно, получается, я Вас уговариваю А можете в личку написать кто типировал?
128 256
4 Июл 2008 22:02 Mr_KnowAll сказал(а): - меня отчитывают что вот ты поступил непорядочно, неуважительно и трали-вали полчаса об этом Cообщение полностью
гм... сама грешу этим) - коплю до определенного предела, а потом высказываю до момента появления в глазах понимания меня, тогда можно остановиться.
4 Июл 2008 22:02 Mr_KnowAll сказал(а): - всякие выяснения отношений "а ты меня любишь? а как любишь? а почему не говорить об этом?" Cообщение полностью
ой, нет - это не Драйзер, таки да
4 Июл 2008 22:02 Mr_KnowAll сказал(а): - белоэтические пасьянсы на работе. Я в этом не силен, и вызывает нездоровую злость, если на почве БЭ-интриг меня кто-то обходит. Cообщение полностью
А, ну это Вам Драя в напарники нужно поискать - чтобы тыл прикрывал
4 Июл 2008 22:23 Mr_KnowAll сказал(а): Вот еще один момент, если Драй в семье - выговоры по БЭ обеспечены, Cообщение полностью
Драй ни с чего не бурчит, к Вашему сведению. Всему есть причина. Если негатив не устраняется, выговоры или продолжаются (пока есть надежда ), или выговариваемый отпускается... на все 4 стороны.
4 Июл 2008 22:23 Mr_KnowAll сказал(а): а по работе помочь не получится - там надо быть "в ситуации", знать детали до мелочей... Cообщение полностью
Ну так! Чтобы правильно помочь, нужно знать нюансы. Не все нюансы=неполная картинка=неопределенность(нельзя везде подложить соломку=предусмотреть все мелочи). Что-то я куда-то скатилась уже))
Сперва вопрос. На чем основана ваша уверенность в установленных коллегам ТИМах? Не в обиду будет сказано! Просто необходимо выяснить, принимать ли ваши наблюдения как аксиому или можно ставить под сомнение. Описанных людей (который Жуков, например), кто-нибудь, кроме вас, типировал?
4 Июл 2008 00:45 Mr_KnowAll сказал(а): С Жуками происходит примерно так: отношения в кампании завязываются "сами собой", все происходит непринужденно, общение яркое и насыщенное - споры, шутки, издевки. Возникает ощущение стабильности и предсказуемости в хорошем смысле, всегда знаешь что можно от Жука ожидать, он как-бы "прозрачен". Примерно то же самое со слов Жуковых - это аргумент в пользу симметричности отношений.
Скорее не "не хочется" а "не можется". Макс, особенно если дело касается работы-производства навязывает свое понимание ситуации и способ действий. У Максовских подход и особенно его продавливание вызывает раздражение потому что я вижу неуклюжесть и ограниченность подхода, предпочитаю действовать по-своему. "Деловое сотрудничество при таком характере отношений затруднено." - это так. "Совершенно непонятны мотивы поступков друг друга." - мне мотивы Максов как правило понятны.
С Робами легко общаться; отличительный признак - всегда есть о чем поговорить, общение льется рекой. Дистанция сближается очень быстро... Но вот для работы пожалуй отношения не такие подходящие - при всем понимании Робов я не могу представить как на них можно повлиять, убедить, прийти к компромиссу или согласовать действия в случае принципиальных разногласий.
Отношения с Жуковым симметричные и достаточно комфортные, а с Максом напряженные. При том, что они относятся к одной квадре. У меня, как правило, принципиальные расхождения наблюдаются только с представителями одной квадры - бетой. Ценности квадр слишком отличаются (у меня дельта). Хотя все зависит от отдельных личностей. Знаю несколько Жуковых, несмотря на различия во взглядах и методах, они мне симпатичны и мотивы на первый взгляд тоже ясны. Хотя мы и суперэго.
С Робами, понимаю, все ОК. Для Джека - Роб противоположность. Приведенное вами описание на противоположность не очень похоже.
На миражные отношения (Джек - Макс) описание тоже подходит с натяжкой.
[/quote]
128 256
5 Июл 2008 00:40 Mr_KnowAll сказал(а): Спасибо за ответ, и - за взгляд под новым углом
Уверенность основана на выводах -знакомых -профессиональных социоников -моих собственных
Думаю что по крайней мере 2/3 из них оттипированы правильно. Поверьте - это много, при теперешней ситуации с типированием. Многие из них - "ярко выраженные" ТИМы, которые вообще малоу кого вызывают сомнения. Жуки в особенности.
Если говорить о квадрах, наибольшние разногласия возникают с 1-й и 4-й, но и они не выражены ярко. В первой - проблемы с дюмами и донами (настоящими - сейчас кого только в донов не типируют). В 4-й - непонимание с достами и невозможность расслабиться со Штирлями. Причем со Штирлями ситуация за последние годы поменялась и мне с ними вполне комфортно. Вообще, этот ТИМ вызывает у меня уважение.
Вот и я о том же. У меня в описании ключевое слово - легкость.
С Максами у меня бывает просто жесть. Сложно оставаться в цензурных выражениях Рубилово и лобовое столкновение по ЧС. Несмотря на то что я заранее знаю, что додавлю их, это неприятно. ВАЖНОЕ как оказалось ДОПОЛНЕНИЕ! --------------------------------
У двух знакомых Джеков (женского, заметьте пола)даже холодильников дома нет, йогуртиками и бизнес-ланчами питаются. У меня вкусно поесть (надо сказать с детства разбаловали) - в чем-то даже культ, я притязательный и переборчивый. Немножко гурмэ
Начнем от обратного. Методом исключения отбросим 1ую и 4ую квадру. Вряд ли основные претензии были бы направлены на Дюму и Дона, если бы вы были в этой квадре. То же самое касается Штирлица и Достоевского. Жукова вы хорошо отличаете, этот вариант тоже за борт. А вместе с ним и Есенина – у вас сильная сенсорика + хорошая деловая логика. Максим вследствие конфликта отпадает, а с ним и Гамлет. Остаются представители только третьей квадры. С Драйзерами не все ОК. На этом основании можно пока отложить варианты Джек-Драй. Остается Бальзак-Наполеон. В схему проблемных отношений с Донами-Дюмами и Штирлицем-Достом, этот вариант вписывается. С Максом отношения подконтрольные-подревизорные. Ощущение силы перед Максом дает направление в сторону сенсорики. У Наполеона базовая функция – ЧС. У Макса она творческая. Как минимум двухмерная белая этика и интуиция возможностей. Т.е. пока моя рабочая версия – Наполеон, адаптировавшийся в логической среде (логическая среда?).
Однако этой версии не соответствуют комфортные отношения с Робеспьером. Хотя, если говорить на примере своего типа, то читала, что нередки отношения Гексли-Максим, в т.ч. семейные (тоже отношения конфликта).
Единственное, все ранее приведенные варианты других авторов указывают на БЛ. У меня самой она болевая. И все вышеперечисленное мне понятно. Я бы могла такое написать по своей ЧЛ. Но, с другой стороны, я из-за свой белологичной близорукости могу как раз что-то упустить.
5 Июл 2008 12:09 Chaika_Gala сказал(а): Начнем от обратного. Методом исключения отбросим 1ую и 4ую квадру. Вряд ли основные претензии были бы направлены на Дюму и Дона, если бы вы были в этой квадре. То же самое касается Штирлица и Достоевского. Жукова вы хорошо отличаете, этот вариант тоже за борт. А вместе с ним и Есенина – у вас сильная сенсорика + хорошая деловая логика. Максим вследствие конфликта отпадает, а с ним и Гамлет. Остаются представители только третьей квадры. С Драйзерами не все ОК. На этом основании можно пока отложить варианты Джек-Драй. Остается Бальзак-Наполеон. В схему проблемных отношений с Донами-Дюмами и Штирлицем-Достом, этот вариант вписывается. С Максом отношения подконтрольные-подревизорные. Ощущение силы перед Максом дает направление в сторону сенсорики. У Наполеона базовая функция – ЧС. У Макса она творческая. Как минимум двухмерная белая этика и интуиция возможностей. Т.е. пока моя рабочая версия – Наполеон, адаптировавшийся в логической среде (логическая среда?).
Однако этой версии не соответствуют комфортные отношения с Робеспьером. Хотя, если говорить на примере своего типа, то читала, что нередки отношения Гексли-Максим, в т.ч. семейные (тоже отношения конфликта).
Единственное, все ранее приведенные варианты других авторов указывают на БЛ. У меня самой она болевая. И все вышеперечисленное мне понятно. Я бы могла такое написать по своей ЧЛ. Но, с другой стороны, я из-за свой белологичной близорукости могу как раз что-то упустить.
Да вы что! Какой Нап будет ТАК вещать с суггестивной + активационной??? При этом заведомо понятно и видно, что БЛ у него в анкете не болевая !!!
Таким методом тыка, можно и на "палец плюнуть" и посмотреть откуда ветер дует (заранее прошу прощения за прямоту )
Я еще конечно могу понять, если рассмотреть вариант Гамлета (учитывая его ответ про интертипные, об уважении ко Штирам-СуперЭго и взаимопонимании с Жуками-активация и прочее, прочее; "ход" про конфликты с максами, считаю за "игры" - напроситься на суггестивную + активизироваться, а в силу прокачанной ЧЛ(рабочий фактор)он может и нередко раздражать своих Дуалов, чем обрекая себя на конфликт, поскольку "заигрываться" все же не стоит в угоду себе, потому что такие "игры" заранее подконфликтны и неприятны обоим сторонам, т.к. это игра в "бумеранг").
128 256
6 Июл 2008 20:28 Mr_KnowAll сказал(а): Не получаюсь я Напом никак: много с ними общался, они принципиально, сильно и явно от меня отличаются... и поведением, и ценностями и ходом мысли Я бы все-таки 4-ю квадру до конца не исключал, Штирля в особенности (несмотря на то что Штирль БС-ник а не ЧС-ник). И 2-ю квадру я бы тоже оставил, конфликты с Максами на мой взгляд и меют вовсе не соционическую природу - столкновения и противоборства могут быть с кем угодно, если есть что делить, а если к этому еще прибавить Максовское упрямство )
Среда у меня 200% логическая, программист все-таки. С Робесами у меня комфорт на дальней дистанции, сближаться не пробовал. И самый непонятный момент - симпатия к Балям женского пола, причем это именно ТИМное а не личностное.
Прикольно, у меня тоже есть симпатия к Балям! Решим логарифмическую задачку?
6 Июл 2008 20:28 Mr_KnowAll сказал(а): Не получаюсь я Напом никак: много с ними общался, они принципиально, сильно и явно от меня отличаются... и поведением, и ценностями и ходом мысли Я бы все-таки 4-ю квадру до конца не исключал, Штирля в особенности (несмотря на то что Штирль БС-ник а не ЧС-ник). И 2-ю квадру я бы тоже оставил, конфликты с Максами на мой взгляд и меют вовсе не соционическую природу - столкновения и противоборства могут быть с кем угодно, если есть что делить, а если к этому еще прибавить Максовское упрямство )
Среда у меня 200% логическая, программист все-таки. С Робесами у меня комфорт на дальней дистанции, сближаться не пробовал. И самый непонятный момент - симпатия к Балям женского пола, причем это именно ТИМное а не личностное.
Отлично, еще один вариант отметается Не знаю, как остальным, но мне информации недостаточно. Я даже высказывать окончательно какой-то один свой вариант не буду, т.к. виртуальное типирование имеет свои недостатки. Пока вы сами не согласитесь с предложенным, увидев соответствие.
128 256
6 Июл 2008 23:28 Mr_KnowAll сказал(а): Тогда лучше предоставить дополнительную информацию... Я еще один вопросник заполню - может это что-то новое откроет.
А вообще - готов ответить на любые дополнительные вопросы! Cообщение полностью
Большинство предполагает вас как Джека. Может быть ответы на вопросы по или (базовая и творческая Джека) дадут что-то новое. Для меня как этика, более наглядны описания ситуаций и ответы по этике (ЧЭ, БЭ).
(
по-другому выглядит).
,
!!! 
(заранее прошу прощения за прямоту 
(базовая и творческая Джека) дадут что-то новое.