"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
20 Июл 2008 02:40 andrey_s_2008 сказал(а): Как ИЛЭ скажу что ни творческая, ни, тем более, программная БЛ никаким местом к Аджна чакре отношения не имеет, даже по приведенному описанию. Также очень тяжело соотнести гамлетов с болевой БС и базовой ЧЭ и Свадхистану. Cообщение полностью
Аджна вообще чакра, используемая для ПОДАВЛЕНИЯ других, если ее и привязывать к каким-то аспектом, то это
20 Июл 2008 02:40 andrey_s_2008 сказал(а): Как ИЛЭ скажу что ни творческая, ни, тем более, программная БЛ никаким местом к Аджна чакре отношения не имеет, даже по приведенному описанию. Также очень тяжело соотнести гамлетов с болевой БС и базовой ЧЭ и Свадхистану. Cообщение полностью
Спасибо за отклик
Возможно по описаниям она и не подходит (здесь я приводил слишком короткое описание) но на практике получается так
Чакры сами по себе категории более широкие, чем функции соционики
22 Июл 2008 07:19 kinofobaII сказал(а): Аджна вообще чакра, используемая для ПОДАВЛЕНИЯ других, если ее и привязывать к каким-то аспектом, то это Cообщение полностью
Мне вообще видится, что вся эта тема далека от объективности, поскольку восприятие чакр у людей субъективно,а у приборов - сомнительно. по поводу чакры, которая "используется для падавления", мои личные наблюдения, в сочетании с некоторыми теоретич. описаниями чакр показывают, что таковой является так называемая "чакра шамана", или ВОСЬМАЯ чакра, она располагается примерно в дюйме над макушкой головы (кажется, тут об этом уже было). Аджна, напротив, по моим наблюдениям, опять-таки, способствует ясности видения мира. И тут мне понятнее всего ее сопоставление с БЛ, поскольку именна она проясняет "картину мира", (ну, хотя бы тем, у кого она активационная ; хотя и знакомые мне робики и доны при обсуждении этих "моих наблюдений" в итоге соглашаются, что это вполне возможно)
8 Авг 2008 20:02 Situlia сказал(а): Мне вообще видится, что вся эта тема далека от объективности, поскольку восприятие чакр у людей субъективно,а у приборов - сомнительно. Cообщение полностью
Действительно, чакры относятся к так называемой "тонкой материи" и восприниматься могут не через "объективные" приборы (похоже, таких еще не придумали), а субъективно, через экстрасенсорное восприятие.
Использование "рамочек" и "маятников" - тоже субъетивно, так как "материальный маятник" сам по себе не является приемником ауры или чакр.
Приемником является сам человек. А маятник - всего лишь переводчик подсознания.
Описаний чакр сейчас очень много и большинство - по сути являются лишь переписыванием ведических текстов древних йогов (которые тоже субъективны) или же переработка их описаний на основе логики.
Хотя встречаются описания чакр действительно видящих современных экстрасенсов (например Синди Дейл описывает свое субъективное видение чакр в книге " 32 чакры").
Но несмотря на то что восприятие чакр субъективно, все же с какой то точки зрения существование их "объективно", если можно применить это слово к нематериальным вещам.
Однажды Кришну спросили: "Некоторые йоги считают что чакр 6,а некоторые 7, а некоторые 12. Кто же из них прав?". Он ответил: "Все они правы".
Тонкая материя многомерна как в смысле пространственных координат, так и в смысле временных координат ("Роза Мира" Даниила Андреева). Также чакры существуют одновременно на разных тонких планах. Поэтому каждый воспринимающий субъект воспринимает их и интерпретирует в нашу трехмерную. реальномсть немного по своему.
Тогда можно спросить "А в чем тогда смысл?". А смысл в том, что несколько субъектов договариваются воспринимать одинаково (т.е. придерживаться "одной системы координат")
Так и создаются разные религии, когда люди договариваются видеть Бога так, как например видел Его Иисус. Таким образом, Христиане "создают" свое "видение Бога", "свою реальность", Мусульмане - свое, Кришнаиты свое,Буддитсы - свое видение.
По большому счету соционика - тоже результат договоренности об "единой для соционики системе координат".
Если вспомнить Кастанеду, то и наш материальный "объективный мир" - результат совместного видения (соглашения) очень многих восрпринимающих существ.
; хотя и знакомые мне робики и доны при обсуждении этих "моих наблюдений" в итоге соглашаются, что это вполне возможно) 
А смысл в том, что несколько субъектов договариваются воспринимать одинаково (т.е. придерживаться "одной системы координат") 