8 Июн 2008 10:59 mbf сказал(а): Это бали. Что б их. Почему то факты и знания - не их сильная сторона. Хотя нигде этого не написано. Cообщение полностью
Серьезно? А я Робов таких вижу...Да и в модель вписывается - базовая БЛ при ограничительной ЧЛ.
8 Июн 2008 11:13 Dolche сказал(а): Серьезно? А я Робов таких вижу...Да и в модель вписывается - базовая БЛ при ограничительной ЧЛ. Cообщение полностью
Тогда Антон - роб. А я - нап. Как же меня это теоретизирование без фактов и базовых знаний.
8 Июн 2008 11:20 mbf сказал(а): Тогда Антон - роб. А я - нап. Как же меня это теоретизирование без фактов и базовых знаний. Cообщение полностью
Не, в Напы Антон меня послал
...ааа меня терзает смутная догадка...Вас тоже того... в Напы?
Ну так ок, будем вместе. Напы - бабы Яги.
8 Июн 2008 10:59 mbf сказал(а): Это не ко мне, это к профессиональным соционикам. Замечательно. Тогда предложение примерить на себя Еську вас не заденет.
Виктимы не прут как танки И не нападают. У вас ОЧЕНЬ слабая матчать. Извините, меня это ОЧЕНЬ раздражжает. Я готова к дискуссии и к обучению меня. Но я не планирую учить кого то азам. Cообщение полностью
Марина, успокойтесь, не обо мне речь. Не надо с больной головы на здоровую. А матчасть у меня и вправду слабенькая, учу потихонечку
8 Июн 2008 10:58 Dolche сказал(а): Я Вам еще подкину версии... Встречалась с одной форумчанкой, здешний ТИМ ее - СЛИ. Так она во мне Дюмку разглядела... Делов-то - мы с ней присели побеседовать в кафе, я заметила, что кондиционер дует, ей дискомфортно, задала вопрос по поводу...потом еще я задавала вопросы о сорте кофе, который она предпочитает, потом еще что-то...Что заставило человека сделать вывод о моей базовой функции, как о . Кроме того, я много улыбалась, болтала и тормошила ее...Последовал вывод о творческой . Cообщение полностью
Я хорошо знаю, как люди умудряются собирать почти весь социон версий Я такой подход называю соционикой-театром, в котором люди играют роли. В этом театре Дюмки всегда интересуются комфортом, Бальзаки лежат на диване и вещают о будущем, а Гамлеты никогда не успокаиваются. К соционике-науке это отношения н имеет.
А в самом деле - я просто видела, что она несколько смущена и замкнута. Дать почувствовать комфортность, расслабить человека ... чем я это могу сделать, учитывая, что мы встречаемся впервые?
Абсолютно нормальный подход многих, в том числе и Напов.
Так что, Антон, жизнь гораздо богаче соционических моделей и штаммов... Я за ТИМ не держусь, можете продолжать играть.
Хорошо
Я вот одного не пойму, где Ваши доказательства? ....Мммм Вы даете еще один повод мне записать Вас в Робы. Теоретизировать, выискивать несоответствия и строить абстрактные доказательства на базе знакомых Вам конструкций Вы умеете. Когда же дело дошло до объективной реальности, где нужно правильно подобрать факты из имеющегося набора данных, Вы скатились в голословное "чувствование".
Доказательство в соционике - трудная вещь. Это не математическая теорема, где все условия и аксиомы известны. Уверен, чтобы в соционике разговаривать доказательно, необходимо придерживаться нескольких принципов, которые не разделяют большинство социоников. Поэтому у меня нет иного выхода, кроме как относиться к общению здесь не вполне серьезно и сообщать свои вердикты, как результаты "особого чувствования"
8 Июн 2008 10:59 mbf сказал(а): Виктимы не прут как танки И не нападают. У вас ОЧЕНЬ слабая матчать. Извините, меня это ОЧЕНЬ раздражжает. Я готова к дискуссии и к обучению меня. Но я не планирую учить кого то азам. Cообщение полностью
Ну почему же, в соционике известны случаи, когда человек "понтуется" по детскому блоку И такое поведение очень часто встречается.
Даже если я не выдержу - я об этом еще не знаю. Почему бы не попробовать? Надо выдержать.
8 Июн 2008 11:24 Dolche сказал(а): Не, в Напы Антон меня послал ...ааа меня терзает смутная догадка...Вас тоже того... в Напы? Cообщение полностью
Нет, mbf - в другой, тоже хороший ТИМ
Ну так ок, будем вместе. Напы - бабы Яги.
Напа-яга?
8 Июн 2008 11:35 Jabry сказал(а): Я хорошо знаю, как люди умудряются собирать почти весь социон версий Я такой подход называю соционикой-театром, в котором люди играют роли. В этом театре Дюмки всегда интересуются комфортом, Бальзаки лежат на диване и вещают о будущем, а Гамлеты никогда не успокаиваются. Cообщение полностью
Смысл? Если людям нечем заняться, пусть играют роли. ...может, артистами станут и даже номинироваться на Оскара будут
8 Июн 2008 11:35 Jabry сказал(а): Доказательство в соционике - трудная вещь. Это не математическая теорема, где все условия и аксиомы известны. Уверен, чтобы в соционике разговаривать доказательно, необходимо придерживаться нескольких принципов, которые не разделяют большинство социоников. Поэтому у меня нет иного выхода, кроме как относиться к общению здесь не вполне серьезно и сообщать свои вердикты, как результаты "особого чувствования" Cообщение полностью
Почему же? Умеете удачно оперировать только БЛ понятиями - теорема, аксиома, т.д.?
Как в таком случае Шерлок Холмс преступления распутывал? Чай не при помощи теоремы Ферма... Да и поговорка существует: "факты - упрямая вещь"... У Вас богатая база моих сообщений... Прошу...
8 Июн 2008 11:46 Dolche сказал(а): Смысл? Если людям нечем заняться, пусть играют роли. ...может, артистами станут и даже номинироваться на Оскара будут Cообщение полностью
Это профессиональные актеры, а в жизни любому человеку приходится играть роли. Некоторые не вполне уверены, кого им играть сегодня, на этой неделе (или в этом году)- и тогда на помощь приходят астология, соционика-театр, ну и некоторые другие тоже занятные учения.
Почему же? Умеете удачно оперировать только БЛ понятиями - теорема, аксиома, т.д.?
Мышление - это мое увлечение, серьезное хобби. Да и в жизни я предпочитаю не способ "проб и ошибок", который давно устарел, а способ "проб и находок", чтобы даже новые дела получались сразу, без всяких ошибок. А для этого необходима теоретическая грамотность. Вот я и стараюсь эту грамотность повысить. При этом я конечно начинаю употреблять непонятные слова из своей внутренней кухни и перестаю быть вполне понятным другим. Но это поправимо.
Как в таком случае Шерлок Холмс преступления распутывал? Чай не при помощи теоремы Ферма...
Тоже методом "проб и находок", он же дедуктивный. Уверяю Вас, теоретически Холмс был весьма продвинут. В разговоре с Ватсоном он спускал свои рассуждения и вердикты как откровение - но только потому, что Ватсон не знал внутреннюю кухню мышления Холмса и не мог его понять.
Да и поговорка существует: "факты - упрямая вещь"... У Вас богатая база моих сообщений... Прошу...
Это высказывание давно устарело. Факты - весьма условная, податливая, гибкая вещь. В НЛП (мне показалось, вы с ним знакомы) целый большой раздел посвящен "рефреймингу", обозначающему процедуру работы с фактами. Да и Вы сами в своем рассказе о версии Дюма продемонстрировали знание этой условности фактического материала.
Похоже, Вы предлагаете мне придерживаться принципа, которого реально не придерживаетесь сами, чтобы показательно меня разоблачить. Очень хитрый прием, согласен. Но я его уже знаю.
8 Июн 2008 10:59 mbf сказал(а): Это бали. Что б их. Почему то факты и знания - не их сильная сторона. Хотя нигде этого не написано. Cообщение полностью
Чушь. Факты и знания - самая что ни на есть Бальская стихия, и вообще - гаммийская. Поэтому так много Бальзаков играет, и очень круто играет, в интеллектуальные игры.
8 Июн 2008 12:15 Jabry сказал(а): Мышление - это мое увлечение, серьезное хобби. Да и в жизни я предпочитаю не способ "проб и ошибок", который давно устарел, а способ "проб и находок", чтобы даже новые дела получались сразу, без всяких ошибок. А для этого необходима теоретическая грамотность. Вот я и стараюсь эту грамотность повысить. При этом я конечно начинаю употреблять непонятные слова из своей внутренней кухни и перестаю быть вполне понятным другим. Но это поправимо. Cообщение полностью
Когда-то нужно от слов переходить к делу. Пора Ваши теоретические изыски применять на практике...
А то так и жизнь пройдет...
8 Июн 2008 13:10 Dolche сказал(а): Когда-то нужно от слов переходить к делу. Пора Ваши теоретические изыски применять на практике... Cообщение полностью
Применяю давным-давно Крайне успешно. Настолько давно, что я бы даже не назвал эти изыски "теоретическими".
8 Июн 2008 13:26 Jabry сказал(а): Применяю давным-давно Крайне успешно. Настолько давно, что я бы даже не назвал эти изыски "теоретическими". Cообщение полностью
"Крайне успешно" не слишком созвучно. Потому несколько неверно отражает смысл Вами сказанного. В данном случае "крайне" стОит заменить на "очень".
8 Июн 2008 12:15 Jabry сказал(а): В НЛП (мне показалось, вы с ним знакомы) целый большой раздел посвящен "рефреймингу", обозначающему процедуру работы с фактами. Да и Вы сами в своем рассказе о версии Дюма продемонстрировали знание этой условности фактического материала. Cообщение полностью
Сами того не желая, подтвердили бесполезность изучения теорий без их применения...По крайней мере, всех подряд теорий, без разбора, посвящая свою жизнь в основном теоретизированию... Те знания, которые Вы во мне разглядели совсем не знания. Можно считать это опытом, неосознанным проявлением блока Эго, или иных качеств моей богатой натуры... По крайней мере, каких либо специальных способов осознанно я точно не применяю.
И я совсем не знаю НЛП. Мне показалось, что это не вполне благочестивая штука. Нечестная, действующая с позиции манипулятивного насилия над личностью... Предпочитаю честность. Хотя бы в основном, главном, принципиальном.
8 Июн 2008 13:47 Dolche сказал(а): "Крайне успешно" не слишком созвучно. Потому несколько неверно отражает смысл Вами сказанного. В данном случае "крайне" стОит заменить на "очень". Cообщение полностью
Согласен с Вашим замечанием. Спасибо!
Сами того не желая, подтвердили бесполезность изучения теорий без их применения...По крайней мере, всех подряд теорий, без разбора, посвящая свою жизнь в основном теоретизированию...
Теоретики - это хотя бы преподаватели. Так уж заведено, что, например, астрономии детей учат люди, которые пару раз в жизни смотрели в телескоп, а литературе - которые крайне далеки от реальной науки филологии. Потому что никаких средств и времени не хватит, чтобы позволить детям переоткрывать сделанные человечеством открытия. Их надо заучить, зазубрить по определенной системе обучения.
Поневоле приходится преподавателям в школе, а то и в институтах учить тому, что сами они с трудом представляют на практике (хотя в институтах гораздо выше требования к участию преподавателей в научной работе). Система образования и призвана распространять ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ знания. Они конечно приближают к практике, но не до конца - остается сделать еще пару самостоятельных шагов.
А если хорошо знать философию - то и эти два шага не понадобится: после изучения книг можно приступить к практике так, как будто ты давно этим занимаешься. Лично мне такое умение учиться на чужих ошибках кажется очень практичным, поэтому занятие философией я никак не могу отнести к потерянному времени.
По крайней мере, каких либо специальных способов осознанно я точно не применяю.
Верю! Я не зря предварил это словом "похоже" - значит я сомневался!
И я совсем не знаю НЛП. Мне показалось, что это не вполне благочестивая штука. Нечестная, действующая с позиции манипулятивного насилия над личностью... Предпочитаю честность. Хотя бы в основном, главном, принципиальном.
Я тоже недолюбливаю НЛП и именно по этой причине. При этом техники в нем слабые и изложены совершенно бессистемно. Нормальная современная философия на порядок круче и человеколюбивее.
Но НЛП весьма распространено. Например, слово "отзеркаливать", которое здесь встречалось, пришло именно из НЛП. Если собеседнику оно знакомо, я не упускаю удобного случая сослаться на некоторые явления или техники.
8 Июн 2008 14:23 Jabry сказал(а): Так уж заведено, что, например, астрономии детей учат люди, которые пару раз в жизни смотрели в телескоп, а литературе - которые крайне далеки от реальной науки филологии. Потому что никаких средств и времени не хватит, чтобы позволить детям переоткрывать сделанные человечеством открытия. Их надо заучить, зазубрить по определенной системе обучения.
Поневоле приходится преподавателям в школе, а то и в институтах учить тому, что сами они с трудом представляют на практике (хотя в институтах гораздо выше требования к участию преподавателей в научной работе). Система образования и призвана распространять ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ знания. Они конечно приближают к практике, но не до конца - остается сделать еще пару самостоятельных шагов. Cообщение полностью
Ну зачем же ТАК утрировать? Разве я где-то написала, что теорию и ее реальное наполнение нужно вообще исключить/истребить как понятие и как систему накопленного человечеством опыта и систему изобретений, могущих в последующем стать реальным опытом и прорывом в будущее?
Я говорю о том, что крайности ни к чему, важна золотая середина.
8 Июн 2008 15:52 Dolche сказал(а): Ну зачем же ТАК утрировать? Разве я где-то написала, что теорию и ее реальное наполнение нужно вообще исключить/истребить как понятие и как систему накопленного человечеством опыта и систему изобретений, могущих в последующем стать реальным опытом и прорывом в будущее? Cообщение полностью
Я было подумал, что Вы вообще теоретическое презираете как класс, и вступился за преподавателей
Я говорю о том, что крайности ни к чему, важна золотая середина.
Философия как раз и нужна для того, чтобы достичь этой золотой середины. Настоящий философ, изучив теорию - уже практик, попрактиковавшись - он уже имеет готовую теорию и способен передавать знания другим. Разница между теорией и практикой для философа исчезает.
Заманчивое качество, не находите? И для Бальзака оно тоже может быть заманчиво. Допустим он находит время, увлекается и становится философом. Его письмо становится сложным и содержит иностранные для других слова. Что делают соционики видя такое? Говорят - ага, слова нам не знакомы - значит ТЕОРИЯ! А теория - это БЛ! А БЛ - это РОБ! Бальзаку остается только улыбаться в усы (если они у него есть )
8 Июн 2008 15:57 Jabry сказал(а): Заманчивое качество, не находите? И для Бальзака оно тоже может быть заманчиво. Допустим он находит время, увлекается и становится философом. Его письмо становится сложным и содержит иностранные для других слова. Что делают соционики видя такое? Говорят - ага, слова нам не знакомы - значит ТЕОРИЯ! А теория - это БЛ! А БЛ - это РОБ! Бальзаку остается только улыбаться в усы (если они у него есть ) Cообщение полностью
Ясно....Бальзак, ставший философом, настолько необратимый процесс, что его сущность видоизменяется вплоть до изменения работы его модели А. Он даже теряет способность молча усмехаться в усы, он продолжает вновь и вновь неутомимо доказывать свою точку зрения по вопросу, по которому уже всем спорить надоело.
8 Июн 2008 18:39 Dolche сказал(а): Ясно....Бальзак, ставший философом, настолько необратимый процесс, что его сущность видоизменяется вплоть до изменения работы его модели А. Cообщение полностью
В соционике - театре работа модели А вообще меняется с завидной регулярностью! Приобрел человек новый взгляд на жизнь - его раз, и в интуита! Научился человек делать что-нибудь практическое - его раз, и в сенсорики. Высказал нравственные убеждения - этик! Возразил по существу - логик!
Это правильнее было бы назвать не модель А, а карусель А! Процесс вполне обратимый, нужно только подождать, пока соционики вернутся к первоначальному мнению
Он даже теряет способность молча усмехаться в усы, он продолжает вновь и вновь неутомимо доказывать свою точку зрения по вопросу, по которому уже всем спорить надоело.
Дело в том, что усов у него нет, поэтому и молчать не во что, остается доказывать
8 Июн 2008 14:23 Jabry сказал(а): Теоретики - это хотя бы преподаватели. Так уж заведено, что, например, астрономии детей учат люди, которые пару раз в жизни смотрели в телескоп, а литературе - которые крайне далеки от реальной науки филологии. Потому что никаких средств и времени не хватит, чтобы позволить детям переоткрывать сделанные человечеством открытия. Их надо заучить, зазубрить по определенной системе обучения.
Вот как раз это ненавижу всем сердцем и душой. Я просадил 10 лет своей жизни для того чтобы ничего не узнать. когда потом за каких то 5 лет я узнал намного больше и намного интереснее. Я понимаю что от этого поточного образования никуда не деться ( хотя бы сейчас) но оно меня так дико бесит что я даже не знаю с чем сравнить... это наверное одна из тех вещей котрые выводят меня из душевнорго равновесия и заставляют мелко вибрировать разбрасывая проклятья
8 Июн 2008 20:23 Tamagoch сказал(а): Вот как раз это ненавижу всем сердцем и душой. Я просадил 10 лет своей жизни для того чтобы ничего не узнать. когда потом за каких то 5 лет я узнал намного больше и намного интереснее. Я понимаю что от этого поточного образования никуда не деться ( хотя бы сейчас) но оно меня так дико бесит что я даже не знаю с чем сравнить... это наверное одна из тех вещей котрые выводят меня из душевнорго равновесия и заставляют мелко вибрировать разбрасывая проклятья Cообщение полностью
Ну успокойтесь, такая система образования гораздо лучше, чем если бы не было никакой. Не было бы 5 лет интереса без предшествующих 10 лет зубрежки. Может Вам просто плохие учителя попались?
это теоретизирование без фактов и базовых знаний. 
И не нападают. У вас ОЧЕНЬ слабая матчать. Извините, меня это ОЧЕНЬ раздражжает. Я готова к дискуссии и к обучению меня. Но я не планирую учить кого то азам. 
. Кроме того, я много улыбалась, болтала и тормошила ее...Последовал вывод о творческой 
.