т.е. столик есть, Женя тоже есть и коленки смазаны йодом? Антон, надо верить в объективную реальность.. надо.. похоже, она действительно существует
4 Июл 2008 17:47 Jin_Jie сказал(а): т.е. столик есть, Женя тоже есть и коленки смазаны йодом? Антон, надо верить в объективную реальность.. надо.. похоже, она действительно существует Cообщение полностью
Все же, единственная объективная реальность - это разбитая коленка! Весь остальной мир - и йод, и журнальный столик - мы выдумали сами, и должны нести ответственность за нашу выдумку!
Портють? Отччего же от жизни такой мне не снится щастье? Может потому что другого щастья нам не надо?
Айда к нам, простодушным солнцепоклонникам - голышом купаться! А дело это небогоугодное, лидеров эвтих - ну их совсем !
Бог с вами, да ведь купание голышом - это и есть наикрутейшая политтехнология! И щастье - тоже. Куда ни повернись - кругом одни политтехнологии! Вот как от них спастись?
4 Июл 2008 19:02 Jabry сказал(а): Все же, единственная объективная реальность - это разбитая коленка! Весь остальной мир - и йод, и журнальный столик - мы выдумали сами, и должны нести ответственность за нашу выдумку! Cообщение полностью
ну если честно, ни Вы, ни я не видели разбитую коленку)) так что это объективная реальность одного Жени. И не факт, что он не выдумал ее ) я не знаю, что-то мне подсказывает, если я начну думать о всех столиках как о плоде своих безумных фантазий я расплавлюсь...все-таки я сенсорик)) для меня реально то, что можно пощупать и понюхать, и столик для меня хоть и чье-то изобретение, но оно существует в моей реальности.. ну не тот журнальный, который у Жени, а вот компьютерный, за которым я сейчас сижу...но если думать обо всем как о выдумке...хм, так можно свалиться с горы)) представляете, вы идете высоко в горах и тут вам представляется, что все вокруг плод вашей фантазии и куда вы не ступите, вы сможете провалиться, потому как это все мираж...можно потерять равновесие.. запросто)) Антон, Вы это...аккуратнее...
Здравствуйте! Прочитала внимательно всю тему, но на некоторые свои вопросы ответ не увидела или не поняла. Поэтому хочу спросить. У меня всю жизнь серьезные отношения с Напами и дружба с Напками. Но при всей привлекательности этих отношений проблемы возникают постоянно, со всеми, и непонимание. Прошу Балек рассказать как они относятся, реагируют, понимают некоторые моменты. Мож, если я пойму Бальзаков, то пойму и
Наполеонов ? А то уже надежды мало осталось. И, если кто-нибудь еще прокомментирует, тоже буду благодарна. Мной воспринимается так: 1) Наполеоны очень меркантильные и прижимистые ( Тут много было сказано про чувство выгоды, расчетливость Бальзаков, а как же это уживается тогда?) 2) Наполеоны не отвечают однозначно на прямо заданный вопрос. А если отвечают, то через короткое время ответ на тот же вопрос может быть противоположным или вообще непредсказуемым. (Вопросы не помню, потому что кажется, что это при любых вопросах так. Но хуже всего вопросы типа "что тебе нравится?" " чего ты хочешь?" "понравился ли тебе такой-то человек?" "давай через две недели поедем туда-то?" и пр. 3) Мужчины-Напы всегда заявляют "Я тут главный, решать и делать все буду САМ!!!!" Я отвечаю радостно" Класс! это замечательно! я согласна! делай уже !" ...........Через пару часов или дней они говорят "А что-же мне делать-то?..." (и вот как Бальки ведут себя при этом? если это не разово, а по жизни всегда они так?)
Ответьте, плз! я потом еще спрошу...
4 Июл 2008 17:16 Jabry сказал(а): Ах коленку... Сколько же байтов и пикселей истратили философы, доказывая, что Истины нет! Нет бы съездить в Питер, посмотреть на женину коленку и не тратить время зря! Безумцы! Cообщение полностью
сколько байтов будет потрачено на обсуждение - а есть ли Женина коленка?
4 Июл 2008 19:54 negate сказал(а): Здравствуйте! Прочитала внимательно всю тему, но на некоторые свои вопросы ответ не увидела или не поняла. Поэтому хочу спросить. У меня всю жизнь серьезные отношения с Напами и дружба с Напками. Но при всей привлекательности этих отношений проблемы возникают постоянно, со всеми, и непонимание. Прошу Балек рассказать как они относятся, реагируют, понимают некоторые моменты. Мож, если я пойму Бальзаков, то пойму и
Наполеонов ? А то уже надежды мало осталось. И, если кто-нибудь еще прокомментирует, тоже буду благодарна. Мной воспринимается так: 1) Наполеоны очень меркантильные и прижимистые ( Тут много было сказано про чувство выгоды, расчетливость Бальзаков, а как же это уживается тогда?) 2) Наполеоны не отвечают однозначно на прямо заданный вопрос. А если отвечают, то через короткое время ответ на тот же вопрос может быть противоположным или вообще непредсказуемым. (Вопросы не помню, потому что кажется, что это при любых вопросах так. Но хуже всего вопросы типа "что тебе нравится?" " чего ты хочешь?" "понравился ли тебе такой-то человек?" "давай через две недели поедем туда-то?" и пр. 3) Мужчины-Напы всегда заявляют "Я тут главный, решать и делать все буду САМ!!!!" Я отвечаю радостно" Класс! это замечательно! я согласна! делай уже !" ...........Через пару часов или дней они говорят "А что-же мне делать-то?..." (и вот как Бальки ведут себя при этом? если это не разово, а по жизни всегда они так?)
Никогда таких Напов не встречала Рада бы ответить, да нечего
4 Июл 2008 19:54 Jin_Jie сказал(а): ну если честно, ни Вы, ни я не видели разбитую коленку)) так что это объективная реальность одного Жени. И не факт, что он не выдумал ее ) Cообщение полностью
Не выдумал! Уж на что Баль ни фантазер, а до разбитых коленок его фантазия не распространяется! Если Баль говорит о разбитой коленке - это непреложная истина! Зато все остальное - мираж
я не знаю, что-то мне подсказывает, если я начну думать о всех столиках как о плоде своих безумных фантазий я расплавлюсь...все-таки я сенсорик)) для меня реально то, что можно пощупать и понюхать, и столик для меня хоть и чье-то изобретение, но оно существует в моей реальности.. ну не тот журнальный, который у Жени, а вот компьютерный, за которым я сейчас сижу...но если думать обо всем как о выдумке...хм, так можно свалиться с горы)) представляете, вы идете высоко в горах и тут вам представляется, что все вокруг плод вашей фантазии и куда вы не ступите, вы сможете провалиться, потому как это все мираж...можно потерять равновесие.. запросто)) Антон, Вы это...аккуратнее...
Все просто: равновесие тоже мираж, поэтому нет нужды нервничать и оступаться. Доверьтесь своей фантазии - чувству равновесия - и шагайте смелее!
(PS: Тренироваться лучше на равнине )
4 Июл 2008 19:58 mbf сказал(а): сколько байтов будет потрачено на обсуждение - а есть ли Женина коленка? Cообщение полностью
Ноль байтов. Нет предмета для обсуждения. Потому что только она и есть.
4 Июл 2008 20:12 Jabry сказал(а): Не выдумал! Уж на что Баль ни фантазер, а до разбитых коленок его фантазия не распространяется! Если Баль говорит о разбитой коленке - это непреложная истина! Зато все остальное - мираж
Все просто: равновесие тоже мираж, поэтому нет нужды нервничать и оступаться. Доверьтесь своей фантазии - чувству равновесия - и шагайте смелее! Ноль байтов. Нет предмета для обсуждения. Потому что только она и есть. Cообщение полностью
ага. а она изначально была разбитой или целой? три поста назад?
4 Июл 2008 20:05 Marihuana сказал(а): Никогда таких Напов не встречала Рада бы ответить, да нечего Cообщение полностью
Бывает-бывает Со стороны некоторые такими и выглядят
4 Июл 2008 19:54 negate сказал(а): 1) Наполеоны очень меркантильные и прижимистые ( Тут много было сказано про чувство выгоды, расчетливость Бальзаков, а как же это уживается тогда?) Cообщение полностью
А мной это воспринимается, как будто они хотят намного меньше того, чего заслуживают или чего могут добиться. Обычно говорю им в том духе, что что это за мелочь, за которой они гоняются, когда на свете есть задачки гораздо интереснее.
2) Наполеоны не отвечают однозначно на прямо заданный вопрос. А если отвечают, то через короткое время ответ на тот же вопрос может быть противоположным или вообще непредсказуемым.
Значит по какой-то причине не хочет отвечать на вопрос и ведет себя демонстративно. Если вопрос неважен - можно просто оставить его в покое, если важен - объяснить эту важность по и если Нап не понимает как именно нужно ответить, то привести форму ответа.
3) Мужчины-Напы всегда заявляют "Я тут главный, решать и делать все буду САМ!!!!" Я отвечаю радостно" Класс! это замечательно! я согласна! делай уже !" ...........Через пару часов или дней они говорят "А что-же мне делать-то?..." (и вот как Бальки ведут себя при этом? если это не разово, а по жизни всегда они так?)
Просто рассказать необходимую последовательность действий Напам вообще трудно держаться в струе дел, они слишком разбрасываются, поэтому у них постоянно возникает такие запросы на -консультации
4 Июл 2008 20:26 Jabry сказал(а): Бывает-бывает Со стороны некоторые такими и выглядят Cообщение полностью
Дык я и не спорю! Больше того, я даже верю, что бывают еще напы-алкоголики, напы-маньяки и даже напы-сотрудники ГИБДД
Jabry: спасибо! Значит, я действовала почти как Бальзак Только если я делала, как ты сказал в п1, то мои идеи и доводы сразу принимались, и после этого сразу следовал п3. Для меня это немного странно, потому как когда Я заявляю лидерство, то и решаю и придумываю и делаю САМА
4 Июл 2008 20:20 mbf сказал(а): ага. а она изначально была разбитой или целой? три поста назад? Cообщение полностью
Это было так давно, что я и не помню... С тех пор я стал совсем другим, и Женя наверняка тоже..
4 Июл 2008 21:03 Marihuana сказал(а): Дык я и не спорю! Больше того, я даже верю, что бывают еще напы-алкоголики, напы-маньяки и даже напы-сотрудники ГИБДД Cообщение полностью
Ужасс! Хотя то что описала negate - это "недуализированный Нап обыкновенный".
4 Июл 2008 21:04 negate сказал(а): Для меня это немного странно, потому как когда Я заявляю лидерство, то и решаю и придумываю и делаю САМА Cообщение полностью
Так и Напы сами, просто в своей области. Когда они ведут какую-нибудь тонкую политику, то в подсказках не нуждаются. А вот когда дела имеют или еще хуже -оттенок - вот тогда и поступает запрос на поддержку.
4 Июл 2008 12:23 Eu сказал(а): О-па! Какой актуальный вопрос. Сам хотел вынести на обсуждение) Но по-моему, где-то недавно отвечал на него. Для меня свобода - во-первых, необходимое состояние для нормального существование и возможности жить счастливо.. во-вторых, это все , что я делаю не по принуждению и не по обязанности. Не путать с обязательствами, которые я выполняю, потому что добровольно взял на себя. по своей воле. Все что приходится делать по чужой воле, противоречащей моей - это несвобода. А счастье.. это счастье))) Это то, что может быть, кгода ты свободен) Cообщение полностью
Оу ее! Я абсолютно согласна! Прямо моими словами, с этим вот дополнением про "обязательства".
Всё, пару раз меня типировали в Бальзаки, если что, я к вам вернусь
И про счастье -
сорри, за бурные эмоции, я просто сейчас как раз очень счастлива))).
4 Июл 2008 13:36 Eu сказал(а): и ИСТИНЫ тоже нет... потому что, до неё никто не докопается. Cообщение полностью
а если и докопается, то все-равно не поймёт, что это истина.
поздно будет уже что-то понимать!
а если даже и поймёт, то ему никто не поверит.
)))
4 Июл 2008 13:11 Jabry сказал(а): 1. Для меня нет свободы. Я свободен от свободы. 3. Счастье? Не знаю. Ерунда какая-то, о которой все говорят. Cообщение полностью
Будда
4 Июл 2008 14:05 Eu сказал(а): Но неправда. Если бы это было так, т.е. он бы достиг уже прямо сейчас нирваны, то он бы не услышал вашего вопроса, потому что это ему было бы незачем, и Вы не читали бы его ответа, потому что это ему тоже было бы не нужно))) Cообщение полностью
хе-хе, взаимопонимание, дело.. и прочее творчество))
4 Июл 2008 16:36 balzak_intp сказал(а): Рукописный вариант "Дао дэ цзина" II в. до н.э. состоит из 2 частей, Дэ и Дао, причем первой считается именно Дэ - сначала цель, "зачем". Дао же дает и максимальную степень внутренней свободы, позволяющую обрести Дэ, высшую Благость, приобщившись к Дао. В упрощенной христианской версии это называется феосис. Состояние конечного, предельного счастья, таким образом, есть Дэ. А то, что принято называть счастьем в обыденном смысле, есть осознанное следование Дао, предвкушение. Если и этот уровень недоступен, следует говорить уже не о счастье, а об удовольствиях - явлении более низкого порядка, относящихся к материальному телу и душе, психике. Имхо. Cообщение полностью
ну да, да... я тоже иногда книжки читаю и в инете что-то, но мне было интересно не только ваше ИМХО, но ВАШЕ отношение. Я его по этому сообщению не очень прочувствовала. Можно долго и нудно рассуждать о состоянии нирваны, сатори и прочих приблудах, но вот ЧУВСТВУЕТЕ ВЫ СЕБЯ СЧАСТЛИВЫМ КОГДА? Почему то мне кажется, что не тогда, когда писали это сообщение А может быть я и ошибаюсь. Это не важно.
Имхо, нет надобности противопоставлять удовольствия и счастье, делить всё на какие-то уровни. Высокая духовная развитость никак не препятствует получению удовольствия, более того, как мне кажется, способствует этому: человек начинает испытывать удовольствие даже ЧАЩЕ, так как он начинает более целостно и объёмно, многогранно воспринимать этот мир, что собственно и происходит при расширении сознания - стираются условные границы, в первую очередь между "противоположностями", они перестают бороться и обретают единство. Таким образом, человек начинает действовать сообразно своей воле и при этом чувствовать удовлетворённость происходящим даже тогда, когда его желания не исполняются. Потому что счастье - это действительно быть, а не иметь. Но, опять же, счастлив не тот, кто не имеет желаний, а тот кто не связывает себя ими. Быть свободным от своих желаний и не иметь их - не одно и тоже, так же как и получать удовольствие и быть удовлетворённым.
Так, я знаете сколько всего ХОЧУ! Но, не имея этого я не становлюсь несчастней, Я ЕСТЬ, этого достаточно, чтобы я была счастливой.. Более того, все "хочу" появляются тогда, когда человек УЖЕ счастлив, в противном случае это не "хочу", а "почему у меня нет".
4 Июл 2008 17:02 Eu сказал(а): Ну, от чего же? У меня на журнальном столике стоит - очень эстетично смотриться) Cообщение полностью
Можно повертеть?
4 Июл 2008 17:09 Jabry сказал(а): Журнальный столик - это наше представление. Но есть ли он в действительности?? Вот в чем самый главный вопрос! Cообщение полностью
Есть ли действительность иная чем в нашем представлении? Есть ли наше представление вне действительности? Все вопросы - отсюда
4 Июл 2008 16:47 Jin_Jie сказал(а): т.е. все, что мы тут пишем, есть откровенный, неприглядный и порочащий нас почтенных флуд?)) у меня болезненная мания найти ответ на вопрос, зачем люди пишут слова)) в какой-то умной книжке читала, что корень китайской философии именно в том, что она отрицает слова и направлена исключительно на действие.. т.е. смысл жизни не в поиске истины в словах, правильной мысли, а в совершении правильных действий..но, блин, но ведь зачем-то написали этот ужасный Дао Дэ Цзин)) и много других умных книжек..)) Cообщение полностью
Очевидно, люди пишут слова, чтобы выразить свои мысли. Зачем людям выражать свои мысли - вопрос не менее интересный В сущности, это тоже действие, как кто-то уже написал. Я далека от убеждения в том, что смысл жизни в поиске вообще (ыы%)) дружно смотрим на указанный ТИМ - мне ближе видение смысла жизни в переживании опыта, накоплении его и осмыслении.
В детстве меня учили "сперва думать, а потом говорить", до сих пор я не научилась этому, так как иногда именно выражая своё отношение, свой опыт и описывая его переживания, я могу более цельно его осмыслить. Слова нужны, это вид обмена информацией, но за них не надо цепляться.
7 Июн 2008 16:03 Eu сказал(а): А бальзаки всегда серьёзно.. шутят))) Cообщение полностью
7 Июн 2008 17:01 balzak_intp сказал(а): Ну и зря наехали совершенно. Увидел Ваш же вопрос - "я про деньги спрашивала. Как бальзаки относятся к неразумной трате денег. Как они воспитывают Наполеонов не тратить много денег)) или Напы сами экономят?", почитал, что пишут другие - абстрактно совершенно. Ни к Вашим уважаемым родителям, ни к Вам лично, ни вообще к кому бы то ни было лично мой ответ никакого отношения не имеет - я и родословную-то Иисуса Христа не запоминал, не то, что Вашу.
Просили ответить - я и ответил. Чисто теоретически предложил рассмотреть возможное начало развития событий, которые приводят к таким перекосам. Смоделировал пару вариантов и назвал их же, свои то есть придуманные варианты, маразмом. В мыслях даже не было другого - все имена вымышлены, все совпадения случайны. Если чем-то огорчил Вас невольно - приношу свои искренние извинения - вот именно Вас мне меньше всего хотелось бы огорчить. Cообщение полностью
Вы какой-то не бальзак balzak_intp, это вы мне благодарность выразили? После прочтения нескольких сообщений в этой ветке, у меня возникли две версии вашего тима. Точнее сперва чётко одна, а потом вот ещё вторая появилась =)
есенинский пафос прёт не по-детски...
5 Июл 2008 00:29 More_more сказал(а): Есть ли действительность иная чем в нашем представлении? Есть ли наше представление вне действительности? Все вопросы - отсюда Cообщение полностью
М-ммм... Я уверен, что наши представления о действительности вне нашего представления действительно существуют.
И наоборот.
4 Июл 2008 21:30 Jabry сказал(а): Это было так давно, что я и не помню... С тех пор я стал совсем другим, и Женя наверняка тоже.. Cообщение полностью
Стоп. При чем тут вы и Женя? Объективна и реальна только коленка. А вы с ним - нереальны, необъективны и вообще только биты и пиксели. Немедленно пустите коленку на форум
5 Июл 2008 07:30 mbf сказал(а): Стоп. При чем тут вы и Женя? Объективна и реальна только коленка. А вы с ним - нереальны, необъективны и вообще только биты и пиксели. Немедленно пустите коленку на форум Cообщение полностью
А за неё! Про "биты" Вы так точно заметили! но ситуативно.)
Антон, это всё политтехнологии проклятущие жизню Вам портють.
...........Через пару часов или дней они говорят "А что-же мне делать-то?..." (и вот как Бальки ведут себя при этом? если это не разово, а по жизни всегда они так?)
Рада бы ответить, да нечего 
и если Нап не понимает как именно нужно ответить, то привести форму ответа.
-консультации
-оттенок - вот тогда и поступает запрос на поддержку.
