Умиротворяет Чехов, просветляют Моэм и Искандер, удивляет Гашек, печалит Фицджеральд, усмиряет Маркес, учит добродетели Ремарк, восхищает Амирэджиби, очаровывает Чандлер, увлекает Говард, просвещает ле Карре, развлекает Акунин... Когда-то очень понравился автобиографичный роман Анри Шарьера "Мотылек. Исповедь беглого каторжника." А еще вспомнилась интересная книга А. Никонова "Апгрейд обезьяны", в которой автор в живой, остроумной манере излагает свою точку зрения на человека, Вселенную, Бога, науку и многое другое.
О, "Апгрейд обезьяны" в моём тысячекнижном списке для чтения тоже числится и даже есть в электронном виде. Теперь уж точно прочту.
Умберто Эко. «Баудолино».
Говоря откровенно, я только несколько лет назад прочитал знаменитый роман Умберто Эко «Имя розы», после чего поставил себе целью прочитать всё остальное его, что есть на русском языке. Так я прочитал «Маятник Фуко», а теперь вот дочитал «Баудолино». Не могу сказать, что я в диком восторге, но в общем и целом роман мне понравился. Роман сравнительно новый, опубликованный в 2000-м году. О чём он? Так просто не скажешь. Формально о том, как итальянец Баудолино (Гамлет, по-видимому), сидя в захваченном крестоносцами Константинополе, рассказывает известному византийскому хронисту Никите Хониату историю своей богатой событиями жизни, попутно перевирая её и приукрашивая. Но не всё оно так просто: роман современный, постмодернистский, с кучей намёков и отсылок. Я конечно прочитал послесловие переводчика, в котором объяснено, что всё это значит, и как роман понимать. Но не буду его пересказывать, скажу только, что части о реально происходивших событиях мне в основном понравились больше, чем «сконструированные» Баудолино. В общем, я доволен, что эту книгу прочитал. Как всегда, с экрана, т. к. брал в Интернете.
Пушкин, Гоголь, Маяковский, Борхес, Джойс, Фаулз, Майринк, Гессе, вообще много кого люблю... Однако времени почти нет на художественную литературу. Читаю, в основном, литературу специальную: по астрологии, космологии, аналитической психологии, сравнительной мифологии и т. д.
а мне один человек говорил, что это он продиктовал Умберто Эко "Имя розы" в студенчестве, а тот - украл и друзья этого человека это подтверждали
7 Мая 2008 15:02 novo сказал(а): Что мы читаем, что выбираем, от чего получаем удовольствие, что нас впечатляет и заставляет поделиться мыслями?
Я как Напка очень люблю книги про отношения. И вовсе не "женское чтиво" с розовосопливыми мелодраммами и хэппиэндами, а книги с переплетениями судеб, отношениями и жизненностью.
Вот, например, прочитала "Одиночество в Сети" польского автора Януша Леона Вишневского. До того книга понравилась, что затипировала автора в Бальзаки
Я в последнее время больше читаю Чингиза Абдуллаева. Прочитал всю Дронгиану - читается прекрасно, на одном дыхании, но достает непрерывное ностальгическое нытье по СССР...
7 Окт 2008 23:16 negate_angel сказал(а): а мне один человек говорил, что это он продиктовал Умберто Эко "Имя розы" в студенчестве, а тот - украл и друзья этого человека это подтверждали Cообщение полностью
А имя этого человека не подскажете?
Андрей Платонов «Голубая глубина»
Это сборник стихов Андрея Платонова, написанных, как я понимаю, в 20-е годы. Мне нравится его проза, поэтому я решил прочитать и стихи. Впечатление осталось очень не однозначное. Он видит мир совсем не так, как я. Для меня между хорошим и плохим, белым и чёрным есть куча промежуточных градаций, разнообразных оттенков серого. Для него (по крайней мере, на тот период) эти два полюса выражены очень резко, безо всяких переходов, и он рывком между ними переключается. Вот это от меня далеко. «Кто не с нами - тот против нас». Ну и, соответственно, к стенке. Тут сенсорика так и прёт. Платонов ведь Максимом считается. Но временами и что-то близкое попадается. Прямолинейность описаний, например. «Что вижу - о том и пою». Если труп - значит труп, и по нему мухи ползают. Если убивать ради светлого будущего - то разбитый череп, и мозги наружу. Если бы меня просили бы описывать такие вещи, то, наверное, также бы получалось. Творческие чёрные сенсорики, как-никак. И видно, что Платонов много видел в жизни тяжёлого, и сама жизнь его была нелёгкой. Отсюда, наверное, и вся эта железная романтика, решительный прорыв ко всеобщему счастью и справедливости, как он их понимал. В общем, книга совсем не гаммийская, а железно-бетанская, но я не жалею, что её прочитал.
Говоря откровенно, я только несколько лет назад прочитал знаменитый роман Умберто Эко «Имя розы», после чего поставил себе целью прочитать всё остальное его, что есть на русском языке. Так я прочитал «Маятник Фуко», а теперь вот дочитал «Баудолино». Cообщение полностью
Миша, а вы читали "Остров Накануне"? Это чудесная книжка
19 Окт 2008 19:35 filid сказал(а): Миша, а вы читали "Остров Накануне"? Это чудесная книжка Cообщение полностью
Пока ещё нет. Но она найдена в Интернете, скачана и стоит в очереди. Думаю, через не очень продолжительное время дойдёт очередь и до неё.
ЛЮблю прозу: особенно люблю Бунина, Довлатова.. ФАнтастика меня чересчур расслабляет. Жаль что чересчур зарываемся в спец литературу а столь многое проходит мимо...
Лем С. Расследование, 1959.
Содержание. Действие происходит в Великобритании. В моргах происходит целая серия непонятных действий, связанных с перемещением, а иногда – и с исчезновением трупов. Полиция в тупике – всё выглядит так, будто трупы перемещались сами. Подключившимся к проблеме математикам удаётся проследить статистическую зависимость явления, и даже удачно предсказать её динамику. Необычное явление оказывается возможным «привязать» к самым различным вещам: рейсам грузовиков торговых фирм, колебаниям среднегодовой температуры, распространению заболеваемости раком. При желании, это можно объяснить действиями неких злоумышленников, есть даже кандидаты на эту роль. Но окончательного ответа на то, что это было, автор не даёт, оставляет вопрос открытым.
Вообще, это самое загадочное для меня произведение Лема. Я не могу понять, что он хотел сказать. Тем не менее, нравится, читать интересно, перечитываю уже не в первый раз.
мну читает Джона Фаулза. отлично пишет аж голова кругом. и такие массивы философии дядя ворочает в минимальных объемах текста...уф!
7 Мая 2008 15:50 DARK сказал(а): Роберт Грин ൩;;; стратегии войны" Голдрат (Цель. Цель-2) М. Портер "конкурентная стратегия" Не помню кто - "Маркетинговые войны" М. Юденич - "Нефть" (фигня конечно но забавно) Том ДеМарко - "Deadline" Не помню кто - "Слияния и поглощения" Не помню кто - "За что посадили Ходорковского" (не то чтобы мне нравятся все эти юридические заморочки но его схемы достойны того чтобы покопаться в них и найти придирки нашего суда... А еще для того чтобы понять что закона у нас нет) Генкини Молотников - "Зхват" (расслабляющее моск чтиво) Макиавелли - "Государь" ( ) Журнальчики HBR нравяццо очень. Ну и разные маркетинговые книжки в которых переливают из пустого в порожнее, но которые я все равно покупаю в надежде наткнуться на какую нибудь интересную мысль. А человеческого чтива я что то давно не читал. Cообщение полностью
Неужели бизнес по ним строить можно, по книжкам?
Селин "Путешествие на край ночи" Генри Миллер "Тропик рака" и "Тропик козерога" Рассказы Моравиа Олдингтон Д.Г.Лоуренс Светоний "Жизнь 12-ти цезарей"
Обожаю Мастера и Маргариту, нравятся Стругацкие, из последнего прочитанного Анна Говальда "Просто вместе".Из наших Улицкая здорово пишет,"Казус Кукоцкого" и "Шурик" больше всего понравились.Коэльо тоже нравиться, "Алхимик" особенно.
16 Окт 2008 02:06 Mikhail_Bratsev сказал(а): Андрей Платонов «Голубая глубина»
Это сборник стихов Андрея Платонова, написанных, как я понимаю, в 20-е годы. Мне нравится его проза, поэтому я решил прочитать и стихи. Впечатление осталось очень не однозначное. Он видит мир совсем не так, как я. Для меня между хорошим и плохим, белым и чёрным есть куча промежуточных градаций, разнообразных оттенков серого. Для него (по крайней мере, на тот период) эти два полюса выражены очень резко, безо всяких переходов, и он рывком между ними переключается. Вот это от меня далеко. «Кто не с нами - тот против нас». Ну и, соответственно, к стенке. Тут сенсорика так и прёт. Платонов ведь Максимом считается. Но временами и что-то близкое попадается. Прямолинейность описаний, например. «Что вижу - о том и пою». Если труп - значит труп, и по нему мухи ползают. Если убивать ради светлого будущего - то разбитый череп, и мозги наружу. Если бы меня просили бы описывать такие вещи, то, наверное, также бы получалось. Творческие чёрные сенсорики, как-никак. И видно, что Платонов много видел в жизни тяжёлого, и сама жизнь его была нелёгкой. Отсюда, наверное, и вся эта железная романтика, решительный прорыв ко всеобщему счастью и справедливости, как он их понимал. В общем, книга совсем не гаммийская, а железно-бетанская, но я не жалею, что её прочитал. Cообщение полностью
Платонов (не стихи, стихи не читала) произвел на меня такое странное впечатление... Не скажу, что плохое, а просто непонятно мне было, шутит он так или всерьез пишет. Брат мой смеялся безудержно, когда его читал, а мне как-то не смешно было. И я решила "оформить" свои ощущения - нашла в Интернете реферат одной студентки. Мне очень понравилось, как она написала: "Платонова восхищают механизмы. Они исполнены логики, загадочны, но понятны... Кроме механизмов — паровозов, динамо-машин, дизелей и болиндеров — прозу Андрея Платонова населяют люди, его литературные герои, которых автор тщательно и скрупулезно описывает. От этого они становятся не совсем живые. То есть они ходят, точнее перемещаются, разговаривают, совершают индивидуальные и коллективные осмысленные действия, но из совокупности движений и поступков не прорастает сложное растение жизни. Складывается впечатление, что писатель вооружен сильным микроскопом, который дает ясные и четкие картины отдельных частей организма человека, но не получается увидеть все сразу. Не получается представления о жизни в целом. Какая она? Что она такое? Феномен жизни вообще тревожит и раздражает Платонова. Ей, жизни, не годится внутренняя логика существования паровозов и кораблей. Писателю тяжело с этим примириться. Он понял, как работает электричество и почему летают самолеты. Он уверен, что жизнь проще, чем сложные и сильные механизмы. Надо только увидеть, как сцепляются ее крохотные колесики и шестеренки, и тогда логичным и понятным станет человеческое существо. ... В поисках души Платонов препарирует человека, но находит лишь кости, кровь и жилы. ... Он молится фальшивым богам, но вера искупает этот мелкий грех." Но Вы, Миша, тоже хорошо написали.
Мои любимые книги: Г.Гессе "Степной волк", Маркес "Сто лет одиночества", Курт Воннегут "Сирены Титана", "Бойня №5", "Балаган", очень нравится Трумен Капоте (все подряд, но он, кажется, Дельтийский писатель), из Стругацких больше всего понравилась "Хромая судьба", на мой взгляд не менее мистическая книга, чем Булгаковская "Мастер и Маргарита". Чак Паланик вообще не понравился. Если выбирать "чернуху", то я предпочту что-нибудь скандальное типа Чарлза Буковски "Истории обыкновенного безумия" или Анну Козлову "Открытие удочки" и "Превед победителю".
и друзья этого человека это подтверждали 
