7 Мая 2008 18:11 cnvk сказал(а): Чёй-то возникает у меня подозрение, что автор сего списка не является программным черным логиком. Поясняю почему. Четырехмерные функции обычно работают постоянно и неосознанно, действия по ним являются само собой разумеющимися. А по своим слабым функциям человек открыто интересуется, старается сознательно развиваться, громко радуется при достижении каких-либо успехов.
Типичный пример из школьной жизни. Слабого физически, но весьма эрудированного "ботаника" берет под свою опеку и не дает обижать весьма здоровый хулиган-двоечник. Они влияют друг на друга. Через некоторое время подкачавшийся отличник гордится тем, что смог поднять 24 кг. гирю, в то время как хулиган не замечая своих действий мимоходом одной рукой переставляет 50 кг. мешок с картошкой, просто чтобы не мешал пройти. Хулиган с гордостью показывает первую полученную на контрольной четверку (по 5-балльной системе), в то время как для "ботаника" четверка это когда совсем лениво думать.
Из личного. До знакомства с соционикой я был совершенно уверен, что никогда в жизни не работал за деньги, а занимался только тем, что мне было интересно. Странность заключается в том, что я никогда в жизни не испытывал проблем с деньгами, они сами меня находили.
Уважаемый DARK подозрительно сильно интересуется коммерческими делами. Cообщение полностью
хулиган силён физически не потому, что хулиган, а потому, что ему интереснее делать физические упражнения в той или иной степени
точно так же и тут - можно не искать денег, заниматься любимыми делами, но методы и факты необходимые для занатий нужно же откуда-то брать иногда даже очень интенсивно
примерно год назад, когда я хотел перейти из технологий в бизнес мой список чтива ещё похлеще был
собственно соционика не регламентирует книжные предпочтения читателя а вполне может регламентировать методы подачи материала, которые предпочитает читатель
с точки зрения учебников например мне нравится злобный бурбакизм, если он сопровождаетя примерами кому-то нравятся пошаговые инструкции
13 Июл 2008 21:24 Dart_Yoda сказал(а): с точки зрения учебников например мне нравится злобный бурбакизм, если он сопровождаетя примерами Cообщение полностью
Это что такое??? Поделюсь. Вчерась начала читать "Искушение" Мавроди... Во-первых, хорошо "усвояемо" написано. Во-вторых, так прибивает... Я загрузилась... Вообще, на мой взгляд, несколько необычно, что человек, которого столь однозначно негативным образом воспринимает общество (как мошенника) пишет о таком строго морально-нравственном. И при этом очень жёстко. Не без чертовщины, конечно, но ставит персонажа в такие условия, в которых ты сам бы фиг знает, как поступил бы... А потом думается: тварь ты дрожащая (а если тварь, то нравится ли тебе такое), или есть что-то в душе...
Книга художественная, состоит из нескольких коротких односюжетных повествований. Если кому подвернётся - рекомендую.
определение понятия через его свойства например "полезная еда" определяется как еда дающая некоторый набор регулярных питательных веществ, обладающая определённой структурой, что бы её было легче переваривать не рискуя схватить язву
Литература по психологии, социальной психологии, социологии, политологии, истории, философии, семиотике, литературоведению. Художественная литература. Отдаю предпочтение классике. Современники менее интересны, качественную литературу нужно тщательно искать среди груд макулатуры. А классика уже проверена временем. И не лишена смысла такая точка зрения, что стоит выбрать для себя стоящие вещи и снова и снова их перечитывать, чем пытаться успеть прочитать всё-всё. Неприняты, непоняты, неприятны - Зюскинд, Паланик, Сорокин и иже с ними. "Парфюмера" еле-еле смогла прочесть, заставляла себя. Мне такая лит-ра просто физически отвратительна. Не моё также - Кафка, Кортасар, Павич, Маркес, Борхес, Кундера, Коэльо, Бах и пр. Люблю о "жизни". Люблю юмор. Гашек, Ильф и Петров, Твен, Аверченко, Зощенко. Ну кто еще...Веллер, Довлатов, Булгаков, Чехов, Куприн, Лесков, Л.Толстой, А.Толстой, Т.Толстая, Тэффи, Теккерей, Шодерло де Лакло, когда-то была без ума от О.Генри, сейчас уже не то, Драйзер (в частности, все почему-то вспоминают его трилогию, а "Сестра Кэрри" чудесна, к примеру), ну и проч. классики русской, английской, французской и американской лит-ры. Фантастика - пожалуй, да, но в детстве больше увлекалась, сейчас уже не так. И, конечно же Стругацкие, Лем. Женские романы, ахи-охи, чик-лит, Робски - ужасно (: Литература на финансовую тематику - не интересна ни капли.
А вобще для меня темы а-ля "а какую книгу вы бы взяли на необитаемый остров?" всегда ввергают меня в ступор. Однажды пыталась составить список самых-самых, дошла до 100 - остановилась. Все учесть просто невозможно. Извините, если сумбурно изложила (:
читаю по большей части специализированную литературу. Из художественной могу выделить И.В. Гете, О.Генри, Джордж Мартин, Даниэль Киз, Джон Фаулз, Жан-Поль Сартр. Джека Лондона пожалуй можно выделить особенно, хотя из всего его творчества мне нравится лишь один роман (Мартин Иден) и пара рассказов.
читал только "Цветы для Элджернона" (и роман и рассказ)
одна из самых любимых книг
Множественные умы Билли Моллигана тоже ничего.
Ещё можно вспомнить Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом" и книга и фильм великолепны.
у Кизи совершенно офигенная штука "Песня Моряка" несколько раз перечитывал
как приятно наблюдать процесс отождествления
"Цветы для Элджерона" Дэниэла Киза мне тоже очень нравятся. Но роман я не читал, только рассказ. Не знаю, прочитаю ли длинную версию - уж очень печальная история.
