"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
1 Июл 2008 14:02 BOEHKOM сказал(а): Эх, Вы меня не поняли... Нет тут ревности, если и есть - то ничтожно малая доля. Прсто человек, именно этот, конкретный человек - НЕ НУЖЕН нашей семье, вреден, и потенциально опасен, ввиду своего ошибочного представления о том, что он может давать советы как "создать нормальную семью, с комфортными отношениями", например. Его советы нашей семье не нужны, а так как он позиционирует себя другом моей жены - то она прислушивается к его советам. А я на них плевать хотел, ибо привык общаться со СПЕЦИАЛИСТАМИ своего дела, с теми, кто ИМЕЕТ ПРАВО давать советы в силу собственного профессионализма. И если нам понадобятся советы в плане регулирования внутрисемейных отношений, то нам понадобятся советы как минимум человека, у которого на этом рынке полный порядок... Cообщение полностью
Владимир! Я даю советы, только когда их спрашивают. И стараюсь избегать сферы семейных отношений, потому как тонкая материя. Мой жизненный опыт научил меня свято чтить принцип "не навреди". Если и советовал что-то твоей жене, то в области, стоит ли этому учиться, интересно ил нет работать там то.. Да и то.. Собственно всё. Я бы предложил всем закончить публичное обсуждение в таком ракурсе. Ибо абстактные вопросы обсуждать можно. А вот переход на личности сразу привносит слишком большую долю субъективизма.
1 Июл 2008 14:22 Eu сказал(а): Владимир! Я даю советы, только когда их спрашивают. И стараюсь избегать сферы семейных отношений, потому как тонкая материя. Мой жизненный опыт научил меня свято чтить принцип "не навреди". Если и советовал что-то твоей жене, то в области, стоит ли этому учиться, интересно ил нет работать там то.. Да и то.. Собственно всё. Я бы предложил всем закончить публичное обсуждение в таком ракурсе. Ибо абстактные вопросы обсуждать можно. А вот переход на личности сразу привносит слишком большую долю субъективизма. Cообщение полностью
Враньё. Твои советы как раз касаются сферы семейных отношений, так как даёшь ты их семейному человеку. А кто ты такой, чтобы давать советы? Консультант службы содействия по трудоустройству? Русским языком сказано - пошёл вон из нашего дома, из нашей семьи.
1 Июл 2008 14:22 Eu сказал(а): ...Я бы предложил всем закончить публичное обсуждение в таком ракурсе. Ибо абстактные вопросы обсуждать можно. А вот переход на личности сразу привносит слишком большую долю субъективизма. Cообщение полностью
_______ Согласна. Но для меня Вы (здесь, на форуме) "не личное". Просто частный случай общей проблемы недовольства Бальзаком со стороны Гамлета. Не в обиду Вам, Eu, будет сказано. Просто смотрю как на проблему Гамлета и Бальзака. К сожалению, Военком акцентирует именно на личном. Типа соционика тут ни при чем. В таком случае, соционический форум, пожалуй, тоже.
Если и советовал что-то твоей жене, то в области, стоит ли этому учиться, интересно ил нет работать там то..
С моей точки зрения, это просто общение. И пока общение устраивает Вас и супругу Военкома, оно вполне могло бы продолжаться. Но вот мой супруг (ныне покойный) "отвадил" от общения со мной (в том числе по телефону, а инета тогда у меня не было) массу народу. Тихая такая была монополия. Я о многом узнала только после его смерти. Вполне возможено, что тут не ТИМное, но личное. Поскольку мой супруг уж никак не был похож на Гамлета.
1 Июл 2008 14:05 Ofelija сказал(а): ...я не знала, что Баль дает "вредные советы" Вашей жене... А Ваша супруга, похоже, другу-Балю "исповедуется" Представляю, как Вас это нервирует... Cообщение полностью
Именно так дело и обстоит, вы всё правильно поняли. Последующий его текст - просто попытка оправдаться, перед обществом, так сказать. Он задал вопросы гамлетам - я ответил, как человек, как "Гамлет", как муж. Собственно ответ развёрнутый и исчерпывающий, имхо, ибо вопрос задавался по сути именно мне.
1 Июл 2008 17:27 BOEHKOM сказал(а): Именно так дело и обстоит, вы всё правильно поняли. ____ Спасибо! ______ Последующий его текст - просто попытка оправдаться, перед обществом, так сказать. _____ Я этого не увидела - попытки оправдаться. Я другое увидела. Этот Баль достаточно хорошо умеет абстрагироваться - это ценное качество. _______ Он задал вопросы гамлетам - я ответил, как человек, как "Гамлет", как муж. Собственно ответ развёрнутый и исчерпывающий, имхо, ибо вопрос задавался по сути именно мне. Cообщение полностью
Именно Вам не задавался бы, извините, на соционическом форуме. По моему восприятию, Баль решает тут свои проблемы, а не Ваши. И даже не проблемы Вашей жены или Вашей семьи. По-моему, Баль нервирует Вас... совершенно того не желая. По-моему, вообще все Бали напрягают Гамлетов. Но они же не нарочно - психотип у них такой.
А Вам (ИМХО - сужу по себе, извините, если "мимо") в любом случае слишком сильная нервозность мешает трезво мыслить. Во всяком случае я сужу как тожд - когда я психую - это не то, чего хотелось бы мне и окружающим. Баль силен своим "пофигизмом". Наш с Вами "психоз" на фоне спокойствия Баля вряд ли украшает нас в глазах тех, кто нам дорог. Увы. "Уберете" одного Баля - появится другой. "Всех не перевешаете" (с) Мб, изучение соционики Вам поможет, а?
1 Июл 2008 17:52 Ofelija сказал(а): Именно Вам не задавался бы, извините, на соционическом форуме. По моему восприятию, Баль решает тут свои проблемы, а не Ваши. И даже не проблемы Вашей жены или Вашей семьи. По-моему, Баль нервирует Вас... совершенно того не желая. По-моему, вообще все Бали напрягают Гамлетов. Но они же не нарочно - психотип у них такой.
А Вам (ИМХО - сужу по себе, извините, если "мимо") в любом случае слишком сильная нервозность мешает трезво мыслить. Во всяком случае я сужу как тожд - когда я психую - это не то, чего хотелось бы мне и окружающим. Баль силен своим "пофигизмом". Наш с Вами "психоз" на фоне спокойствия Баля вряд ли украшает нас в глазах тех, кто нам дорог. Увы. "Уберете" одного Баля - появится другой. "Всех не перевешаете" (с) Мб, изучение соционики Вам поможет, а? Cообщение полностью
Я этого не увидела - попытки оправдаться. Я другое увидела. Этот Баль достаточно хорошо умеет абстрагироваться - это ценное качество
Когда антивирус Касперского выдаёт сообщение "вирусных файлов не найдено", это не означает, что их нет. Это означает, что Каспер их искал, (или, делал вид, что искал)), но не нашёл. А то, что Вы назвали абстрагированием - для меня лично не абстрагированием является, а изворотливостью, ибо у меня чуть больше информации о человеке, и что он из себя представляет - картинка чёткая, и недвусмысленная.
Я и попросил его решать свои проблемы где, и как ему угодно, кроме как в моей семье. А чтобы не нервировать меня ему достаточно просто последовать моей рекомендации. По поводу "все Бали" - простите, не в курсе, меня вообще люди не напрягают, я к ним либо равнодшно-корректен, либо лоялен, либо просто искренне им рад. Но "беспощаден к врагам"(с), а врагов, как и друзей, выбираю сам, так уж повелось. По поводу нервозности - как мне кажется действительно "мимо", ибо не считаю это нервозностью. Прсто я привык к тому, что бомж - роется в помойке, слесарь крутит гайки, мастер маникюра - работает в маникюрном зале, а советы Евгения будут иметь ценность для моей семьи только тогда, когда бомжи начнут преподавать макроэкономику в универе, маникюр Вам бужет делать дворник, а слесарь-сантехник пойдёт работать в школу преподавателем риторики. А по поводу "всех не перевешаете"(с) есть другая присказка, "ножичков у нас на всех хватит"(с), а если серьёзно, то всех и нет необходимости. Плюс ко всему я нахожусь именно внутри этой ситуации, и намерен её (ситуацию) решить, доступными мне методами, отсюда и субьективное восприятия, уж простите великодушно.
Мб, изучение соционики Вам поможет, а?
хм... а Вы считаете, что мне нужна помощь? для того, чтобы эффективно управлять персоналом, мне всегда хватало НЛП, (результат получаю быстрее, и работаем эффективнее), а в семье с Напочкой проблемы решаются не как с представителем ТИМа, а как с любимым человеком. В любом случае, благодарен Вам лично за попытку вникнуть и содержательные ответы.
зы.Типирован (удалённо) одним из "зубров" этого ресурса в Жукова, Коллегиальное типирование нескольких других энтузиастов выявило Гамлета. Зачем этот абзац? Ну, форум то соционический...
1 Июл 2008 19:45 BOEHKOM сказал(а): Типирован (удалённо) одним из "зубров" этого ресурса в Жукова, Коллегиальное типирование нескольких других энтузиастов выявило Гамлета. Зачем этот абзац? Ну, форум то соционический... Cообщение полностью
Я новичок в соционике. Тождиков-Гамлетесс вижу лучше, чем мужчин-Гамлетов. Кто-то другой по Вашим сообщениям, мб, подтвердит или опровергнет, Гам Вы или Жук. __________
то, что Вы назвали абстрагированием - для меня лично не абстрагированием является, а изворотливостью
______ Мною это восприниматся как личный наезд, что не очень желателньо на любом форуме (насколько я понимаю правила). ____
ибо у меня чуть больше информации о человеке, и что он из себя представляет - картинка чёткая, и недвусмысленная.
________ Спасибо за Вашу точку зрения, но для меня-то это все равно "ситуация на форуме" и "частный случай взаимовосприятия Гама и Баля" - не в обиду Вам это будет сказано. _________
В любом случае, благодарен Вам лично за попытку вникнуть и содержательные ответы.
________________ Пожалуйста. Сочувствую я именно Вам (не этому Балю и не Вашей жене), хотя справедливость ИМХО на стороне права на свободу общения Вашей супруги с тем, с кем у нее потребность.
Посмотрела по интертипным отношениям - Гамлет - ревизор Бальзака. Почитала форум - отношения часто разрушительны для личности подревизного. Но все же, если есть вопросы друг к другу - это хорошо. Поскольку (в данном случае) вопросы есть у Бальзака к Гамлетам - Бальзак тем самым решает свои проблемы. Тяжело Гамлету, который внутри ситуации, но все же "снаружи" у Гамлета (во всяком случае, у меня)уважение к человеку, который задается вопросами о возможности гармонизации, сосуществования. Если у кого-то вопросов нет, если кому-то с кем-то "все ясно", меня это огорчает - вне зависимости от ТИМа. И даже пугает.
Уважаемые Гамлеты, скажите, пожалуйста, как вы относитесь ко всякого рода "знакам"? И что у вас попадает под эту категорию?
Пример: юная Гамка сомневается - идти ли на свидание. А тут бац - и разбилась любимая ваза. Как примерно может отреагировать Гамлет: 1. Не пойдет на свидание. 2. Вообще прекратит все отношения, ибо знак, что не судьба. 3. Пойдет, но будет переживать, что может случиться ещё что-то плохое. 4. Не будет соотносить этот "знак" со своей личной жизнью, типа, случайность. Ну, ясно, что ваза м.б. заменена "на бабушка заболела", "кошка рожает", "кошелек потерялся" и т.д.
[quote author=Dina link=8562----411355.html#411355 date=2 Июл 2008 05:56]Уважаемые Гамлеты, скажите, пожалуйста, как вы относитесь ко всякого рода "знакам"? И что у вас попадает под эту категорию? quote] _________________ Приведенный Вами пример меня как-то не зацепил. По-моему, знаки - это не ТИМное, а что-то индивидуальное. Любимую вазу, конечно, было бы жалко. Но если ее подарил не тот, к кому я иду на свидание, при чем тут то, что она разбилась? В общем, с чем (или кем) связана ваза - это важно. А "бабушка заболела" - это вообще не знак. Там надо просто смотреть по обстоятельствам - лечим бабушку или идем на свидание.
Но самое интересное - это то, что у Дюмы есть вопросы к Гамлетам. Мб, это хороший знак? (задумалась)
Я больше доверяю внутреннему чутью, но есть и свои, проверенные жизнью знаки. Только я ими иногда манипулирую себе на пользу, то есть, создаю искусственно - с точки зрения психологии или какого-нибудь трансерфинга этот метод вполне себя оправдывает
Представляю, как Вас это нервирует... 
