28 Июн 2008 18:22 anadiomena сказал(а): ну, теперь расстановка понятнее стала. у меня подруга напка очень рано вышла замуж за гамлета. всегда мечтала "быть рядом с гением"... родила ему. но, не выдержав-таки нечеловеческого отношения (гам был с реальным диагнозом медицинским) и всяких закидонов со сканадалами и избиением, все же подала на развод. при малом дитя. после многих лет брака. если ваша знакомая решится на развод,гамлет может тут же активизировать былые к ней (если угасшие) чувства, может хоть на коленях стоять...умолять... это тоже следует учесть... но если нап что решил твердо, он не свернет. тогда все будет хорошо. вы задаете вопрос о гамлетах, а ведь по чести речь идет о наполеонах... подревизный и подзаказный vs его величество датское. смогут ли? выдержат такой прессинг?.. да, должны. у меня напка вообще уходила в никуда. без денег, жилья. но она выдержала. правда, там был диагноз. а в вашей ситуации не известно, насколько адекватен гамлет. поверьте, очень большая разница даже в подтипе! и еще: мужчины гамы крайне неохотно уходят из семьи. просто все готовы терпеть, скандалить, но "терпеть" (если слово применимо))) так что слово за напом, однозначно) Cообщение полностью
Речь ни о каких уходах не идёт. Речь идёт о возможности построения нормальной семьи, в которой будет более-менее комфортно обоим.
28 Июн 2008 19:13 Eu сказал(а): Речь ни о каких уходах не идёт. Речь идёт о возможности построения нормальной семьи, в которой будет более-менее комфортно обоим. Cообщение полностью
сложно-то все как... я лично плохо поняла ситуацию... более-менее можно построить с любым тимом... с гамлетом всегда можно договориться.
28 Июн 2008 16:30 Eu сказал(а): По тиму СЭЭ. ___ Поскольку она - Наполеон, то, по-моему, нужно спрашивать, как у Гамлетов с Наполеонами. У меня сразу 2 отношения - личное и социальное. Социальное важнее, поэтому личное - это, как говорится, мое личное дело. __________________
Лишний для него, но отнюдь не для неё. __________ То, что для нее - не лишний - было уже понятно. А вот то, что для него - лишний - это новость. Вы уверены? Это словесно проговаривалось? Или Гама просто в этом подозревают? Лучше бы спросить. Почему-то уверена, что не мог Гам так прямо сказать, что все остальные люди "лишние" или что-то вроде этого. Требование верности в сексе - это ведь другое. Тут -да. Но если речь просто про общение... странно. ________ ИЛИ. И дело отнюдь не в нём, а в принципе. _______ Да как Вам сказать. Смотря о чем Вы. Пока что я не очень поняла - о чем. _______ Перед ней стал неожиданно вопрос, кто она для любимого человек: человек или мебель, табуретка, которую куда поставили, там и стоять должна. ________ Вопрос интересный. Мне бы понравился. Пусть спросит. Cообщение полностью
27 Июн 2008 17:03 Eu сказал(а): Вопрос гамлетам созрел. Что для вас любимый человек? Суверенная личность или ваша собственность? Способны ли вы его принимать таким, как он есть, если даже его мотивы и ценности вам не понятны или будете стремиться изменить любой ценой под свои? Особенно интересуют ответы мужчин. Спасибо. Cообщение полностью
по порядку:
Что для вас любимый человек?
Любимый человек - это всё. Это смысл, это цель, это средство. За любимого человека - в огонь, в тюрьму, в драку, плевать с кем. Защищать - до последнего, до упора, до разбитых кулаков, выбитых зубов, и своих, и чужих.
Суверенная личность или ваша собственность?
Личность, но являющаяся моей собственностью. Я дорожу ей, забочусь о ней, защищаю её. Это моё, и больше ничьё, только в этом случае я несу полную меру ответственности за эту личность, защищаю и забочусь о ней. Если чуствую или вижу опасность, которая грозит личности, потенциальную или явную, сделаю всё, чтобы опасность убрать, вплоть до ограничения свобод этой личности, конституционных, или иных, даже если личность опасности не видит, или считает несущественной/несуществующей.
Способны ли вы его принимать таким, как он есть, если даже его мотивы и ценности вам не понятны или будете стремиться изменить любой ценой под свои?
лукавый вопрос,(ответить на него в той формулировке, которая дана, можно только однозначно утвердительно), особенно учитывая то, что я нахожусь внутри той ситуации, которую ты якобы пытаешься "разрулить". Я принимаю эту личность такой, какой она является, и мотивы с ценностями мне понятны и ясны.
Речь идёт о возможности построения нормальной семьи, в которой будет более-менее комфортно обоим.
В нашей (нормальной, во всех смыслах) семье нет непонимания, и нам достаточно комфортно вместе, (достаточно комфортно обоим, а "более-менее комфортно" нам и не надо, это намного хуже, чем то, что есть),есть только неприятие точки зрения друг друга по конкретному вопросу, а именно, я считаю, что ты нам не нужен, ни в каком качестве, и более того, вреден сейчас и потенциально, а супруга так не считает. Вот и всё. Посему, твои, Евгений, оптимистические настроения, декларируемые в теме, по меньшей мере не имеют под собой никакого конкретного основания, ибо тут не только, и не столько тимное, это уже личное моё, в отношении лично тебя.
Перед ней стал неожиданно вопрос, кто она для любимого человек: человек или мебель, табуретка, которую куда поставили, там и стоять должна.
Вопрос ТАК не ставился, по крайней мере мной, и не воспринимался воспрошаемым в таком контексте, это твоя личная интерпретация. Странная ассоциация, человек/мебель... Для меня, по крайней мере, странная, никогда такое в голову не приходило. Что такое "мы", и что такое "я" + "ты" - см. в ps. Если после прочтения возникнут новые ассоциации - делись, мне жутко интересно.
Однако, само наличие друга нарушает монопольное право супруга на супругу и служит причиной скандалов
Бред. Во первых, у нас в семье нет скандалов, а во вторых среди знакомых моей супруги есть представители обоих полов, и само наличие друзей не нарушает ничьих прав, просто ты - ненужен.
Спасибо
на здоровье.
рs. по поводу "мы": "мы" это не "я" + "ты", "мы" это то, что получается в результате такого соединения, это отдельная личность, отдельный организм, отдельный член общества, если угодно. Это семья, если так понятнее, и суверенитета, в общепринятом понимании, то есть права на личную жизнь, там практически нет, и быть категорически не может, если реализация этого права неподходит второй составляющей этого "мы". В "мы" нет понятий "моё", "твоё", есть только "наше", то есть то, что устраивает "мы", а не только "я" или только "ты". Если вам нужна свобода, в любом вашем личном понимании - будьте "я - личность", ваше право. Выбирают "мы - личность" только те, кто выбирает это сам, сознательно, и не жалеют о выборе. А "я" тусят по форумам, в поисках "ты", находят, но не становятся "мы", а, сохраняя суверенитет, оставаясь "я" + "ты", потом выясняют, что это был не тот "ты", и начинают искать дальше... Ваш выбор, удачи в поисках, господа и дамы.
29 Июн 2008 19:38 BOEHKOM сказал(а): ...есть только неприятие точки зрения друг друга по конкретному вопросу, а именно, я считаю, что ты нам не нужен... Cообщение полностью
Вряд ли вторая половина считает, что Баль нужен "нам" для того-то и того-то. Если речь о Бале как о члене семьи, то я согласна с Гамом - не нужен. Но друзья и знакомые членами семьи вообще-то не являются. Хотя бывают, конечно, "друзья семьи". А бывает - что-то надо потерпеть. Или - что-то терпеть "невозможно".
А ревность - да - это и выбитые зубы тоже могут быть. И тут - да, не зависит от ТИМа. Тут я тоже согласна с Гамом. Гам честно предупреждает, что ревнует и опасен физически. И что бьют не по ТИМу. Прям-таки прямые угрозы физическому благополучию Баля пошли (вздыхаю)
1 Июл 2008 01:06 Ofelija сказал(а): Гам честно предупреждает, что ревнует и опасен физически. Cообщение полностью
Ну, раз человек говорит, что другие друзья жены его не смущают, но вот Евгений… значит действительно ревность. Причем зачастую Гамлет сначала бьет, а потом думает. Так что, хорошо, что предупредил. Хотя вполне возможно, что там ничего такого… Может быть, жене просто приятно общаться с дуалом. Я видела здесь на форуме пару, вместе одиннадцать лет, дети, но брак ревизный (Досточка и Дон). И они специально сюда пришли, чтобы пообщаться с дуалами. Анкету составила жена (к сожалению, не могу ее найти) и так и написала: хотим найти для общения моих дуалов или дуалов мужа. Так что, есть и такой подход к проблеме.
1 Июл 2008 08:47 flying-fish сказал(а): ...Хотя вполне возможно, что там ничего такого… Может быть, жене просто приятно общаться с дуалом. Cообщение полностью
Я уверена, что браку этот Баль не угрожает (мб, конечно, я и напрасно так уверена). Просто Гам нервничает, эмоции у него. Макса рядом нету. Мб, жене лучше Бальку-подружку себе найти. Чтобы муж не придумывал то, что "вдруг может быть". Ибо
вреден сейчас и потенциально
а супруга так не считает.
Потрясающе честный Гамлет. В принципе отношения Гамлетов и Бальзаков меня не радуют - ни практически, ни по соционике. Хотя, безусловно, признаю, что Бальзаки умные и милые, многим нравятся. И даже если у жены Гама подруга Балька появится. Гама и она может напрягать.
1 Июл 2008 01:06 Ofelija сказал(а): Вряд ли вторая половина считает, что Баль нужен "нам" для того-то и того-то. Если речь о Бале как о члене семьи, то я согласна с Гамом - не нужен. Но друзья и знакомые членами семьи вообще-то не являются. Хотя бывают, конечно, "друзья семьи". А бывает - что-то надо потерпеть. Или - что-то терпеть "невозможно".
А ревность - да - это и выбитые зубы тоже могут быть. И тут - да, не зависит от ТИМа. Тут я тоже согласна с Гамом. Гам честно предупреждает, что ревнует и опасен физически. И что бьют не по ТИМу. Прям-таки прямые угрозы физическому благополучию Баля пошли (вздыхаю) Cообщение полностью
Эх, Вы меня не поняли... Нет тут ревности, если и есть - то ничтожно малая доля. Прсто человек, именно этот, конкретный человек - НЕ НУЖЕН нашей семье, вреден, и потенциально опасен, ввиду своего ошибочного представления о том, что он может давать советы как "создать нормальную семью, с комфортными отношениями", например. Его советы нашей семье не нужны, а так как он позиционирует себя другом моей жены - то она прислушивается к его советам. А я на них плевать хотел, ибо привык общаться со СПЕЦИАЛИСТАМИ своего дела, с теми, кто ИМЕЕТ ПРАВО давать советы в силу собственного профессионализма. И если нам понадобятся советы в плане регулирования внутрисемейных отношений, то нам понадобятся советы как минимум человека, у которого на этом рынке полный порядок...
29 Июн 2008 19:38 BOEHKOM сказал(а): .... "мы" это не "я" + "ты", "мы" это то, что получается в результате такого соединения, это отдельная личность, отдельный организм, отдельный член общества, если угодно. Cообщение полностью
"НепОнятнО" (с) "Семья - ячейка общества" - понятно. "Мы - отдельная личность" - непонятно. "Мы - отдельный член общества" - тем более непонятно. Если кто-то понял, надеюсь, помогут понять и мне тоже. Я пыталась проанализировать с точки зрения физиологии, социологии и юриспруденции - непонятно. Более того, слова "отдельная личность" я не понимаю тоже. Даже без "мы". Тут уж одно из двух - или личность, или слово "отдельная".
Военком, извините, пожалуйста, я не знала, что Баль дает "вредные советы" Вашей жене. Когда я узнала, что священник дал "вредный совет" моему сыну, я поменяла священника. А Ваша супруга, похоже, другу-Балю "исповедуется" Представляю, как Вас это нервирует... Мне как-то не приходило в голову "набить морду" священнику, но я очень сильно возмутилась Молча внутри себя. Вот.
1 Июл 2008 14:05 Ofelija сказал(а): "НепОнятнО" (с) "Семья - ячейка общества" - понятно. "Мы - отдельная личность" - непонятно. "Мы - отдельный член общества" - тем более непонятно. Если кто-то понял, надеюсь, помогут понять и мне тоже. Я пыталась проанализировать с точки зрения физиологии, социологии и юриспруденции - непонятно. Более того, слова "отдельная личность" я не понимаю тоже. Даже без "мы". Тут уж одно из двух - или личность, или слово "отдельная". Cообщение полностью
хм... попробуйте оставить в покое физиологию, социологию и юриспруденцию. Ну, в крайнем случае, поставте знак тождества между понятиями "моя личная жизнь" и "отдельная личность"... Отдельная = отделённая. Даже не знаю, как словами обьяснить то, что я сам понимаю без обьяснения...
1 Июл 2008 14:02 BOEHKOM сказал(а): Эх, Вы меня не поняли... Нет тут ревности, если и есть - то ничтожно малая доля. Прсто человек, именно этот, конкретный человек - НЕ НУЖЕН нашей семье, вреден, и потенциально опасен, ввиду своего ошибочного представления о том, что он может давать советы как "создать нормальную семью, с комфортными отношениями", например. Его советы нашей семье не нужны, а так как он позиционирует себя другом моей жены - то она прислушивается к его советам. А я на них плевать хотел, ибо привык общаться со СПЕЦИАЛИСТАМИ своего дела, с теми, кто ИМЕЕТ ПРАВО давать советы в силу собственного профессионализма. И если нам понадобятся советы в плане регулирования внутрисемейных отношений, то нам понадобятся советы как минимум человека, у которого на этом рынке полный порядок... Cообщение полностью
Владимир! Я даю советы, только когда их спрашивают. И стараюсь избегать сферы семейных отношений, потому как тонкая материя. Мой жизненный опыт научил меня свято чтить принцип "не навреди". Если и советовал что-то твоей жене, то в области, стоит ли этому учиться, интересно ил нет работать там то.. Да и то.. Собственно всё. Я бы предложил всем закончить публичное обсуждение в таком ракурсе. Ибо абстактные вопросы обсуждать можно. А вот переход на личности сразу привносит слишком большую долю субъективизма.
1 Июл 2008 14:22 Eu сказал(а): Владимир! Я даю советы, только когда их спрашивают. И стараюсь избегать сферы семейных отношений, потому как тонкая материя. Мой жизненный опыт научил меня свято чтить принцип "не навреди". Если и советовал что-то твоей жене, то в области, стоит ли этому учиться, интересно ил нет работать там то.. Да и то.. Собственно всё. Я бы предложил всем закончить публичное обсуждение в таком ракурсе. Ибо абстактные вопросы обсуждать можно. А вот переход на личности сразу привносит слишком большую долю субъективизма. Cообщение полностью
Враньё. Твои советы как раз касаются сферы семейных отношений, так как даёшь ты их семейному человеку. А кто ты такой, чтобы давать советы? Консультант службы содействия по трудоустройству? Русским языком сказано - пошёл вон из нашего дома, из нашей семьи.
1 Июл 2008 14:22 Eu сказал(а): ...Я бы предложил всем закончить публичное обсуждение в таком ракурсе. Ибо абстактные вопросы обсуждать можно. А вот переход на личности сразу привносит слишком большую долю субъективизма. Cообщение полностью
_______ Согласна. Но для меня Вы (здесь, на форуме) "не личное". Просто частный случай общей проблемы недовольства Бальзаком со стороны Гамлета. Не в обиду Вам, Eu, будет сказано. Просто смотрю как на проблему Гамлета и Бальзака. К сожалению, Военком акцентирует именно на личном. Типа соционика тут ни при чем. В таком случае, соционический форум, пожалуй, тоже.
Если и советовал что-то твоей жене, то в области, стоит ли этому учиться, интересно ил нет работать там то..
С моей точки зрения, это просто общение. И пока общение устраивает Вас и супругу Военкома, оно вполне могло бы продолжаться. Но вот мой супруг (ныне покойный) "отвадил" от общения со мной (в том числе по телефону, а инета тогда у меня не было) массу народу. Тихая такая была монополия. Я о многом узнала только после его смерти. Вполне возможено, что тут не ТИМное, но личное. Поскольку мой супруг уж никак не был похож на Гамлета.
1 Июл 2008 14:05 Ofelija сказал(а): ...я не знала, что Баль дает "вредные советы" Вашей жене... А Ваша супруга, похоже, другу-Балю "исповедуется" Представляю, как Вас это нервирует... Cообщение полностью
Именно так дело и обстоит, вы всё правильно поняли. Последующий его текст - просто попытка оправдаться, перед обществом, так сказать. Он задал вопросы гамлетам - я ответил, как человек, как "Гамлет", как муж. Собственно ответ развёрнутый и исчерпывающий, имхо, ибо вопрос задавался по сути именно мне.
1 Июл 2008 17:27 BOEHKOM сказал(а): Именно так дело и обстоит, вы всё правильно поняли. ____ Спасибо! ______ Последующий его текст - просто попытка оправдаться, перед обществом, так сказать. _____ Я этого не увидела - попытки оправдаться. Я другое увидела. Этот Баль достаточно хорошо умеет абстрагироваться - это ценное качество. _______ Он задал вопросы гамлетам - я ответил, как человек, как "Гамлет", как муж. Собственно ответ развёрнутый и исчерпывающий, имхо, ибо вопрос задавался по сути именно мне. Cообщение полностью
Именно Вам не задавался бы, извините, на соционическом форуме. По моему восприятию, Баль решает тут свои проблемы, а не Ваши. И даже не проблемы Вашей жены или Вашей семьи. По-моему, Баль нервирует Вас... совершенно того не желая. По-моему, вообще все Бали напрягают Гамлетов. Но они же не нарочно - психотип у них такой.
А Вам (ИМХО - сужу по себе, извините, если "мимо") в любом случае слишком сильная нервозность мешает трезво мыслить. Во всяком случае я сужу как тожд - когда я психую - это не то, чего хотелось бы мне и окружающим. Баль силен своим "пофигизмом". Наш с Вами "психоз" на фоне спокойствия Баля вряд ли украшает нас в глазах тех, кто нам дорог. Увы. "Уберете" одного Баля - появится другой. "Всех не перевешаете" (с) Мб, изучение соционики Вам поможет, а?
1 Июл 2008 17:52 Ofelija сказал(а): Именно Вам не задавался бы, извините, на соционическом форуме. По моему восприятию, Баль решает тут свои проблемы, а не Ваши. И даже не проблемы Вашей жены или Вашей семьи. По-моему, Баль нервирует Вас... совершенно того не желая. По-моему, вообще все Бали напрягают Гамлетов. Но они же не нарочно - психотип у них такой.
А Вам (ИМХО - сужу по себе, извините, если "мимо") в любом случае слишком сильная нервозность мешает трезво мыслить. Во всяком случае я сужу как тожд - когда я психую - это не то, чего хотелось бы мне и окружающим. Баль силен своим "пофигизмом". Наш с Вами "психоз" на фоне спокойствия Баля вряд ли украшает нас в глазах тех, кто нам дорог. Увы. "Уберете" одного Баля - появится другой. "Всех не перевешаете" (с) Мб, изучение соционики Вам поможет, а? Cообщение полностью
Я этого не увидела - попытки оправдаться. Я другое увидела. Этот Баль достаточно хорошо умеет абстрагироваться - это ценное качество
Когда антивирус Касперского выдаёт сообщение "вирусных файлов не найдено", это не означает, что их нет. Это означает, что Каспер их искал, (или, делал вид, что искал)), но не нашёл. А то, что Вы назвали абстрагированием - для меня лично не абстрагированием является, а изворотливостью, ибо у меня чуть больше информации о человеке, и что он из себя представляет - картинка чёткая, и недвусмысленная.
Я и попросил его решать свои проблемы где, и как ему угодно, кроме как в моей семье. А чтобы не нервировать меня ему достаточно просто последовать моей рекомендации. По поводу "все Бали" - простите, не в курсе, меня вообще люди не напрягают, я к ним либо равнодшно-корректен, либо лоялен, либо просто искренне им рад. Но "беспощаден к врагам"(с), а врагов, как и друзей, выбираю сам, так уж повелось. По поводу нервозности - как мне кажется действительно "мимо", ибо не считаю это нервозностью. Прсто я привык к тому, что бомж - роется в помойке, слесарь крутит гайки, мастер маникюра - работает в маникюрном зале, а советы Евгения будут иметь ценность для моей семьи только тогда, когда бомжи начнут преподавать макроэкономику в универе, маникюр Вам бужет делать дворник, а слесарь-сантехник пойдёт работать в школу преподавателем риторики. А по поводу "всех не перевешаете"(с) есть другая присказка, "ножичков у нас на всех хватит"(с), а если серьёзно, то всех и нет необходимости. Плюс ко всему я нахожусь именно внутри этой ситуации, и намерен её (ситуацию) решить, доступными мне методами, отсюда и субьективное восприятия, уж простите великодушно.
Мб, изучение соционики Вам поможет, а?
хм... а Вы считаете, что мне нужна помощь? для того, чтобы эффективно управлять персоналом, мне всегда хватало НЛП, (результат получаю быстрее, и работаем эффективнее), а в семье с Напочкой проблемы решаются не как с представителем ТИМа, а как с любимым человеком. В любом случае, благодарен Вам лично за попытку вникнуть и содержательные ответы.
зы.Типирован (удалённо) одним из "зубров" этого ресурса в Жукова, Коллегиальное типирование нескольких других энтузиастов выявило Гамлета. Зачем этот абзац? Ну, форум то соционический...
1 Июл 2008 19:45 BOEHKOM сказал(а): Типирован (удалённо) одним из "зубров" этого ресурса в Жукова, Коллегиальное типирование нескольких других энтузиастов выявило Гамлета. Зачем этот абзац? Ну, форум то соционический... Cообщение полностью
Я новичок в соционике. Тождиков-Гамлетесс вижу лучше, чем мужчин-Гамлетов. Кто-то другой по Вашим сообщениям, мб, подтвердит или опровергнет, Гам Вы или Жук. __________
то, что Вы назвали абстрагированием - для меня лично не абстрагированием является, а изворотливостью
______ Мною это восприниматся как личный наезд, что не очень желателньо на любом форуме (насколько я понимаю правила). ____
ибо у меня чуть больше информации о человеке, и что он из себя представляет - картинка чёткая, и недвусмысленная.
________ Спасибо за Вашу точку зрения, но для меня-то это все равно "ситуация на форуме" и "частный случай взаимовосприятия Гама и Баля" - не в обиду Вам это будет сказано. _________
В любом случае, благодарен Вам лично за попытку вникнуть и содержательные ответы.
________________ Пожалуйста. Сочувствую я именно Вам (не этому Балю и не Вашей жене), хотя справедливость ИМХО на стороне права на свободу общения Вашей супруги с тем, с кем у нее потребность.
Посмотрела по интертипным отношениям - Гамлет - ревизор Бальзака. Почитала форум - отношения часто разрушительны для личности подревизного. Но все же, если есть вопросы друг к другу - это хорошо. Поскольку (в данном случае) вопросы есть у Бальзака к Гамлетам - Бальзак тем самым решает свои проблемы. Тяжело Гамлету, который внутри ситуации, но все же "снаружи" у Гамлета (во всяком случае, у меня)уважение к человеку, который задается вопросами о возможности гармонизации, сосуществования. Если у кого-то вопросов нет, если кому-то с кем-то "все ясно", меня это огорчает - вне зависимости от ТИМа. И даже пугает.
Уважаемые Гамлеты, скажите, пожалуйста, как вы относитесь ко всякого рода "знакам"? И что у вас попадает под эту категорию?
Пример: юная Гамка сомневается - идти ли на свидание. А тут бац - и разбилась любимая ваза. Как примерно может отреагировать Гамлет: 1. Не пойдет на свидание. 2. Вообще прекратит все отношения, ибо знак, что не судьба. 3. Пойдет, но будет переживать, что может случиться ещё что-то плохое. 4. Не будет соотносить этот "знак" со своей личной жизнью, типа, случайность. Ну, ясно, что ваза м.б. заменена "на бабушка заболела", "кошка рожает", "кошелек потерялся" и т.д.
[quote author=Dina link=8562----411355.html#411355 date=2 Июл 2008 05:56]Уважаемые Гамлеты, скажите, пожалуйста, как вы относитесь ко всякого рода "знакам"? И что у вас попадает под эту категорию? quote] _________________ Приведенный Вами пример меня как-то не зацепил. По-моему, знаки - это не ТИМное, а что-то индивидуальное. Любимую вазу, конечно, было бы жалко. Но если ее подарил не тот, к кому я иду на свидание, при чем тут то, что она разбилась? В общем, с чем (или кем) связана ваза - это важно. А "бабушка заболела" - это вообще не знак. Там надо просто смотреть по обстоятельствам - лечим бабушку или идем на свидание.
Но самое интересное - это то, что у Дюмы есть вопросы к Гамлетам. Мб, это хороший знак? (задумалась)
Я больше доверяю внутреннему чутью, но есть и свои, проверенные жизнью знаки. Только я ими иногда манипулирую себе на пользу, то есть, создаю искусственно - с точки зрения психологии или какого-нибудь трансерфинга этот метод вполне себя оправдывает
значит действительно ревность. Причем зачастую Гамлет сначала бьет, а потом думает. Так что, хорошо, что предупредил.
Может быть, жене просто приятно общаться с дуалом. Я видела здесь на форуме пару, вместе одиннадцать лет, дети, но брак ревизный (Досточка и Дон). И они специально сюда пришли, чтобы пообщаться с дуалами. Анкету составила жена (к сожалению, не могу ее найти) и так и написала: хотим найти для общения моих дуалов или дуалов мужа. Так что, есть и такой подход к проблеме.
Молча внутри себя. Вот.
