11 Авг 2008 01:02 Chilli_pepper сказал(а): Павел, ну это будет совсем нерациональный расход важного для меня ресурса - времени если я вдруг начну все посты товарища изучать.
По вопросу "поэтичности" спорить не буду. Мое мнение - мое, Ваше - Ваше . Мне показалось, что человек словно какие-то путевые заметки пишет...рассказик такой о своих наблюдениях
Кроме того, я еще много причин использования подобного сленга привела . Плюс добавьте еще одну - разочарование в соционике и в теории дуальности вылилось в подобный штиль . Cообщение полностью
Вы привели предположительные причины, я могут ещё каких причин добавить, ну хотя бы такую: он хочет мой драгоценный ресурс – моё время – на пустяки отвлечь! А я сиди и разбирайся: а вдруг в этом что-то есть?…. Вы вот почему-то не захотели отвлекаться на выяснение сути ентой личности. А насыпали кучу предположений и теперь мне что ли предлагаете выяснять насколько Ваши догадки обоснованны? Чтоб я своё время на это убабахал?
11 Авг 2008 06:36 Pavel_Kuleshov сказал(а): теперь мне что ли предлагаете выяснять насколько Ваши догадки обоснованны? Cообщение полностью
Нет, не угадали ни разу . Вот же я написала, что можно каждому остаться при своем мнении -
11 Авг 2008 06:36 Pavel_Kuleshov сказал(а): я могут ещё каких причин добавить, ну хотя бы такую: он хочет мой драгоценный ресурс – моё время – на пустяки отвлечь! . Cообщение полностью
Оооо, Павел, у Вас, как у Бальзака, времени - вагон и маленькая тележка...не то, что у меня
Ну ничего...зато мне совсем не нужно тратить кучу этого драгоценного ресурса на изучение всего творческого наследия контрагента будда65, чтобы понять, что схематично-отрегламентированный подход к человеку значительно ограничивает для нас возможность полного восприятия человеческой природы.
11 Авг 2008 10:14 Chilli_pepper сказал(а): Ну ничего...зато мне совсем не нужно тратить кучу этого драгоценного ресурса на изучение всего творческого наследия контрагента будда65, чтобы понять, что схематично-отрегламентированный подход к человеку значительно ограничивает для нас возможность полного восприятия человеческой природы. Cообщение полностью
Ну а для чего Вы вообще тогда мне этот перечень выдали? С догадками своими.
11 Авг 2008 12:35 Pavel_Kuleshov сказал(а): Ну а для чего Вы вообще тогда мне этот перечень выдали? С догадками своими. Cообщение полностью
Ну дык! Павел! Опять двадцать пять!
Для того, чтобы объяснить, что Ваша формула подхода к оценке личности может дать серьезный сбой... что не все, пишущие в стиле будды65 невоспитанные подзаборники, что в вещах, касающихся человеческой души 2*2 не всегда = 4.
При Вашем формализованном подходе, Вы можете потерять встречу и знакомство с очень важным и нужным для Вас человеком.
Давайте тему сменим, а?
11 Авг 2008 12:42 Chilli_pepper сказал(а): Ну дык! Павел! Опять двадцать пять!
Для того, чтобы объяснить, что Ваша формула подхода к оценке личности может дать серьезный сбой... что не все, пишущие в стиле будды65 невоспитанные подзаборники, что в вещах, касающихся человеческой души 2*2 не всегда = 4.
При Вашем формализованном подходе, Вы можете потерять встречу и знакомство с очень важным и нужным для Вас человеком.
Chilli_pepper! А с чего ж Вы взяли, что я говорю о том, чего не знаю? Я обычно не останавливаюсь перед тем, что приходится ради точных знаний иногда зря и время и деньги потратить. Но уж получить его, родимое, ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ. Я-то на это и хочу Ваше внимание обратить. Вы высказались в стиле "возможно это и не так". И на этом удовлетворились. Я, как мне кажется, получше зная этого будду65, чем Вы, попросил Вас удостовериться самостоятельно. Вы этого делать не стали. А я обычно делаю, чтоб исключить ошибочные варианты оценки. Избыточно уточняю, с запасом. Вы ограничились только набором предположений: может оно и так, а может и не так. И тем ограничились. Кисель какой-то получается. А теперь предлагаете сменить тему. Зачем? Чтоб кисель так киселём и остался? Я предпочитаю не оставлять позади себя неясностей. И иметь в тылу как можно более точное, проверенное, подтверждённое ЗНАНИЕ. Очень часто людям БЫВАЕТ ДОСТАТОЧНО просто первого впечатления, чтобы сделать вывод (как в случае с буддой65 и Вам ОКАЗАЛОСЬ ДОСТАТОЧНО). Я про это человеческое свойство ЗНАЮ. И своё собственное "первое впечатление" ЗА ОСНОВУ НЕ БЕРУ. А исследую дальше, чтоб что-то важное не потерять, чтоб ложного впечатления не составить. Да и потом готов уточнять и уточнять, если малейшее сомнение возникнет. Вы мне на вероятность поверхностной оценки указываете, но сами-то своим указаниям не следуете!:
11 Авг 2008 01:02 Chilli_pepper сказал(а): Павел, ну это будет совсем нерациональный расход важного для меня ресурса - времени если я вдруг начну все посты товарища изучать. Cообщение полностью
И продолжаете говорить в назидательном тоне о том, чего не знаете и узнать отказываетесь. Позвольте спросить: А чего ж тогда вякать-то! И, будьте любезны, поясните что Вы имеете в виду под моим "формализованным подходом".
Мужчина, что тут скажешь... Оксана, я б на твоем месте на такой тон не стала отвечать, даже если Павел Кулешов прав.
12 Авг 2008 07:04 Pavel_Kuleshov сказал(а): Chilli_pepper! А с чего ж Вы взяли, что я говорю о том, чего не знаю? Я обычно не останавливаюсь перед тем, что приходится ради точных знаний иногда зря и время и деньги потратить. Но уж получить его, родимое, ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ. Я-то на это и хочу Ваше внимание обратить. Вы высказались в стиле "возможно это и не так". И на этом удовлетворились. Я, как мне кажется, получше зная этого будду65, чем Вы, попросил Вас удостовериться самостоятельно. Вы этого делать не стали. А я обычно делаю, чтоб исключить ошибочные варианты оценки. Избыточно уточняю, с запасом. Вы ограничились только набором предположений: может оно и так, а может и не так. И тем ограничились. Кисель какой-то получается. А теперь предлагаете сменить тему. Зачем? Чтоб кисель так киселём и остался? Я предпочитаю не оставлять позади себя неясностей. И иметь в тылу как можно более точное, проверенное, подтверждённое ЗНАНИЕ. Очень часто людям БЫВАЕТ ДОСТАТОЧНО просто первого впечатления, чтобы сделать вывод (как в случае с буддой65 и Вам ОКАЗАЛОСЬ ДОСТАТОЧНО). Я про это человеческое свойство ЗНАЮ. И своё собственное "первое впечатление" ЗА ОСНОВУ НЕ БЕРУ. А исследую дальше, чтоб что-то важное не потерять, чтоб ложного впечатления не составить. Да и потом готов уточнять и уточнять, если малейшее сомнение возникнет. Вы мне на вероятность поверхностной оценки указываете, но сами-то своим указаниям не следуете!:
И продолжаете говорить в назидательном тоне о том, чего не знаете и узнать отказываетесь. Позвольте спросить: А чего ж тогда вякать-то! И, будьте любезны, поясните что Вы имеете в виду под моим "формализованным подходом". Cообщение полностью
Уважаемый Павел! Приношу свои искренние извинения. Безусловно, Вы лучше знаете, о чем говорите.
Отдельно прошу простить за назидательность тона, за вяканье и пр.. пр., пр.
Я уж и сама не рада, что с Вами заговорила.
12 Авг 2008 09:28 chakaboko сказал(а): Мужчина, что тут скажешь... Оксана, я б на твоем месте на такой тон не стала отвечать, даже если Павел Кулешов прав. Cообщение полностью
Угу, угу… Если нечего сказать по существу дела, остаётся реагировать на тон. А также пол, очки, шляпу и прочие выступающие части тела.
12 Авг 2008 10:11 Chilli_pepper сказал(а): Уважаемый Павел! Приношу свои искренние извинения. Безусловно, Вы лучше знаете, о чем говорите.
Отдельно прошу простить за назидательность тона, за вяканье и пр.. пр., пр.
У Вас в анкете имя Ваше не прописано. Но благодаря chakaboko узнал, что Вы – Оксана. Так вот, Оксана, изъявляю Вам всяческую лояльность и пр. и пр. Я так больше по существу стараюсь высказываться, огибая, насколько возможно, личности. Чтоб не травмировать и т.п. Теперь давайте станем с Вами по одну сторону… хм… прилавка, что ли… ну, или… баррикады и вместе – конструктивно, созидательно настроившись – посмотрим на ситуацию нашего краткого общения. Что произошло (на мой субъективный взгляд)? Отвечая на возражения Юрия, я привёл примеры "низкоуровневых" постов. Вы посчитали мои примеры неубедительными и высказали свои сомнения и предположения. Я попросил Вас углубиться в обсуждаемую тему и убедиться в обоснованности моих примеров. Вы посчитали моё предложение ресурсозатратным для себя и отказались углубляться в тему. Я впал в недоумение – а чего ж тогда вякать-то! На протяжении всего этого общения мы разговаривали с построенными нами моделями (образами) друг друга. Я общался не столько с Вами, сколько с "моим самодельным образом Chilli_pepper". Полагаю, что и Вы общались не столько со мной, сколько с "образом меня", сложившимся у Вас по мере чтения моих постов в форуме и моей анкеты (поскольку иных источников информации вроде бы нету). Вы говорите: "Я уж и сама не рада, что с Вами заговорила. " Мне думается, что это высказывание надо отнести на счёт сложившегося у Вас "образа меня". Внесите в него поправки и вполне может оказаться, что с ним ещё много о чём можно поговорить с обоюдной пользой. Я уже внёс поправки в сложившийся у меня "образ Chilli_pepper". Мне кажется, что Вы настроены созидательно и общаетесь не только для самоутверждения и времяпровождения, но и для приближения к истине. Особенно показательно, что Ваш ответ последовал после провокационного призыва chakaboko.
Честно говоря я давно заглядывала в Вашу анкету и уже не помню какой Вы там. К слову сказать Ваши возможно выступающие части тела: нос, ухо, очки и тем более шляпа меня не интересуют в Мужчине я вижу в первую очередь интеллект, а при наличии Своего Мужчины остальные меня вовсе не интересуют. В своем сообщении я лишь заметила неджентельменское обращение к женщине. Могли бы быть повежливей. Вообще, я тихо недоумеваю зачем такие серьезные для Вас (и вообще) вещи писать на легком (несерьезном) форуме. Практически никто не отвечает по делу. Создается впечатление непризнанного гения. А жаль - интересные и дельные вещи пишете. Но не всем отвечаете. Я может быть когда-нибудь прочту подробно Ваши полотна (до сих пор по диагонали, пока не было времени серьезно вникнуть и, честно говоря, желания - есть пока дела поважней). Люблю, знаете ли, краткость и ясность. Всего хорошего
13 Авг 2008 07:14 Pavel_Kuleshov сказал(а): У Вас в анкете имя Ваше не прописано. Но благодаря chakaboko узнал, что Вы – Оксана. Так вот, Оксана, изъявляю Вам всяческую лояльность и пр. и пр. Я так больше по существу стараюсь высказываться, огибая, насколько возможно, личности. Чтоб не травмировать и т.п. Теперь давайте станем с Вами по одну сторону… хм… прилавка, что ли… ну, или… баррикады и вместе – конструктивно, созидательно настроившись – посмотрим на ситуацию нашего краткого общения. Что произошло (на мой субъективный взгляд)? Отвечая на возражения Юрия, я привёл примеры "низкоуровневых" постов. Вы посчитали мои примеры неубедительными и высказали свои сомнения и предположения. Я попросил Вас углубиться в обсуждаемую тему и убедиться в обоснованности моих примеров. Вы посчитали моё предложение ресурсозатратным для себя и отказались углубляться в тему. Я впал в недоумение – а чего ж тогда вякать-то! На протяжении всего этого общения мы разговаривали с построенными нами моделями (образами) друг друга. Я общался не столько с Вами, сколько с "моим самодельным образом Chilli_pepper". Полагаю, что и Вы общались не столько со мной, сколько с "образом меня", сложившимся у Вас по мере чтения моих постов в форуме и моей анкеты (поскольку иных источников информации вроде бы нету). Вы говорите: "Я уж и сама не рада, что с Вами заговорила. " Мне думается, что это высказывание надо отнести на счёт сложившегося у Вас "образа меня". Внесите в него поправки и вполне может оказаться, что с ним ещё много о чём можно поговорить с обоюдной пользой. Я уже внёс поправки в сложившийся у меня "образ Chilli_pepper". Мне кажется, что Вы настроены созидательно и общаетесь не только для самоутверждения и времяпровождения, но и для приближения к истине. Особенно показательно, что Ваш ответ последовал после провокационного призыва chakaboko. Cообщение полностью
Уважаемый Павел!
Мой ответ последовал после поста Светланы только потому, что она раннее меня вышла на сайт. Ничего более показательного в этом нет.
Вы абсолютно правы в чем – Ваш образ, действительно, сильно изменился в моем сознании с тех пор, как я заговорила с Вами…Наверное, с самодельного превратился в реальный.
Признаться, ранне я фрагментарно читала Вашу теорию, мне было интересно…
На сейчас обстоятельства сложились так, что я не желаю обсуждать с Вами какие-либо вопросы.
За то, что я с Вами заговорила, я уже извинилась, см. мой пост от 12 Авг 2008 10:11
На этом закончим. Всего Вам доброго
Про уровни не могу не вспомнить мерфологию: в иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетентности - принцип Лоуренса Дж. Питера. Выводы, думаю, очевидны даже в этой теме.
Мой субъективный взгляд отражает следующее: победное шествие слона в посудной лавке, лавку окружают деревья, под ноги слона кидаются вякающие моськи… - это при всём при том, что образ дуальный несмотря ни на что для меня пока ещё очень привлекателен . ((( Насчёт "внёс поправки в сложившийся у меня образ" – ложечки нашлись, а осадок остался. Пардон, конечно ИМХО.
По идее активация должна вести к осмыслению, а никак не к невежливости и потугам к последующим взаимным реверансам. Активация ЭСИ - ИЛИ предполагает, что экспертная оценка Драйзера по базовой дополняет, активирует референтную Бальзака. Получается враки всё это?
Павел, чтоб кисель киселём НЕ остался, если МСС это не МэтрСуперСамооцененный, а действительно Модель Структуры Самооценки, то будь ласка, на примере создавшемся, поделитесь как вы Бальзака, а в частности себя, в этой ситуации по своей модели самО!оцениваете? И не только с БИ - сильной своей функции, под которую вы подминаете общественность, типа отвлечения своего драгоценного ресурса (времени) на пустяки, а и с несильных функций БЭ и ЧС, которые вы тут продемонстрировали. Ведь в теме ВСЁ О СЭЭ Будда 65 нарисовался с вполне обоснованным заявлением, а ваш знаменитый опросник из почти полста пунктов тоже отнимал немало времени у тех, кто на него отвечал. Его реакцию вполне даже понимаю: Цезарь пришёл, увидел, победил, то бишь разогнал напов, причесывающихся под одну гребёнку ОБРАЗА СЭЭ. Если ВСЁ о СЭЭ, то без Будды было бы НЕ ВСЁ о СЭЭ. По молодости вполне возможно также могла сделать, разве что по существу и не так резко. Вот такой вот ход мысли.
13 Авг 2008 10:33 chakaboko сказал(а): Вообще, я тихо недоумеваю зачем такие серьезные для Вас (и вообще) вещи писать на легком (несерьезном) форуме. Практически никто не отвечает по делу. Создается впечатление непризнанного гения. А жаль - интересные и дельные вещи пишете. Но не всем отвечаете. Cообщение полностью
Да писать можно и на серьёзном и на несерьёзном, какая собственно разница? Разве имеет значение вывеска, если практически отвечать по делу?
13 Авг 2008 12:00 Chilli_pepper сказал(а): Признаться, ранне я фрагментарно читала Вашу теорию, мне было интересно…
На сейчас обстоятельства сложились так, что я не желаю обсуждать с Вами какие-либо вопросы.
Chilli, Оксана, ну не воспринимайте Вы всё так сеРрррръёзно!
Автор, автором, а теория то при чём? Сократ мне друг, но истина дороже!
Боже мой, если бы Вы знали, как мне на самом деле все, что здесь пишется глубоко параллельно!
Чувствую легкое самодовольство только оттого, что, мимолетом бросив какую-то незначащую фразу, способна привлечь к себе внимание стольких людей...некоторые даже по несколько аккаунтов используют...чтоб что-то сказать в мою честь В Гамлеты пойти или книжку "Как не остаться незамеченным написать?"
У меня вот друг-москвич по двухлетней переписке здесь на форуме пропал, телефон отключен, на сайте нет...А он осетин, кажется...
а вы со всякой хренотенью, с какими-то теориями, с глупыми тупыми амбициями... Кстати, девчонки и мальчишки, до всех доходит понимание того, что люди, которые всерьез пытаются себя реализовать в интернет-пространстве, глубоко несчастны от того, что не могут реализовать себя в реальности? Вынужденные хотя бы в виртуальном мире доказывать свое превосходство в конце-концов могут закончить лечебницей, специализирующейся на лечении болезней совершенно определенной направленности.
13 Авг 2008 10:33 chakaboko сказал(а): Честно говоря я давно заглядывала в Вашу анкету и уже не помню какой Вы там. К слову сказать Ваши возможно выступающие части тела: нос, ухо, очки и тем более шляпа меня не интересуют в Мужчине я вижу в первую очередь интеллект, а при наличии Своего Мужчины остальные меня вовсе не интересуют. В своем сообщении я лишь заметила неджентельменское обращение к женщине. Могли бы быть повежливей. Вообще, я тихо недоумеваю зачем такие серьезные для Вас (и вообще) вещи писать на легком (несерьезном) форуме. Практически никто не отвечает по делу. Создается впечатление непризнанного гения. А жаль - интересные и дельные вещи пишете. Но не всем отвечаете. Я может быть когда-нибудь прочту подробно Ваши полотна (до сих пор по диагонали, пока не было времени серьезно вникнуть и, честно говоря, желания - есть пока дела поважней). Люблю, знаете ли, краткость и ясность. Всего хорошего Cообщение полностью
chakaboko, а доводилось ли Вам что-нибудь слышать про джентльменское отношение женщин к мужчинам? Или это игра в одни ворота? А после стремительного роста эмансипации, на мой взгляд, вопрос вообще потерял актуальность. И это невежливо – требовать себе привилегий по признаку пола. Ну, то есть вообще ни за что, кроме принадлежности к определённому полу. А на Ваше "тихое недоумение" отвечу так: а где Вы видели серьёзный соционический форум? Если знаете, подскажите. Буду весьма признателен.
И что я заметил про отношения актуализации ИЛИ – ЭСИ: у Драйзеров туговато с чувством юмора. Почитайте тему "Вопросы Бальзакам" – там многажды Драйзеры высказываются. И часто примерно так, как Вы, chakaboko "про очки и шляпу". Такое впечатление, что все эти аллюзии, коллизии и прочие тонкости остаются вне пределов восприятия ЭСИ. При общении в реале – та же картина: Вязнут Драи в размышлизмах. Признаются, что не понимают, что это для них сложно. С другой стороны стараются практически помочь. Иногда действенно получается.
13 Авг 2008 14:12 Chilli_pepper сказал(а): Боже мой, если бы Вы знали, как мне на самом деле все, что здесь пишется глубоко параллельно!
Чувствую легкое самодовольство только оттого, что, мимолетом бросив какую-то незначащую фразу, способна привлечь к себе внимание стольких людей...некоторые даже по несколько аккаунтов используют...чтоб что-то сказать в мою честь В Гамлеты пойти или книжку "Как не остаться незамеченным написать?" Cообщение полностью
Chilli_pepper!!! На то, что Вы чувствовали "легкое самодовольство" ещё только собираясь "мимолетом бросить какую-то незначащую фразу" я и среагировал! То, что вы хотите ПОРИСОВАТЬСЯ мне было, представьте себе, ОЧЕВИДНО. Вы понимаете, что это НЕЭТИЧНО, НЕВЕЖЛИВО "мимолетом бросать какие-то незначащие фразы" в серьёзный разговор? Потому, вот, и возник неизбежно всё тот же соответствующий, спровоцированный Вашей невежливостью, мой невежливый вопрос: А чего ж тогда вякать-то! Зачем же мешать людям делом заниматься, да потом ещё и обижаться на то, что Вашими "незначащими фразами" Ваш собеседник, то есть, я, оказался возмущён. Вот Вы говорите, что Вам "глубоко параллельно". Тогда зачем же Вы выступаете? Ну чего ж тогда людям голову морочить? Ну и плывите себе "глубоко параллельно".
13 Авг 2008 14:12 Chilli_pepper сказал(а): а вы со всякой хренотенью, с какими-то теориями, с глупыми тупыми амбициями... Cообщение полностью
Оксана, ну вот таково это моё бальзачье устройство, такова эта ЧЛ на 2-ой функции, что надо мне всё точно по местам расставить. Ну представьте себе мирных граждан, беседующих на интересные для них темы. Ну беседуют они и беседуют. Никого не трогают. Ну слышно чутОк какие-то говоримые ими слова, ну долетают до прохожих какие-то звуки. И вот проходит мимо симпатичная барышня, останавливается около беседующих и громко так, чтоб все слышали "мимолетом бросает какие-то незначащие фразы". С ней начинают общаться как с разумным существом, а она отвечает: "Боже мой, если бы Вы знали, как мне на самом деле все, что здесь говорится глубоко параллельно! а вы со всякой хренотенью, с какими-то теориями, с глупыми тупыми амбициями..." Не пора ли мирным гражданам повергаться в шок?
13 Авг 2008 14:12 Chilli_pepper сказал(а): Кстати, девчонки и мальчишки, до всех доходит понимание того, что люди, которые всерьез пытаются себя реализовать в интернет-пространстве, глубоко несчастны от того, что не могут реализовать себя в реальности? Вынужденные хотя бы в виртуальном мире доказывать свое превосходство в конце-концов могут закончить лечебницей, специализирующейся на лечении болезней совершенно определенной направленности. Cообщение полностью
Оксана… ну и куда это Вас понесло? Вы где? Сдаётся мне, что Вы как раз посреди Интернета и пребываете. Что же Вы тут делаете? Пришли "хотя бы в виртуальном мире доказывать свое превосходство"? А доказать не получилось. Вот вы и злобствуете. Полноте, сударыня. Чай не забыли: Вам же "глубоко параллельно".
У меня большая, ну просто огромная просьба ко всем, кто на эту тему забредает: ВЫСКАЗЫВАЙТЕСЬ ПО СУЩЕСТВУ ТЕМЫ. А если сказать нечего, ну повникайте, пожалуйста, ну вдумайтесь хоть малость. Ну сколько ж места в Интернете для трёпа есть! Зачем ещё и тут сорить-то?! Ну и не опускайте себя до обвинений в мой адрес наподобие "МэтрСуперСамооцененности". Это первое, что приходит на ум среднестатистической базарной торговке. И чести вам не прибавит. Мне думается, что мои собеседники уровнем повыше будут.
Опишу проявления аспектов на разных функциях в МОДЕЛИ СТРУКТУРЫ САМООЦЕНКИ. Всего в МСС две позиции и четыре функции. Первая позиция объемлет 1-ю и 4-ю функции, 2-я позиция объемлет 2-ю и 3-ю функции. Аспекты членятся на группы по: Вертности – экстра-, и интровертные (экстраверты воспринимают мир как данность и стараются подстроить под него свою субъективность, интроверты признают как данность свою субъективность и пытаются подстроить под неё мир); Нальности – рациональные (дробные) и иррациональные (целостные); Направленности – дробные на ЛОГИКУ (направленность на объекты) и ЭТИКУ (направленность на субъектов), целостные на СЕНСОРИКУ (направленность на пространство) и ИНТУИЦИЮ (направленность на время). Вот этический сенсорный интроверт (ЭСИ): На первой позиции связка рациональных аспектов 1-я 4-я На второй позиции связка иррациональных аспектов: 2-я 3-я . Что это значит? А то, что задав аспект на 1-ой функции, мы уже задали и аспект 4-ой. Они совпадают по нальности, но различаются по вертности и направленности. Если на 1-ой рациональная , то автоматически 4-я становится рациональной . Если на 1-ой иррациональная , то на 4-ой тоже иррациональный аспект, но противоположный по вертности и направленности . 2-я функция всегда противоположна 1-ой по вертности и нальности. Получается, что самая консервативная и авторитарная 1-я функция находится в связке с самой податливой и уступчивой 4-ой функцией. А самая активная, деятельная 2-я функция крепко связана с 3-ей, стремящейся к самоутверждению во всём, что ассоциируется с аспектом, расположенным на этой функции. Т.е. изобразив всего два значка , мы уже однозначно определили тип ЭСИ. Фактически 3-я функция производна от 2-ой, а 4-я функция производна от 1-ой. Итак, чем характеризуется положение на 1-ой и на 4-ой? Консервативность в проявлении своих отношений, скупость в проявлениях чувств и в объяснениях оных себе и другим. Кажется, что "тут и так всё ясно, что об этом говорить". Самоуверенность в оценках отношений между собой и другими. Признание за каждым права на произвол в своих отношениях к другим: "Он ТАКОЙ и с этим ничего не поделаешь". Раз так, то проще увеличить расстояние, чем переделывать других, если они чем-то не устраивают тебя. В то же время хочется, чтобы отношения были обоснованными. Хочется чёткости и порядка в окружающей действительности. Отсутствие ясности в планах, неопределённость и расплывчатость обязанностей и прав, непредсказуемость "правил игры" парализуют. 4-я функция – это как бы соционическая "батарейка". Если её не подпитывать, то происходит своеобразное "обесточивание" деятельности. Так, ЭСИ и ЭИИ, у которых на 4-ой функции , стремятся пребывать в обстоятельствах, имеющих чёткие координаты. Чем чётче и обстоятельней расписано бытиё той жизненной среды, в которой они пребывают, тем более ощущают они "вкус жизни", тем более приемлемыми кажутся им эти жизненные обстоятельства. Чем больше положительных подкреплений получает 4-я функция, тем эйфоричней, экстатичней, балдёжней кажется существование. Посмотрим как проявляет себя эта пара (ЧЛ – БИ) на других функциях. Вот СЭЭ Здесь эта связка находится уже на "внутренних" функциях: 2-я 3-я . 2-я функция реалистично оценивает свои возможности. Поэтому спокойно относится к неопределённости в своих представлениях, касающихся аспекта на 2-ой функции. Со 2-ой функции выводы, казавшиеся окончательными, то и дело пересматриваются, уточняются, усовершенствуются. Так и СЭЭ не упускает возможности расположить к себе очередного собеседника, тщательно дозируя свои эмоции, которые будто бы вызываются достоинствами оного собеседника. У него как бы есть такой "эмоциональный дозатор". И СЭЭ улыбается, хмурится, жестикулирует, смущается подвигая собеседника в нужном для СЭЭ направлении. Если что-то не получится, то можно попытаться ещё раз, и ещё, всякий раз меняя тактику и стратегию. СЭЭ (как и ИЭЭ, кстати) с на 3-ей функции стремится показать окружающим, что он хорошо разбирается в объективных закономерностях, управляющих природой. Он стремится вести себя так, чтобы окружающим стали заметны его познания. Ему хочется, чтоб его похвалили за реалистичность рассуждений, объективность выводов, энциклопедичность познаний и пр. под. Если в непонятной для СЭЭ и ИЭЭ обстановке потребовать от них быстро выработать план своих действий, то они, скорей всего, впадут в ступор. Решение проблем 3-ей функции обычно осуществляется через 2-ю. Благодаря своей общительности СЭЭ и ИЭЭ имеют большой круг знакомств, что облегчает поиск тех, кто мог бы для них выполнить концептуальные выкладки, подготовить доклад и т.п. Вообще им свойственно обращаться к специалистам за консультациями. ИЛИ Тут и поменялись местами. Теперь на 2-ой, а – на 3-ей. ИЛИ дотошен в добывании знаний, в определении понятий, в точности высказываний. Иногда его собеседникам кажется, что они уже поняли, что хочет сказать ИЛИ, а он всё уточняет и уточняет, приводит примеры… Это не потому, что собеседники кажутся ему недотёпами, а потому, что его самого не устраивают собственные формулировки. А на 3-ей требует от ИЛИ умения проявлять свои чувства. Ему непременно надо получить одобрение окружающих во всём, что касается умения строить отношения, разбираться в людях и пр. под. То же свойственно и СЛИ. Если от них потребовать немедленного проявления отношения в неопределённой социальной обстановке, то и ИЛИ, и СЛИ частенько теряются, вплоть до оцепенения. Решение проблем 3-ей функции обычно осуществляется через 2-ю: ИЛИ (и СЛИ) изучают человеческое общество для того, чтобы выработать свои правила поведения и подготовиться как и типичным, так и к нетипичным затруднительным межличностным обстоятельствам. ЛИЭ Тут и уже на крайних функциях. ЛИЭ (как и ЛСЭ) консервативен в своих представлениях о действительности. Он уверен в своей рассудительности, поэтому бывает категоричен в суждениях. Новые факты, мнения, концепции, вторгающиеся в его представления о действительности, почти всегда кажутся ему излишними, избыточными и он их сходу отвергает. Вследствие этого ЛИЭ оказывается негибок в концептуальных полемиках и дальше констатации своих идейных позиций не идёт. Из-за на 4-ой ЛИЭ очень нуждается в приятии, в дружеском участии, в такой общественной среде, где его принимают таким, какой есть. Приятие его окрыляет, а неприятие повергает в апатию, "обесточивает".
Инсайт!
все три бальзака в этой теме - одно и то же лицо!
утеряна бдительность, в постах одни и те же выражения!
Оксана, ну не стоит так уж в бутылку-то лезть. А если это клеветой окажется? Вы ж позора не оберётесь. Или Вам этого и надо?
13 Авг 2008 17:56 Pavel_Kuleshov сказал(а): Оксана, ну не стоит так уж в бутылку-то лезть. А если это клеветой окажется? Вы ж позора не оберётесь. Или Вам этого и надо? Cообщение полностью
Вам в "Треп", там о бутылках
13 Авг 2008 18:15 Chilli_pepper сказал(а): Пойдемте в "Треп", там о бутылках
если я вдруг начну все посты товарища изучать.
.
в Мужчине я вижу в первую очередь интеллект, а при наличии Своего Мужчины остальные меня вовсе не интересуют. 
В Гамлеты пойти или книжку "Как не остаться незамеченным написать?" 
