Сходите развлекитесь на форум Типолога,он описания бальзаков выложил в лояльность,жесть Возможно,ЭТО вас отучит типить по описаниям. Инфообмен термин Кемпинского,читаите,я не собираюсь восполнять ваши пробелы в соционике Анна Хмелевская хорошо ответила,и наверняка понятней,чем я
6 Мая 2008 13:21 kinofobaII сказал(а): Сходите развлекитесь на форум Типолога,он описания бальзаков выложил в лояльность,жесть Возможно,ЭТО вас отучит типить по описаниям. Инфообмен термин Кемпинского,читаите,я не собираюсь восполнять ваши пробелы в соционике Анна Хмелевская хорошо ответила,и наверняка понятней,чем я Cообщение полностью
ХмелИнская, а не ХмелЕвская. Я не польский писатель, пока что) Но это не страшно, просто глаз резануло.
Наверное, я таки плохо мысль совю выражаю. Всё то, что я выше написала отнюдь НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я НЕ согласна с позицией Павла ПО СУТИ темы. - Я писала о ДЕТАЛЯХ. - Напротив. Мне близко его желание, как я поняла, разобраться и далее разбираться в соционике. Так как ничего железобетонного я в ней пока не вижу. И тем более я не заметила, что Павел, как Вы сказали, "типит по описаниям". Уверена, что Павел понял меня правильно. Если кому-то не близка чья-то точка зрения или предположе6ние - выскажите своё несогласие. Только не бейте ж по рукам!)
6 Мая 2008 13:21 kinofobaII сказал(а): Сходите развлекитесь на форум Типолога,он описания бальзаков выложил в лояльность,жесть Cообщение полностью
Дайте ссылку, пожалуйста, если Вам не трудно)
Ай-яй-яй,Анна,где я использовала слова "тупит" в отношении Кулешова? Нехорошо передергивать. Я сказала лишь,что ему стоит ЕЩЕ почитать о соционике
Красивый у Анны пост получился, негативистский...повод вытипировать из наполеона ))))
Увы,линковать здесь нельзя,наберите в яндексе,к тому ж,я со смарта. Просто описание бальзака у Типолога,имхо,гимн соционическому шовинизму. Явно Тимофей очень сильно чем-то на тим "Бальзак" обижен.
6 Мая 2008 06:53 Pavel_Kuleshov сказал(а): Нууу… Начинается…. Типа – "сам дурак". Вы, что ли, и впрямь проблемы не видите? Или видите, да не хотите замечать? Вот если объявить, что ВСЕ ДЕРЕВЬЯ НЕ ИМЕЮТ ВЕТОК. Оно, что ли, сразу так и станет? Найдётся ж какой-нибудь чудак, который пойдёт и проверит. И скажет, что ветки-то есть. А ему на это: а вот же – в объявлении написано, что веток нету, ты чё олух, объявлений читать не умеешь? Cообщение полностью
Чтобы вопросов по сути не было: СО-ГЛАС-НА! Анекдот тош самое иллюстрирующий. "Вон там, на сарае, видишь, ЧТО написано? То-то! А там (внутри) дрова лежат.")
Точнее даже,типолог обижен на свое собственное представление о тиме "бальзак",что для меня выглядит еще более абсурдным. Подход П.Кулешова к соционике -выкинуть инфообмен,оставить описания(что описываем-то?? поведение? Внешность??)- приведет нас к той ж ТИПОЛОГии.
6 Мая 2008 14:21 kinofobaII сказал(а): Ай-яй-яй,Анна,где я использовала слова "тупит" в отношении Кулешова? Нехорошо передергивать. Я сказала лишь,что ему стоит ЕЩЕ почитать о соционикеCообщение полностью
Ваша фраза: "Возможно,ЭТО вас отучит типить по описаниям." - это было обращение к Павлу. Моя фраза: "И тем более я не заметила, что Павел, как Вы сказали, "типит по описаниям". Ваша после моей: "Ай-яй-яй,Анна,где я использовала слова "тупит" в отношении Кулешова?"
НУ, нельзя же быть такой невнимательной) "типит и "тупит" - одна буква, но она меняет смысл!) Кому надо - найдёт в оригинале. Я больше об этом не говорю.
6 Мая 2008 14:24 Limbo сказал(а): Красивый у Анны пост получился, негативистский...повод вытипировать из наполеона )))) Cообщение полностью
Вперёд! А куда "втипировать"?) Или Вы только "ВЫтипирОвывать" умеете?)))
Не получили Вы опыт вытипировывания и втипировывания по ПОСТАМ в теме "Вытипирование из Наполеонов"?)
В творческие белые логики!? Так это ж моя мечта!) Только...ай-ай-ай...А Вы не пробовали использовать квадровые принципы для типирования? Может, поможет?)
ТИпирование по подписи - просто смешно)
Я поняла, ВАм просто не хватает общения приятного)
6 Мая 2008 15:03 Freelancer сказал(а): В логики точно Вы шо не пробовали жить в Одессе без прокачанной БЭ?
Не, ребята, это всё не серьёзно. Будут конкретные деловые предложения - приходите)
МОжно было бы, для приличия, и по теме высказать. Это в первую очередь к Лимбо относится, он же Баль всё-таки.
Типирование не по подписи Жуков просто первая вероятная гипотеза под логика-негативиста. Да и ЧС у вас заметна. Кстати мне тут говорят что по фото вы тоже на Жукова похожи Я просто не типирую по фото поэтому не стал упоминать это как аргумент
Да вы и защищаетесь и нападаете как логик Вообще Жукову невозможно доказать что он Жуков, это нормально )
6 Мая 2008 16:02 Limbo сказал(а): Типирование не по подписи Жуков просто первая вероятная гипотеза под логика-негативиста. Да и ЧС у вас заметна. Кстати мне тут говорят что по фото вы тоже на Жукова похожи Я просто не типирую по фото поэтому не стал упоминать это как аргумент
Да вы и защищаетесь и нападаете как логик Вообще Жукову невозможно доказать что он Жуков, это нормально ) Cообщение полностью
С чем спорить? Ну, нет аргументов, с которыми я могла бы поспорить)) Напишите, как для болевого логика, 1, 2, 3 и т.д. аргументы. Хотя, нет, не пишите. Я люблю поспорить, но не виртуально. Не то удовольствие.) Если будете отвечать - пишите в "вытипирование из Напов". А то как-то некрасиво тему засорять.
6 Мая 2008 17:14 Hmelinskaya_Anna сказал(а): С чем спорить? Ну, нет аргументов, с которыми я могла бы поспорить)) Напишите, как для болевого логика, 1, 2, 3 и т.д. аргументы. Хотя, нет, не пишите. Я люблю поспорить, но не виртуально. Не то удовольствие.) Если будете отвечать - пишите в "вытипирование из Напов". А то как-то некрасиво тему засорять. Cообщение полностью
Поспорьте с негативизмом. Кстати по пунктам 1,2,3 это запрос на БЛ. Жуковы любят спорить по БЛ т.к. они там себя чувствуют уверенно, болевой БЛ вообще бы не стал просить структурировать. Доказывать вам ничего не собираюсь, т.к. спорить с Жуковым пустая трата времени и сил, мое дело закинуть мыслю в массы а там люди сами разберутся )) И уж тем более самоидентификация - это ваша личная проблема ))
6 Мая 2008 17:33 Limbo сказал(а): Поспорьте с негативизмом. Кстати по пунктам 1,2,3 это запрос на БЛ. Жуковы любят спорить по БЛ т.к. они там себя чувствуют уверенно, болевой БЛ вообще бы не стал просить структурировать. Доказывать вам ничего не собираюсь, т.к. спорить с Жуковым пустая трата времени и сил, мое дело закинуть мыслю в массы а там люди сами разберутся )) И уж тем более самоидентификация - это ваша личная проблема )) Cообщение полностью
ИМХО, спорно. я в серьезном споре тоже прошу аргументов. и ту не в болевой дело. бальзак с фоновой так структурирует себя, что напу понятно. Кажется так
Не принимайте жизнь слишком серьёзно - всё-равно вам от туда не выбраться живым)
6 Мая 2008 14:27 kinofobaII сказал(а): Точнее даже,типолог обижен на свое собственное представление о тиме "бальзак",что для меня выглядит еще более абсурдным. Подход П.Кулешова к соционике -выкинуть инфообмен,оставить описания(что описываем-то?? поведение? Внешность??)- приведет нас к той ж ТИПОЛОГии. Cообщение полностью
Типолог скорей всего обижен на меня лично. Я как то (в виртуале правда) сказал ему, что с его фотографий на его сайте на меня глядит типичный Дюма. Он поудалял все мои посты со своего сайта. Как будто ничего и не было. А душевная рана, видать, осталась. Насчёт определения предмета соционики – ну смутное это что-то "информационный метаболизм". Поскольку ссылки тут не котируются, поищите в поисковике П.Кулешов "Виды мышления". На многих сайтах рефератских есть. Вот что в той статье описывается, то я скорей и понимаю под информационным метаболизмом.
