Тема: Помогите, пожалуйста, определить тип (Гексли или Джек)
11 Июн 2008 09:33 Chaika_Gala сказал(а): Отлично чувствую себя в роли Гексли. Смущают только описания, что Гексли часто производят впечатление жизнерадостных людей, улыбчивых. Но у меня все зависит от настроения. Если все ОК, то будет всё, будут решены все задачи, проведены переговоры, установлены нужные отношения и всегда найдется тысяча и один способ решения проблемы. Но: если что-то не задалось, то не задалось. В лучшем случае, я буду просто менее активной и более спокойной, в худшем - ограничу свой круг общения несколькими людьми и на попытки задействовать меня буду отвечать вежливым отказом. Причем, внутрее я непроизвольно поставлю такой сильный барьер, что придеться свои отказы обертывать в обложку мягкости, в противном случае это это будет очень резко. Ведь когда привыкаешь к доброжелательности со стороны человека, его явный отказ и ограничение в общении становятся неожиданностью. Может, это иррациональность? Может. Только обычно я знаю, что является причиной такого перепада в настроении. Например, я знаю, что причиной не самого хорошего настроения во вторник был легкий конфликт в понедельник. А причиной конфликта в понедельник - стала неадекватная реакция коллеги. А неадекватная реакция коллеги была вызвана его мнительностью, необоснованной, ему показалось, что его интересы ущемляются. Я это не предугадала, хотя сейчас думается, что могла. И вдобавок сама допустила оплошность, были сигналы, что ситуация выходит из-под контроля, но я не придала этому значения, не предприняла меры, не дистанцировалась - отдохнула хорошо и пришла на работу расслабленная. Хотя как легко было этого избежать! Эмоциональное легкомыслие Нельзя обидеть человека, если он сам к этому не расположен. В результате сейчас среда и я снова - в порядке. Но после двух дней активности ниже среднейCообщение полностью
Изначально в ответах я видела вполне вписывающееся и в мое мироощущение, но все же заметила проявления сильные рациональности, способности спланировать последовательно, подготовится и осуществить. Также мне кажется, что БС - болевая, БЭ - маломерна таки(или я чего-то не поняла в пункте об объяснении понятия хамства 10-летнему ребенку ), ЧЭ не сильно задвинута, не зажата, но и не фонтанирует, а БИ и ЧИ сильны и БИ сильнее (случай с подругой, которая скорее всего Напка ). Мне все же пока что кажется, что Джек, так как хоть я тоже обучалась на механико-математическом ф-те и в школе по математике была вполне успешна, но вот в универе мне это резко было неинтересно. Психология таки интереснее. Вы пишете, что Вам тоже, но между Гексли и Джечкой на мой взгляд все таки сильнее выходит пока Джечка. Интуит таки однозначно, никаких Жуковых И даже не Гюго
Мне тоже кажется, что Джечка. Например. Только рационал может отнести к неприятным ощущениям - "когда я делаю важное задание, а меня отвлекают по пустякам. Бывает, что после нескольких подобных попыток, могу сорваться". Или - про любовь к упорядочиванию домашней библиотеки по авторам, жанрам и т.п.
Добавлю из опыта, что мне помогает определиться если есть колебания в двух типах, если я выявляю отчетливо такие признаки Рейнина как аристократизм-демократизм, квестимность-деклатимность и если сама или человек объективно прислушается к своим предпочтениям и вкусам в интиме (при всей любви всех к разнообразию лучше постараться выделить все же характерное и "родное") то есть определить - виктим, инфантил, заботливый или агрессор при том, что гендерные стереотипы могут влиять но попытаться себя или другого проанализировать объективно. Остальные ПР мне представляются пока не такими ясными и удобными.
11 Июн 2008 15:33 LolitaL сказал(а): Изначально в ответах я видела вполне вписывающееся и в мое мироощущение, но все же заметила проявления сильные рациональности, способности спланировать последовательно, подготовится и осуществить. Также мне кажется, что БС - болевая, БЭ - маломерна таки(или я чего-то не поняла в пункте об объяснении понятия хамства 10-летнему ребенку ), ЧЭ не сильно задвинута, не зажата, но и не фонтанирует, а БИ и ЧИ сильны и БИ сильнее (случай с подругой, которая скорее всего Напка ). Cообщение полностью
Подруга Дюмка, очень доброжелательная, заботливая и домашная девушка. Я для нее и "зайка", и "солнышко", и "дорогая" По этике Дюмка должна быть сильнее Джека, но у нас с ней этот аспект примерно на одном уровне. Про хамство 10-летнему ребенку мне сложно ответить. Я и сама была когда-то ребенком, и мне хамили, да и сейчас бывает, что хамят. Поэтому на вопрос ответила с той точки зрения, что действительно может сильно задеть ребенка! Задеть можно каждого, это можно сделать тысячью и одним способом, намеренно и ненамеренно. Когда речь идет о хамстве вообще, в первую очередь мне приходят в голову продавцы "совкового" типа, для которых покупатели - не покупатели, а те люди, которые мешают им спокойно сидеть на своем месте и заниматься своими делами. Когда же речь идет о грубости, резкости, обидных словах, то я исхожу из того, что человек действительно хотел сказать, может он просто неудачно выразился, как часто бывает, и если он сделал это намеренно, то почему? Очень часто ответ на этот вопрос дает понимание, что человек чувствует себя в чем-то ущемленным, неудовлетворенным.
11 Июн 2008 15:33 LolitaL сказал(а): Мне все же пока что кажется, что Джек, так как хоть я тоже обучалась на механико-математическом ф-те и в школе по математике была вполне успешна, но вот в универе мне это резко было неинтересно. Психология таки интереснее. Вы пишете, что Вам тоже, но между Гексли и Джечкой на мой взгляд все таки сильнее выходит пока Джечка. Интуит таки однозначно, никаких Жуковых И даже не Гюго Cообщение полностью
Математика - forever! Но не физика, физика требовала знания большого количества деталей, правил и целостной картины! Тут я пас. Была успешнее среднего, но в общем, недалека.
Психологией хотя бы понемногу, но интересовалась всегда.
11 Июн 2008 19:44 Dusja сказал(а): Мне тоже кажется, что Джечка. Например. Только рационал может отнести к неприятным ощущениям - "когда я делаю важное задание, а меня отвлекают по пустякам. Бывает, что после нескольких подобных попыток, могу сорваться". Cообщение полностью
А еще это может быть, когда тяжело сосредоточиться по , но очень хочется или надо
11 Июн 2008 19:44 Dusja сказал(а): Или - про любовь к упорядочиванию домашней библиотеки по авторам, жанрам и т.п. Cообщение полностью
Подобным же образом я убираюсь в ящиках стола, шкафу. Ну мне кажется, что книги - это все-таки не предмет интерьера. Для меня всегда книга была немного священна. Я крайне редко сгибаю странички, делаю пометки на полях. Стараюсь как можно дольше держать ее в первоначальном, красивом виде. Это всякую мелочь я могу упорядочивать по цвету и форме, а книгу - нельзя. Она самоценна и относится к ней надо с уважением И не опускать ее до сортировки по цвету. Думаю, авторы бы книг обиделись бы подобном отношению к их произведениям. Хотя... если бы это были книги по садоводству или по сталеплавлению, то почему бы и нет. К этим книгам я равнодушна.
11 Июн 2008 15:33 LolitaL сказал(а): Также мне кажется, что БС - болевая, БЭ - маломерна таки(или я чего-то не поняла в пункте об объяснении понятия хамства 10-летнему ребенку ), ЧЭ не сильно задвинута, не зажата, но и не фонтанирует, а БИ и ЧИ сильны и БИ сильнее (случай с подругой, которая скорее всего Напка ). Cообщение полностью
Когда я отвечала на вопросы анкеты (БС, ЧЭ, БЭ...), мне не совсем понятно было, в каком аспекте лучше было раскрыться. Вопросы-вопросами, но было не ясно, что именно от меня ждут. Какую именно часть своего я мне надо осветить. На тот момент я даже не особо понимала, что такое ЧЭ, например. Нюансы-нюансы-нюансы. Сейчас читаю и вижу, что информативность ответов могла бы быть выше. Единственно, исхожу из того, что вкупе с моими комментариями, они могут создать более-менее целостный образ.
12 Июн 2008 13:29 LolitaL сказал(а): Добавлю из опыта, что мне помогает определиться если есть колебания в двух типах, если я выявляю отчетливо такие признаки Рейнина как аристократизм-демократизм, квестимность-деклатимность и если сама или человек объективно прислушается к своим предпочтениям и вкусам в интиме (при всей любви всех к разнообразию лучше постараться выделить все же характерное и "родное") то есть определить - виктим, инфантил, заботливый или агрессор при том, что гендерные стереотипы могут влиять но попытаться себя или другого проанализировать объективно. Остальные ПР мне представляются пока не такими ясными и удобными. Cообщение полностью
Скорее аристократ. Я всегда оцениваю человека как представителя какой-то социальной группы. Это дает очень много информации. Национальность, религия, социальная принадлежность - это все зачастую отражается на мировосприятии человека. Но я никогда не употребяю фразу "все они такие", не вешаю ярлыки, стараюсь не делать поспешных негативных выводов. Потому что из всех правил есть исключения.
11 Июн 2008 19:44 Dusja сказал(а): Мне тоже кажется, что Джечка. Например. Только рационал может отнести к неприятным ощущениям - "когда я делаю важное задание, а меня отвлекают по пустякам. Бывает, что после нескольких подобных попыток, могу сорваться". Или - про любовь к упорядочиванию домашней библиотеки по авторам, жанрам и т.п. Cообщение полностью
Разве это не проявления болевой БЛ? По крайней мере, сортирование?
Gala
Не уверен в этичности своей просьбы, но: не могли бы вы привести здесь аргументы с очного типирования у Веры Новиковой о: - Иррациональности - Сильной БЭ
Профессиональные соционики отличаются тем что могут вербально выражать аргументы в поддержку версий.
Примеры в пользу Рациональности из ваших ответов:
И делаю выводы о том, какова вероятность получить необходимый результат к сроку.
Также мне необходимо видеть результаты своей работы.
Кроме того (это уже более субъективно) - сам стиль речи: четкие, струкурированные ответы на вопросы, ответы в рамках необходимого ( ), без растекания мыслью по древу с отвлечениями на разные попутные интересные ассоциации (что ОЧЕНЬ характерно для Гексли и чего я не наблюдаю у вас ВООБЩЕ).
За СЛАБУЮ БЭ свидетельствуют:
Подстраиваться под человека я умею, но надолго меня не хватает. Борюсь с собой, но с людьми, которые, на мой взгляд обладают комплексом тяжелых для меня недостатков (капризны, инфантильны, имеют низкий уровень культуры, неуважительны) могу дать почувстовать мое превосходство.
Здесь НЕТ ТВОРЧЕСКОЙ БЭ, и подобный подход нехарактерен для гуманитарев 4-й квадры
Ваши собственные противопоставления самоощущений сильной и слабой также очень характерны:
Теперь как это у меня: Классифицировать люблю. Часто даже сама составляю таблицы и схемы. Выделяю главное. Часто этим пользовалась во время учебы. Структурированная информация по мне - намного проще для восприятия. По этой же причине ничего не имею против составления инструкций. В работе это проявляется в использовании специализированных инструментов, позволяющих составлять модели, описывающие работу систем. Прямо люблю это делать На мой взгляд, это проявление наблюдательной БЛ.
Теперь проблемы по БЭ Долгое время поход в ресторан был для меня некоторым стрессом. Только я об этом не задумывалась, считала, что все так. Вот как это было. Каждый раз я старалась соориентироваться и вести себя по ситуации. Напрягало, честно говоря. Заходишь в помещение, оцениваешь интерьер и думаешь, как здесь себя вести, подходит официант, а ты думаешь, что за человек, как к нему лучше обратиться и т.д. Пока, наконец, попытав того, кого я подозреваю как Драйзера, я не узнала, что каждый раз можно реагировать одинаково. Вежливо, "как принято" Например, беседу с официантом можно начинать всегда одинаково, не обязательно улыбаться или, наоборот, уходить в себя. Выработать определенную стратегию и вести так всегда, пока это не войдет в привычку. Видимо, это и называется этика. Этичное поведение. Определенные правила, которые облегчают жизнь, можно пользоваться ими и не напрягаться каждый раз напряженно думая, "как надо"
Гексли не будет испытывать дискомфорта от того, что нужно принимать творческие решения по отношениям с людьми в незнакомой обстановке. Он будет делать это С УДОВОЛЬСТВИЕМ, экспромтом, каждый раз по разному, будет вести инициативу, и еще поменяет свой образ в процессе одного подхода официанта и повеселиться над тем как тот будет реагировать.
А вот удовольствия от составления моделей работы систем он испытывать не будет. Может себя заставлять, принуждать (вот я себя заставляю, предикторные модели временных рядов - а потом оказываюсь на форуме, где можно во внутренних качествах людей поразбираться )
Кроме того (это уже более субъективно) - сам стиль речи: четкие, струкурированные ответы на вопросы, ответы в рамках необходимого ( ), без растекания мыслью по древу с отвлечениями на разные попутные интересные ассоциации (что ОЧЕНЬ характерно для Гексли и чего я не наблюдаю у вас ВООБЩЕ). Cообщение полностью
Отвечу на вопрос чуть позже. Выраженная - это игра. Только несознательная. На вопрос отвечала будучи полностью погруженная в работу. Вчера снова пыталась отвечать на вопросы (из любопытства) - совершенно другое, т.к. другой настрой, другое самоощущение! У меня отец . При желании могу хорошо под него "косить" Я хорошо его чувствую. А структурированные ответы - это духлетний опыт деловой переписки, когда надо максимально точно и понятно выражить свою мысль в нескольких словах.
14 Июн 2008 01:46 esi сказал(а): Гексли не будет испытывать дискомфорта от того, что нужно принимать творческие решения по отношениям с людьми в незнакомой обстановке. Он будет делать это С УДОВОЛЬСТВИЕМ, экспромтом, каждый раз по разному, будет вести инициативу, и еще поменяет свой образ в процессе одного подхода официанта и повеселиться над тем как тот будет реагировать. Cообщение полностью
Несколько дней назад я встречалась с людьми, которых мало знаю, провели с ними часа 3и, никакого дискомфорта, единственно, было неудовольствие из-за того, что один из этих людей, претендуя на полное и неоспоримое лидерство, начал не очень красиво подрезать меня по этике, по его мнению я видимо, перетягивала одеяло на себя... О ситуации в кафе - сейчас вспоминаю. Были ситуации, когда оказывалась в одной лодке с матерыми логиками и тяжеловато приходилось. Хорошо лупили по и . Этика была практически бесполезна. Будь она хоть , хоть . Так что подобные ситуации я бы отнесла к случаям, когда была неуверенность по этике. А значит, попытка "адаптироваться" и тоже стать черно-белым логиком.
Что касается образа - легко! НО! Я знаю, как официанта может смутить подобный оборот! И даже если непроизвольно образ поменяю, то постараюсь, чтобы для официанта это не было большим удивлением.
Мне иногда кажется, что окружающие люди на работе, например, даже после долгих лет работы рядом со мной, до сих пор не знаю, какой именно я человек - меняюсь, сознательно или несознательно. От твердости к мягкости, от веселья к деловитости, от легкомыслия к обоснованности и т.д. (и наоборот, конечно же)
Кстати, может я уже ответила на ваш вопрос по этике?
Иррациональность - вот тут не знаю. У меня действительно настроение нестабильно, но я уже научилась отслеживать причины этого. Если мне позвонить и сделать интересное предложение, то свои планы я легко могу поменять. Не люблю давать обещания встретиться за долгое время. Настроение может резко поменяться, может измениться отношение, а обещание-есть обещание, выполнять придеться.
14 Июн 2008 10:09 Chaika_Gala сказал(а): Были ситуации, когда оказывалась в одной лодке с матерыми логиками и тяжеловато приходилось. Хорошо лупили по и . Этика была практически бесполезна. Будь она хоть , хоть . Так что подобные ситуации я бы отнесла к случаям, когда была неуверенность по этике. А значит, попытка "адаптироваться" и тоже стать черно-белым логиком.
Не очень понимаю здесь ход вашей мысли: тот факт, что сложно было соревноваться с логиками в процессе совместной работы, вы относите к свидетельствам слабой этики?
14 Июн 2008 21:46 esi сказал(а): Не очень понимаю здесь ход вашей мысли: тот факт, что сложно было соревноваться с логиками в процессе совместной работы, вы относите к свидетельствам слабой этики? Cообщение полностью
Тут можно уйти в дебри. Поэтому скажу только, что были в жизни ситуации, когда сталкивалась с некоторыми логиками, которые имели свойство давить по этому признаку. Еще можно сказать так: бывают тяжеловесы. Этакие танки. Хорошо, когда они находят свое место. Для них хорошо. Зато другим не очень сладко. Они смотрят через свою призму. А этика, если я правильно понимаю, штука такая, делает человека гуманнее, гибче, человечнее. А значит, уязвимее в ряде ситуаций. Так вот мне попался такой танк. И учитывая, что он по должности был значительно выше меня, моя этика не особо его брала Зато он очень часто препринимал попытки давления по логике и сенсорике Это воспитательные меры такие были. Для "молодого" персонала
Почему я считаю, что у меня не все хорошо с . Поправьте меня, если ошибаюсь. Как я знакомилась с Ближним Востоком. Я долгое время наблюдала в новостях события по терракты, войну на ближнем востоке. Но многие факты были для меня не очень взаимосвязаны. Мои вопросы сыпались градом - почему они это сделали, кто они такие, кто лидер, какое религиозное направление и т.д. и т.п. Иначе не понимаю так надо и все! Ну не могу же я делать выводы, если у меня нет всей необходимой информации. Да и вообще, как же так- все домочадцы понимают о чем речь, а я нет! И более того, один раз кое-как разберусь, а через месяц уже не помню, а они помнят! А так как информации из телевизора, рассказов близких мне не хватало, то купила книгу, прочла историю 4-5 ближневосточных стран начиная с 19 века, выучила лидеров (что это были за люди, что сделали), поняла, почему они выбрали то или иное направление развития для своей страны. Почитала про различные движения. И только тогда картина обрела хоть какую-то целостность... Почувствовала менталитет что ли... Дурдом. И все это было сделано, чтобы понимать подоплеку происходящего. Мертвые факты мне не интересны, а оживить их я не всегда умею.
14 Июн 2008 22:10 Chaika_Gala сказал(а): Тут можно уйти в дебри. Поэтому скажу только, что были в жизни ситуации, когда сталкивалась с некоторыми логиками, которые имели свойство давить по этому признаку.
Почему я считаю, что у меня не все хорошо с . Поправьте меня, если ошибаюсь. Как я знакомилась с Ближним Востоком. Я долгое время наблюдала в новостях события по терракты, войну на ближнем востоке. Но многие факты были для меня не очень взаимосвязаны. Мои вопросы сыпались градом - почему они это сделали, кто они такие, кто лидер, какое религиозное направление и т.д. и т.п. Иначе не понимаю так надо и все! Ну не могу же я делать выводы, если у меня нет всей необходимой информации. Да и вообще, как же так- все домочадцы понимают о чем речь, а я нет! И более того, один раз кое-как разберусь, а через месяц уже не помню, а они помнят! А так как информации из телевизора, рассказов близких мне не хватало, то купила книгу, прочла историю 4-5 ближневосточных стран начиная с 19 века, выучила лидеров (что это были за люди, что сделали), поняла, почему они выбрали то или иное направление развития для своей страны. Почитала про различные движения. И только тогда картина обрела хоть какую-то целостность... Почувствовала менталитет что ли... Дурдом. И все это было сделано, чтобы понимать подоплеку происходящего. Мертвые факты мне не интересны, а оживить их я не всегда умею. Cообщение полностью
Мне кажется, что Гексли скорее так тщательно действовать будет если очень очень мотивирован личным отношением и может любовным или ради реализации каких-то амбиций профессиональных, а вот если просто ради принципа и просто ради знания и полноты картинв, то скорее логик. И вообще-то интуит любой таки догадывается и запоминает многое совершенно бессистемно, особенно этик, вернее по своей нелогичной якобы системе, по каким-то маячкам, если уж останавливает интерес. За всех Гексли не скажу, но я бы так относительно темы просто по Ближнему Востоку просто так бы не сделала так тщательно. Вот если бы любимый значимый человек этим интересовался, то может быть... И то...кто его знает. Я схватываю очень многое, но зачастую чтение диагональное и быстрое. И не выучиваю, обычно само запоминается без усилий, если усилия то просто так ради хобби или просто так - не учу.
14 Июн 2008 22:22 LolitaL сказал(а): Мне кажется, что Гексли скорее так тщательно действовать будет если очень очень мотивирован личным отношением и может любовным или ради реализации каких-то амбиций профессиональных, а вот если просто ради принципа и просто ради знания и полноты картинв, то скорее логик. И вообще-то интуит любой таки догадывается и запоминает многое совершенно бессистемно, особенно этик, вернее по своей нелогичной якобы системе, по каким-то маячкам, если уж останавливает интерес. За всех Гексли не скажу, но я бы так относительно темы просто по Ближнему Востоку просто так бы не сделала так тщательно. Вот если бы любимый значимый человек этим интересовался, то может быть... И то...кто его знает. Я схватываю очень многое, но зачастую чтение диагональное и быстрое. И не выучиваю, обычно само запоминается без усилий, если усилия то просто так ради хобби или просто так - не учу. Cообщение полностью
Я редко так делаю! Но у меня любимый человек в этом как рыба в воде. Не могу же я от него отставать! ПОэтому я еще и в политике неплохо разбираюсь! Я равняюсь на окружающих, если они что-то очень хорошо знают, то я должна хотя бы понимать о чем идет речь. Что важно - это расширяет кругозор, а кроме того, это - еще одна из возможных тем с заинтересовавшим человеком. Забавно наблюдать за реакцией человека, когда начинаешь с ним говорить на серьезные темы. Он-то просто начинал говорить - надо же с чего-то начинать иазговор, например, или быть может хотел произвести впечатление умного человека. А тут оказывается, еще расслабиться нельзя - не ясно, какой глубины информации владеет это молодая милая девушка
14 Июн 2008 22:28 Chaika_Gala сказал(а): Забавно наблюдать за реакцией человека, когда начинаешь с ним говорить на серьезные темы. Он-то просто начинал говорить - надо же с чего-то начинать иазговор, например, или быть может хотел произвести впечатление умного человека. А тут оказывается, еще расслабиться нельзя - не ясно, какой глубины информации владеет это молодая милая девушка Cообщение полностью
Да, это интересно и таки забавно
14 Июн 2008 22:10 Chaika_Gala сказал(а): Тут можно уйти в дебри. Поэтому скажу только, что были в жизни ситуации, когда сталкивалась с некоторыми логиками, которые имели свойство давить по этому признаку. Еще можно сказать так: бывают тяжеловесы. Этакие танки. Хорошо, когда они находят свое место. Для них хорошо. Зато другим не очень сладко. Они смотрят через свою призму. А этика, если я правильно понимаю, штука такая, делает человека гуманнее, гибче, человечнее. А значит, уязвимее в ряде ситуаций. Так вот мне попался такой танк. И учитывая, что он по должности был значительно выше меня, моя этика не особо его брала Зато он очень часто препринимал попытки давления по логике и сенсорике Это воспитательные меры такие были. Для "молодого" персонала
Знаю двух Гекслей девушек/женщин, которые в подобной ситуации очень успешно умеют восстановить статус-кво острым и метким языком -
Не настолько, чтобы бесповоротно испортить отношения и искать новое место - но так что в следующий раз танки думают прежде чем поехать этой дорогой.
Все таки мне непонятно - вы очень убедительно описывали как вы ощутили свой джековский тим, поняли что значат ваши , и откуда заморочки по и что многомерной вам не хватает:
Спасибо ! Наконец-то, я на примерах поняла, что значат мои , и т.д. А еще я теперь знаю, почему когда я начинаю что-то делать, иногда не могу остановиться:
17 Мая 2008 12:40 DrayZER сказал(а): -------------------------------------------------------------------------------- Но рациональность не позволяет остановиться на полпути
-------------------------------------------------------------------------------- Cообщение полностью
А вот с этой действительно черт те что - Ну что такое, наделить человека таким ролевым качеством и не дать хорошей ! --------------------------------------------------------------------------------
Чем вас так враз ("Я - Гексли" и ноль комментариев к процессу.. ) убедило типирование у Веры?
14 Июн 2008 23:39 esi сказал(а): Знаю двух Гекслей девушек/женщин, которые в подобной ситуации очень успешно умеют восстановить статус-кво острым и метким языком - Cообщение полностью
Со статусом проблем не было, другое дело, что ситуация меня саму не устраивала. Очень многое все-таки зависит от личности самого руководителя.
14 Июн 2008 23:39 esi сказал(а): Чем вас так враз ("Я - Гексли" и ноль комментариев к процессу.. ) убедило типирование у Веры? Cообщение полностью
Понимание, что я этик. На Гамлета мало похожа - со ориентированием по времени у меня не все шикарно. Могу все откладывать до последнего, а потом делать все в экстренном режиме. Зато хорошо работает
Более подробные и надеюсь, содержательные по сути, ответы по
Они довольно сильно отличаются по стилю от первых, но и там и здесь - я. Изменилось ощущение себя. Впрочем, ничего кардинального за это время не произошло, просто выбран другой момент, больше времени, легкости, бодрее настроение.
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Преимущество ребенка в данном случае только в его беззащитности. У кого поднимется рука на такое хрупкое существо? Нет, слеза ребенка, конечно же, не стоит всего мира. Поэтому даже не буду пытаться логически проанализировать данную фразу. Слишком она с позиции объективности уязвима. И если надо делать выбор, то по ценности обычному ребенку можно сопоставить только одного человека. Но не ясно, каким станет ребенок, каким он вырастет, талантливым или недалеким, высоконравственным или преступником. А также, кого мы противопоставляем ребенку – деятеля, ратующего за человечество или морального инвалида? И кто это оценивает – мать или независимый человек, которому волею обстоятельств надо принять решение – кого выбрать? С другой стороны, если это ребенок, способный просто тем, что он есть, сохранить мир, например, наследник престола, то конечно, ценность его жизни превыше многих других.
Таким образом, прихожу к выводу, что все зависит от того, что это за ребенок. Возможно, что слеза какого-то определенного ребенка и в самом деле дороже мира. Но это я уже ухожу в направлении религии. Потому что в современном понимании мироустройства, таким ребенком может быть только сын бога.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Очень сложно понять, искренен ли человек, как он относится к тому или иному, если не видно его эмоций. Например, корпоративный день рождение. Выдумка отдела кадров, чтобы сплотить сотрудников, подарки, то се. Но это не будет «настоящим» днем рождением, если не будет хотя бы одного искреннего, эмоционального поздравления-тоста. Эмоциями мы создаем настроение, атмосферу. Эмоциями можно создать напряжение или, наоборот, расслабить. На счет неуместного выражения эмоций сложновато сказать. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Кто-то может громко напевать – я отнесусь спокойно, потому что знаю, что человек таким образом выражает свое хорошее настроение и он в какой-то степени положительно заряжает окружающих. Пусть хоть на голове стоит. А кто-то от переизбытка эмоций будет шумно хлопать дверью, задирать окружающих, подкалывать их и это будет очень неуместно, окружающим это будет неприятно, это будет раздражать.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Да, можно. Партнер не выполняет обязательства, договоренности, тянет и уходит от ответа, но отношения разрывать не намерен. Можно «наехать» на него. Предъявить претензии в некомпетентности. Выразить свое неудовольствие, продемонстрировать готовность пойти на крайние меры. В отношениях между близкими людьми тоже самое, очень часто демонстрируются отрицательные эмоции при конфликтах, ссорах. Иначе это уже не конфликт и не ссора.
С другой стороны, я знаю людей, которые активно пользуются манипуляциями, давят на слабые места, стремятся внушить жертве, что она слаба и бесполезна, «ничтожное» существо, при этом используют множество преимуществ, например, создают ситуации, когда будут только те люди, которые удобны им. Очень их не люблю. Слава богу, что среди моих знакомых их очень мало. Не доверяю им и не верю ни одному их слову.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
В порыве эмоций могу на кого-нибудь «конкретно» наехать. Если это женщина, то могу высказаться с этической точки зрения. Сказать, что это абсолютный беспредел и безразличие к окружающим. Со мной было так недавно, когда серьезно ущемили мои интересы в финансовом плане и пришлось достаточно долго ждать. Меня просто прорвало. Я бы сдержалась, если бы знала, что есть хоть какой-то шанс отрегулировать. Но шанса не было, так я хоть попыталась донести до человека, что так не стоит делать, может в следующий раз подумает. Окружающие (свидетели) меня поняли, но были удивлены (это я поняла, когда узнала, что они обсуждали это событие), видимо, это не совсем вязалось со мной. Но на их месте я бы не спешила с оценками. Все-таки это был не «срыв», а вполне осознанное действие, целью которого было «привитие» человеку ответственного отношения. Я сама думаю, что пусть лучше кое-кто считает меня истеричкой (хотя это не так), зато подумает десять раз, прежде чем мне «пакостить».
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Легкие эмоции, посмеяться над шуткой, анекдотом, улыбнуться продавцу в магазине, отправить по смс смайлик, заглядеться на красивую птичку, т.е. это все то, что является неотъемлемой частью нашей жизни, придает колорит и разнообразие, но не вносит каких-то важных изменений.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Эмоции не могу быть правильными или неправильными. Любые эмоции имеют право на существование, пока не ущемляют чувства другого человека. Также как со свободой – свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. У всех есть свое личное пространство, свое видение, ощущение, каждый в силу своего характера создает свою эмоциональную структуру. Каждый находит свою нишу. И каждому в ней должно быть комфортно.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Легко. Скажите мне, что зарплаты в ожидаемый день не будет. Могу покалечить. Шучу. Настроение может испортиться. На какое-то время. Могу поворчать. Повозмущаться. Звонить и добиваться своего не буду – знаю, тут бесполезно. Но что нагнетать обстановку? Все отлично. Жизнь прекрасна. Всегда есть чему порадоваться. Ну если только меня не обидит кто-то из присутствующих рядом, тогда я могу помолчать демонстративно, выдержать паузу. Если еще не понял, то после этого должен догадаться. Подойдет поговорить – отвечу кратко, а то и вообще сделаю вид, что не расслышала. Зависит от того, насколько меня это возмутило. А то и вопросом на вопрос отвечу и посмотрю так, недобро) Чтобы уже даже до самых непонятливых дошло. Подколю. Когда это все закончится, я пойму, что пора, все даже камчатка сообразила что к чему, можно возвращаться к прежнему настроению.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Когда что-то надоело, то можно и высказаться. Я, конечно, сперва подумаю, к чему это приведет. По моим наблюдениям, люди очень осторожный народ. Знаю темы, по которым можно высказываться спокойно – поддержат. Зато относительно некоторых других моих «любимчиков» воздержусь – знаю, не поймут, с ними надо пообщаться, чтобы оценить всю их душевную благодать. Ну можно только рассказать максимально приближенно к объективности достоверную информацию – как из-за него завалилась задача и мне теперь названивает в панике клиент. Наблюдений у меня много, очень, поэтому большинство держу в уме. Так что выплескиваю эмоции фильтровано.
Зато когда настроение хорошее, то супер. Но тут другая беда. Не всегда эмоции можно выплеснуть. Эмоции можно выплеснуть только на людей. А если ты уже всем, кому надо позвонила, поговорила, обсудила? Интересные дела сделала. Осталось только составить скучный отчет с участием любимого компьютера. Кхм. Но тоже не беда. Подожду, возможность представиться. Надо просто поговорить, не важно о чем, и я избавлюсь от переизбытка эмоций.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Не всегда. Редко, но бывает, что в переговорах я могу быть строже, мягче, доброжелательнее или наоборот, немного сердита. Но это же не значит, что у меня сейчас именно такое настроение. Я просто знаю, что с этим клиентам надо быть начеку, а этот сам ничего не знает, можно абсолютно расслабиться. А вообще я редко кричу и откровенно злюсь. Обычно я довольно уравновешена. Некоторые мои коллеги не раз мне говорили, что у меня фантастическое терпение. Смысла я не поняла, потому что за собой этого счастья не замечала, но подозреваю, что выводы они сделали, видя, как я разговариваю с некоторыми упрямыми людьми. Вообще, я могу быть спокойна на любых переговорах. Если хочу. Но вот хочу ли я, другой вопрос? Против собственной природы тоже не пойдешь, ущемлять себя позволять тоже нельзя.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, отмечаю. Самое противное, когда какая-нибудь плохая мысль засядет мне в голову и я потом в течение суток ее выгоняю. Ну забылась я пару дней назад и позабыла про одного человека. Как неудобно. До сих пор неприятно. Я уже и так и этак анализировала ситуацию. Ну как я могла позабыть? В конце концов поняла, что и его вина тут была. Сам туман навел. Ну и моя вина тоже имеется, конечно же. Но я давно так впросак не попадала. Как неудобн!. Какая я все-таки несовершенная, думается мне в такие моменты. Так бывает редко. Но запоминаются такие моменты самоистязания хорошо. На следующие сутки беру себя в руки – «слезами горю не поможешь» и успокаиваюсь. В общем, у меня будет отличное настроение, пока вокруг все ОК. Если плохое настроение, то я обычно знаю почему. Не сильно переживаю по этому поводу. Задумаюсь на минутку, сделаю выводы для себя и «продолжаю» его.
У других тоже отмечаю. Я знаю, кто обычно в каком настроении. Слева сосед сидит уткнувшись в монитор, в основном молчит и изредка шутит, коллега впереди – у него день на день не приходится, то издевается над всеми, то угождает – это для него норма. Ненормально только когда он сидит тихо и молчит весь день. Справа сосед – сидит молча, иногда смеется над шутками из интернета, раз в 3-4 часа встает и заводит разговор на какую-нибудь тему, принудительно втягивая остальных. Остальные сердятся, но стараются относиться терпимо и с пониманием. В дальнем углу – редко заводит разговор, зато очень метко шутит и улыбается такой загадочно-спокойной улыбкой. Если все ведут себя так, то значит, с ними все в порядке. Если же нет, то повод задуматься. Не выспался, поругался, проблемы и т.д.?
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя? Конечно, хотелось бы. Но с другой стороны, чем тяжелее жизнь человека, тем сложнее его упрекать в плохом (неприличном) поведении. На общественную мораль необходимо влиять. Через телевидение, в первую очередь. Раньше ТВ-пропаганда работала хорошо - героями фильмов становились люди достойные. Конечно, у этого есть и свои минусы, например, навязывание ложных ценностей. {Но пропаганда мощная вещь, ее можно использовать и на пользу }. {Просто отклонений в ту или иную сторону допускать нельзя. }
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно? Любовь – когда ты понимаешь, что ты зависишь от этого человека, что он тебе необходим. Ради того, чтобы с ним быть рядом, ты готов идти и в огонь и в воду. И тебе совершенно легко и естественно делать что-то для него . Cообщение полностью
Вот это мне таки намекает на а не в ценностях:
Любить и наказывать одновременно можно. Ведь даже любящие друг друга люди могут сделать больно. В иные моменты обида и боль выходит на первый план, любовь на второй. Это только на время, но позволяет отрегулировать отношения.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете? Сочувствие необходимо проявлять, когда оно {необходимо } человеку. Когда это пойдет ему на {пользу }. Главное, не позволять сесть себе на шею – раз. Так можно и избаловать человека – два. Как я его проявляю – выслушиваю человека, {разбираюсь в ситуации, даю советы, как себя вести }.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему? Да, есть. {Стараюсь их придерживаться, т.к. понимаю их целесообразность }. Считаю, что надо им следовать. {Но в некоторых случаях ими можно пренебрегать – ситуации бывают в жизни разные. По шаблонам и правилам всегда действовать не возможно }.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то? Вообще да, вопрос в том только, какое это будет общение. Если хочешь иметь большой круг знакомых, друзей, {то над этим надо поработать, приложить усилия } . Просто так понравиться можно не каждому.
Обращаю внимание на то, что для Гекслей характерно совершенно естественно нравиться многим людям, не прилагая для этого осознанных усилий.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания? Неоднозначные понятия если начинать копать. {Если рассматривать с позиции общества, то морально – в соответствии с моральным ценностями данного общества, аморально – в разрез и в противоречии с ценностями. } Морально в нашем обществе – в первую очередь 10 заповедей.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды? Если кто-то проявил поступком или словом ко мне негативное отношение, я задумаюсь, возможно, обидела человека чем-то {или у него другие мотивы }. Если для меня будет это неожиданно, то отреагирую спокойно, отвечу ему, но без агрессии и раздражения, очень корректно или вообще проигнорирую. Сама тоже могу выразить свое негативное отношение. Обычно это связано с каким-то конкретным поступком человека. Долго не могу плохо относиться, устаю. В перспективе стараюсь плавно и ненавязчиво установить мирные отношение.
Все таки мне кажется что для творческой у вас достаточно рациональный подход к людям, их отношениям, эмоциям, симпатиям и антипатиям.
В первую очередь в ответах вы стремитесь проанализировать, понять причины, оценить целесообразность, пользу.
Не вижу я упоения праздником человеческого общения, творческого подхода к настроению людей, азарта изменять это настроение, извлечь буку из дальнего угла и сделать так что он с удовольствием будет что то рассказывать (а что - надо догадаться и осторожно подкинуть темку), а того кто узурпирует чужое внимание одному ему интересными разговорами - поставить на место, причем так что это будет выглядеть не как давление, а просто как выражение и констатация согласного мнения окружающих
15 Июн 2008 23:22 esi сказал(а): В первую очередь в ответах вы стремитесь проанализировать, понять причины, оценить целесообразность, пользу.
Не вижу я упоения праздником человеческого общения, творческого подхода к настроению людей, азарта изменять это настроение, извлечь буку из дальнего угла и сделать так что он с удовольствием будет что то рассказывать (а что - надо догадаться и осторожно подкинуть темку), а того кто узурпирует чужое внимание одному ему интересными разговорами - поставить на место, причем так что это будет выглядеть не как давление, а просто как выражение и констатация согласного мнения окружающих Cообщение полностью
Ну что же это такое!???? Я все говорю, говорю, что ответы мои прежние были довольно поверхностными и все равно анализириуются именно они! Ну что мне, удалить их что ли? И заново написать? Я уже и так начала по-тихоньку, вот по более подробные ответы подготовила.
Да, да, да, я стремлюсь к рациональности, я в какой-то степени максималистка, мне не нравиться быть бабочкой и перелетать с цветка на цветок. Это слишком легко и просто. Праздность. Интереснее, когда все непросто, когда надо что-то преодолевать, добиваться, достигать. Азарт, ощущение жизни. И не извлекаю я кажого буку из угла. Если новенький, растерялся, то легко, тем более, если заинтересовал. А уж если он по природе такой и занимает свой любимый укромный уголок, то мешать ему наслаждаться спокойствием я не буду. Что я за монстр такой, которого хлебом не корми, дай поприставать к окружающим?) И ставить на место зазнайку я не всегда спешу. Ну нравится ему, ну статус у него важный, считает, что заслуживает бесспорного внимания. Ну пусть, надо будет мне - я найду способ, переведу тему, это не проблема, отнюдь.
Да и кроме того, базовая все-таки и не предусматривает она распыления по . - творческая и как ее использовать решает сам индивид. Другой вопрос, что Гексли просто ею хорошо владеют.
Что-то мы оба, кажется, с нашими проблемными закрутились и отошли от каких-либо здравых аргументов. Эмоции-эмоции-эмоции. Это не дело. И уж один этот разговор подтвержает, что больная требует помощи того, у кого с все в порядке. Переливать из пустого в порожнее - с удовольствием, только результатов никаких!
И вообще, спасибо большое, но складывается ощущение неглубокого и поверхностного внимания и анализа.
16 Июн 2008 00:08 Chaika_Gala сказал(а): Ну что же это такое!???? Я все говорю, говорю, что ответы мои прежние были довольно поверхностными и все равно анализириуются именно они! Ну что мне, удалить их что ли? И заново написать? Я уже и так начала по-тихоньку, вот по более подробные ответы подготовила. Cообщение полностью
Я скажу как может быть сказал бы Робеспьер, по : Ваши прежние ответы были unbiased, не испытвали желания подогнать их под конкретную версию ТИМа. А сейчас, по вашей эмоциональной реакции очень хорошо видно, что в принципе другую версию кроме версии о гексли вы рассматривать не хотите и в сознание не пускаете. И пишите новые ответы только для того чтобы подтвердить версию, в которой сомневаться и не собираетесь.
Что-то мы оба, кажется, с нашими проблемными закрутились и отошли от каких-либо здравых аргументов. Эмоции-эмоции-эмоции. Это не дело. И уж один этот разговор подтвержает, что больная требует помощи того, у кого с все в порядке. Переливать из пустого в порожнее - с удовольствием, только результатов никаких!
И вообще, спасибо большое, но складывается ощущение неглубокого и поверхностного внимания и анализа.
Ох, ну где же вы у меня увидели эмоции-эмоции-эмоции? Cвои предположения я стараюсь обосновывать фактами, вашими цитатами, тщательно выделяя сематику информационных аспектов; хоть они и были произнесены до того момента, как вы фактически решили отказаться от обсуждения и сомнений. Если вы не хотите обсуждать серьезно альтернативные версии - ну что же, честно будет так и сказать и закрыть тему наверное..
А почему именно вы считаете столь необходимой для типирования?
Поверхностного анализа на этом форуме есть гораздо лучшие примеры, без цитат, обоснований, на одних похоже, кажется.. или например категорично, безаппеляционно и без аргументов
16 Июн 2008 00:08 Chaika_Gala сказал(а): Переливать из пустого в порожнее - с удовольствием, только результатов никаких!
Эмоциональное легкомыслие 
), ЧЭ не сильно задвинута, не зажата, но и не фонтанирует, а БИ и ЧИ сильны и БИ сильнее (случай с подругой, которая скорее всего Напка 
, но очень хочется или надо 
и слабой 
также очень характерны:
)
, хоть 
Я равняюсь на окружающих, если они что-то очень хорошо знают, то я должна хотя бы понимать о чем идет речь. Что важно - это расширяет кругозор, а кроме того, это - еще одна из возможных тем с заинтересовавшим человеком. 
а не 
в ценностях: 
:
