Тема: Помогите, пожалуйста, определить тип (Гексли или Джек)
11 Июн 2008 09:33 Chaika_Gala сказал(а): Отлично чувствую себя в роли Гексли. Смущают только описания, что Гексли часто производят впечатление жизнерадостных людей, улыбчивых. Но у меня все зависит от настроения. Если все ОК, то будет всё, будут решены все задачи, проведены переговоры, установлены нужные отношения и всегда найдется тысяча и один способ решения проблемы. Но: если что-то не задалось, то не задалось. В лучшем случае, я буду просто менее активной и более спокойной, в худшем - ограничу свой круг общения несколькими людьми и на попытки задействовать меня буду отвечать вежливым отказом. Причем, внутрее я непроизвольно поставлю такой сильный барьер, что придеться свои отказы обертывать в обложку мягкости, в противном случае это это будет очень резко. Ведь когда привыкаешь к доброжелательности со стороны человека, его явный отказ и ограничение в общении становятся неожиданностью. Может, это иррациональность? Может. Только обычно я знаю, что является причиной такого перепада в настроении. Например, я знаю, что причиной не самого хорошего настроения во вторник был легкий конфликт в понедельник. А причиной конфликта в понедельник - стала неадекватная реакция коллеги. А неадекватная реакция коллеги была вызвана его мнительностью, необоснованной, ему показалось, что его интересы ущемляются. Я это не предугадала, хотя сейчас думается, что могла. И вдобавок сама допустила оплошность, были сигналы, что ситуация выходит из-под контроля, но я не придала этому значения, не предприняла меры, не дистанцировалась - отдохнула хорошо и пришла на работу расслабленная. Хотя как легко было этого избежать! Эмоциональное легкомыслие Нельзя обидеть человека, если он сам к этому не расположен. В результате сейчас среда и я снова - в порядке. Но после двух дней активности ниже среднейCообщение полностью
Изначально в ответах я видела вполне вписывающееся и в мое мироощущение, но все же заметила проявления сильные рациональности, способности спланировать последовательно, подготовится и осуществить. Также мне кажется, что БС - болевая, БЭ - маломерна таки(или я чего-то не поняла в пункте об объяснении понятия хамства 10-летнему ребенку ), ЧЭ не сильно задвинута, не зажата, но и не фонтанирует, а БИ и ЧИ сильны и БИ сильнее (случай с подругой, которая скорее всего Напка ). Мне все же пока что кажется, что Джек, так как хоть я тоже обучалась на механико-математическом ф-те и в школе по математике была вполне успешна, но вот в универе мне это резко было неинтересно. Психология таки интереснее. Вы пишете, что Вам тоже, но между Гексли и Джечкой на мой взгляд все таки сильнее выходит пока Джечка. Интуит таки однозначно, никаких Жуковых И даже не Гюго
Мне тоже кажется, что Джечка. Например. Только рационал может отнести к неприятным ощущениям - "когда я делаю важное задание, а меня отвлекают по пустякам. Бывает, что после нескольких подобных попыток, могу сорваться". Или - про любовь к упорядочиванию домашней библиотеки по авторам, жанрам и т.п.
Добавлю из опыта, что мне помогает определиться если есть колебания в двух типах, если я выявляю отчетливо такие признаки Рейнина как аристократизм-демократизм, квестимность-деклатимность и если сама или человек объективно прислушается к своим предпочтениям и вкусам в интиме (при всей любви всех к разнообразию лучше постараться выделить все же характерное и "родное") то есть определить - виктим, инфантил, заботливый или агрессор при том, что гендерные стереотипы могут влиять но попытаться себя или другого проанализировать объективно. Остальные ПР мне представляются пока не такими ясными и удобными.
11 Июн 2008 15:33 LolitaL сказал(а): Изначально в ответах я видела вполне вписывающееся и в мое мироощущение, но все же заметила проявления сильные рациональности, способности спланировать последовательно, подготовится и осуществить. Также мне кажется, что БС - болевая, БЭ - маломерна таки(или я чего-то не поняла в пункте об объяснении понятия хамства 10-летнему ребенку ), ЧЭ не сильно задвинута, не зажата, но и не фонтанирует, а БИ и ЧИ сильны и БИ сильнее (случай с подругой, которая скорее всего Напка ). Cообщение полностью
Подруга Дюмка, очень доброжелательная, заботливая и домашная девушка. Я для нее и "зайка", и "солнышко", и "дорогая" По этике Дюмка должна быть сильнее Джека, но у нас с ней этот аспект примерно на одном уровне. Про хамство 10-летнему ребенку мне сложно ответить. Я и сама была когда-то ребенком, и мне хамили, да и сейчас бывает, что хамят. Поэтому на вопрос ответила с той точки зрения, что действительно может сильно задеть ребенка! Задеть можно каждого, это можно сделать тысячью и одним способом, намеренно и ненамеренно. Когда речь идет о хамстве вообще, в первую очередь мне приходят в голову продавцы "совкового" типа, для которых покупатели - не покупатели, а те люди, которые мешают им спокойно сидеть на своем месте и заниматься своими делами. Когда же речь идет о грубости, резкости, обидных словах, то я исхожу из того, что человек действительно хотел сказать, может он просто неудачно выразился, как часто бывает, и если он сделал это намеренно, то почему? Очень часто ответ на этот вопрос дает понимание, что человек чувствует себя в чем-то ущемленным, неудовлетворенным.
11 Июн 2008 15:33 LolitaL сказал(а): Мне все же пока что кажется, что Джек, так как хоть я тоже обучалась на механико-математическом ф-те и в школе по математике была вполне успешна, но вот в универе мне это резко было неинтересно. Психология таки интереснее. Вы пишете, что Вам тоже, но между Гексли и Джечкой на мой взгляд все таки сильнее выходит пока Джечка. Интуит таки однозначно, никаких Жуковых И даже не Гюго Cообщение полностью
Математика - forever! Но не физика, физика требовала знания большого количества деталей, правил и целостной картины! Тут я пас. Была успешнее среднего, но в общем, недалека.
Психологией хотя бы понемногу, но интересовалась всегда.
11 Июн 2008 19:44 Dusja сказал(а): Мне тоже кажется, что Джечка. Например. Только рационал может отнести к неприятным ощущениям - "когда я делаю важное задание, а меня отвлекают по пустякам. Бывает, что после нескольких подобных попыток, могу сорваться". Cообщение полностью
А еще это может быть, когда тяжело сосредоточиться по , но очень хочется или надо
11 Июн 2008 19:44 Dusja сказал(а): Или - про любовь к упорядочиванию домашней библиотеки по авторам, жанрам и т.п. Cообщение полностью
Подобным же образом я убираюсь в ящиках стола, шкафу. Ну мне кажется, что книги - это все-таки не предмет интерьера. Для меня всегда книга была немного священна. Я крайне редко сгибаю странички, делаю пометки на полях. Стараюсь как можно дольше держать ее в первоначальном, красивом виде. Это всякую мелочь я могу упорядочивать по цвету и форме, а книгу - нельзя. Она самоценна и относится к ней надо с уважением И не опускать ее до сортировки по цвету. Думаю, авторы бы книг обиделись бы подобном отношению к их произведениям. Хотя... если бы это были книги по садоводству или по сталеплавлению, то почему бы и нет. К этим книгам я равнодушна.
11 Июн 2008 15:33 LolitaL сказал(а): Также мне кажется, что БС - болевая, БЭ - маломерна таки(или я чего-то не поняла в пункте об объяснении понятия хамства 10-летнему ребенку ), ЧЭ не сильно задвинута, не зажата, но и не фонтанирует, а БИ и ЧИ сильны и БИ сильнее (случай с подругой, которая скорее всего Напка ). Cообщение полностью
Когда я отвечала на вопросы анкеты (БС, ЧЭ, БЭ...), мне не совсем понятно было, в каком аспекте лучше было раскрыться. Вопросы-вопросами, но было не ясно, что именно от меня ждут. Какую именно часть своего я мне надо осветить. На тот момент я даже не особо понимала, что такое ЧЭ, например. Нюансы-нюансы-нюансы. Сейчас читаю и вижу, что информативность ответов могла бы быть выше. Единственно, исхожу из того, что вкупе с моими комментариями, они могут создать более-менее целостный образ.
12 Июн 2008 13:29 LolitaL сказал(а): Добавлю из опыта, что мне помогает определиться если есть колебания в двух типах, если я выявляю отчетливо такие признаки Рейнина как аристократизм-демократизм, квестимность-деклатимность и если сама или человек объективно прислушается к своим предпочтениям и вкусам в интиме (при всей любви всех к разнообразию лучше постараться выделить все же характерное и "родное") то есть определить - виктим, инфантил, заботливый или агрессор при том, что гендерные стереотипы могут влиять но попытаться себя или другого проанализировать объективно. Остальные ПР мне представляются пока не такими ясными и удобными. Cообщение полностью
Скорее аристократ. Я всегда оцениваю человека как представителя какой-то социальной группы. Это дает очень много информации. Национальность, религия, социальная принадлежность - это все зачастую отражается на мировосприятии человека. Но я никогда не употребяю фразу "все они такие", не вешаю ярлыки, стараюсь не делать поспешных негативных выводов. Потому что из всех правил есть исключения.
11 Июн 2008 19:44 Dusja сказал(а): Мне тоже кажется, что Джечка. Например. Только рационал может отнести к неприятным ощущениям - "когда я делаю важное задание, а меня отвлекают по пустякам. Бывает, что после нескольких подобных попыток, могу сорваться". Или - про любовь к упорядочиванию домашней библиотеки по авторам, жанрам и т.п. Cообщение полностью
Разве это не проявления болевой БЛ? По крайней мере, сортирование?
Gala
Не уверен в этичности своей просьбы, но: не могли бы вы привести здесь аргументы с очного типирования у Веры Новиковой о: - Иррациональности - Сильной БЭ
Профессиональные соционики отличаются тем что могут вербально выражать аргументы в поддержку версий.
Примеры в пользу Рациональности из ваших ответов:
И делаю выводы о том, какова вероятность получить необходимый результат к сроку.
Также мне необходимо видеть результаты своей работы.
Кроме того (это уже более субъективно) - сам стиль речи: четкие, струкурированные ответы на вопросы, ответы в рамках необходимого ( ), без растекания мыслью по древу с отвлечениями на разные попутные интересные ассоциации (что ОЧЕНЬ характерно для Гексли и чего я не наблюдаю у вас ВООБЩЕ).
За СЛАБУЮ БЭ свидетельствуют:
Подстраиваться под человека я умею, но надолго меня не хватает. Борюсь с собой, но с людьми, которые, на мой взгляд обладают комплексом тяжелых для меня недостатков (капризны, инфантильны, имеют низкий уровень культуры, неуважительны) могу дать почувстовать мое превосходство.
Здесь НЕТ ТВОРЧЕСКОЙ БЭ, и подобный подход нехарактерен для гуманитарев 4-й квадры
Ваши собственные противопоставления самоощущений сильной и слабой также очень характерны:
Теперь как это у меня: Классифицировать люблю. Часто даже сама составляю таблицы и схемы. Выделяю главное. Часто этим пользовалась во время учебы. Структурированная информация по мне - намного проще для восприятия. По этой же причине ничего не имею против составления инструкций. В работе это проявляется в использовании специализированных инструментов, позволяющих составлять модели, описывающие работу систем. Прямо люблю это делать На мой взгляд, это проявление наблюдательной БЛ.
Теперь проблемы по БЭ Долгое время поход в ресторан был для меня некоторым стрессом. Только я об этом не задумывалась, считала, что все так. Вот как это было. Каждый раз я старалась соориентироваться и вести себя по ситуации. Напрягало, честно говоря. Заходишь в помещение, оцениваешь интерьер и думаешь, как здесь себя вести, подходит официант, а ты думаешь, что за человек, как к нему лучше обратиться и т.д. Пока, наконец, попытав того, кого я подозреваю как Драйзера, я не узнала, что каждый раз можно реагировать одинаково. Вежливо, "как принято" Например, беседу с официантом можно начинать всегда одинаково, не обязательно улыбаться или, наоборот, уходить в себя. Выработать определенную стратегию и вести так всегда, пока это не войдет в привычку. Видимо, это и называется этика. Этичное поведение. Определенные правила, которые облегчают жизнь, можно пользоваться ими и не напрягаться каждый раз напряженно думая, "как надо"
Гексли не будет испытывать дискомфорта от того, что нужно принимать творческие решения по отношениям с людьми в незнакомой обстановке. Он будет делать это С УДОВОЛЬСТВИЕМ, экспромтом, каждый раз по разному, будет вести инициативу, и еще поменяет свой образ в процессе одного подхода официанта и повеселиться над тем как тот будет реагировать.
А вот удовольствия от составления моделей работы систем он испытывать не будет. Может себя заставлять, принуждать (вот я себя заставляю, предикторные модели временных рядов - а потом оказываюсь на форуме, где можно во внутренних качествах людей поразбираться )
Кроме того (это уже более субъективно) - сам стиль речи: четкие, струкурированные ответы на вопросы, ответы в рамках необходимого ( ), без растекания мыслью по древу с отвлечениями на разные попутные интересные ассоциации (что ОЧЕНЬ характерно для Гексли и чего я не наблюдаю у вас ВООБЩЕ). Cообщение полностью
Отвечу на вопрос чуть позже. Выраженная - это игра. Только несознательная. На вопрос отвечала будучи полностью погруженная в работу. Вчера снова пыталась отвечать на вопросы (из любопытства) - совершенно другое, т.к. другой настрой, другое самоощущение! У меня отец . При желании могу хорошо под него "косить" Я хорошо его чувствую. А структурированные ответы - это духлетний опыт деловой переписки, когда надо максимально точно и понятно выражить свою мысль в нескольких словах.
14 Июн 2008 01:46 esi сказал(а): Гексли не будет испытывать дискомфорта от того, что нужно принимать творческие решения по отношениям с людьми в незнакомой обстановке. Он будет делать это С УДОВОЛЬСТВИЕМ, экспромтом, каждый раз по разному, будет вести инициативу, и еще поменяет свой образ в процессе одного подхода официанта и повеселиться над тем как тот будет реагировать. Cообщение полностью
Несколько дней назад я встречалась с людьми, которых мало знаю, провели с ними часа 3и, никакого дискомфорта, единственно, было неудовольствие из-за того, что один из этих людей, претендуя на полное и неоспоримое лидерство, начал не очень красиво подрезать меня по этике, по его мнению я видимо, перетягивала одеяло на себя... О ситуации в кафе - сейчас вспоминаю. Были ситуации, когда оказывалась в одной лодке с матерыми логиками и тяжеловато приходилось. Хорошо лупили по и . Этика была практически бесполезна. Будь она хоть , хоть . Так что подобные ситуации я бы отнесла к случаям, когда была неуверенность по этике. А значит, попытка "адаптироваться" и тоже стать черно-белым логиком.
Что касается образа - легко! НО! Я знаю, как официанта может смутить подобный оборот! И даже если непроизвольно образ поменяю, то постараюсь, чтобы для официанта это не было большим удивлением.
Мне иногда кажется, что окружающие люди на работе, например, даже после долгих лет работы рядом со мной, до сих пор не знаю, какой именно я человек - меняюсь, сознательно или несознательно. От твердости к мягкости, от веселья к деловитости, от легкомыслия к обоснованности и т.д. (и наоборот, конечно же)
Кстати, может я уже ответила на ваш вопрос по этике?
Иррациональность - вот тут не знаю. У меня действительно настроение нестабильно, но я уже научилась отслеживать причины этого. Если мне позвонить и сделать интересное предложение, то свои планы я легко могу поменять. Не люблю давать обещания встретиться за долгое время. Настроение может резко поменяться, может измениться отношение, а обещание-есть обещание, выполнять придеться.
14 Июн 2008 10:09 Chaika_Gala сказал(а): Были ситуации, когда оказывалась в одной лодке с матерыми логиками и тяжеловато приходилось. Хорошо лупили по и . Этика была практически бесполезна. Будь она хоть , хоть . Так что подобные ситуации я бы отнесла к случаям, когда была неуверенность по этике. А значит, попытка "адаптироваться" и тоже стать черно-белым логиком.
Не очень понимаю здесь ход вашей мысли: тот факт, что сложно было соревноваться с логиками в процессе совместной работы, вы относите к свидетельствам слабой этики?
Эмоциональное легкомыслие 
), ЧЭ не сильно задвинута, не зажата, но и не фонтанирует, а БИ и ЧИ сильны и БИ сильнее (случай с подругой, которая скорее всего Напка 
, но очень хочется или надо 
и слабой 
также очень характерны:
)
, хоть