Тема: Помогите, пожалуйста, определить тип (Гексли или Джек)
болевая этика отношений не выражена ярко, однако например по пинципу сходства могу сказать что версия жуков пока опровержения не нашла))))
13 Мая 2008 13:55 lesnoykot сказал(а): болевая этика отношений не выражена ярко, однако например по пинципу сходства могу сказать что версия жуков пока опровержения не нашла)))) Cообщение полностью
ОК! Спасибо! Тогда буду искать подтверждения или опровержения!
Я не знаю тоже... Вроде бы мерзнете, как Джечка :-), но вот по этике... По-моему, Джеки более конкретны, что ли, в таких вопросах? Например, разве хамство и смертельное оскорбление - это одно и то же? Конструктивизм налицо, да. А Джеки эмотивисты
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? От общего к частному – когда примеряешь для каждого отдельного случая шаблон, усредненное значение. От частного к общему – когда один пример примеряешь к другим подобным случаям. Плюс первого – ошибки минимальны, зато можно не заметить что-то новое, оригинальное. Плюс второго – ценность каждого отдельного случая, индивида. Зато более трудоемко и можно упустить видение картины в целом.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)? Логично – когда нет противоречий. Если это фильм и главные герои муж и жена – это люди, которые совершенно друг другу не подходят, то это не логично. Если это книга и герои поступает вразрез своему психологическому портрету, то снова не логично. И банальное не логично – когда просто поступают в разрез сюжету или идут окольными путями, тогда как можно намного проще.
Да, согласуется. Однако в жизни логичным бывает быть непросто. Особенно, когда сравниваешь себя с человеком, поступки которого более подчинены разуму и более последовательны. Но, на мой взгляд, не в логике – счастье.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Как разбиение на части.
4. Что такое правило? То, чему рекомендуется следовать, чтобы был порядок.
5. Каким правилам нужно подчиняться? Тем, которые целесообразны.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую? Смотря какие инструкции. Инструкции к технике почти никогда не читаю. Прибегаю к ним, только когда уж совсем не могу разобраться. Не люблю их. Написать могла бы, было дело, даже писала. Инструкция касалась упорядочивания бизнес-процесса в организации. При этом старалась учесть все детали. Такие инструкции я люблю, т.к. они позволяют сделать работу более эффективной.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему? Спорное утверждение. Видимо, смысл сводится к высказыванию, что свобода человека кончается там, где начинается свобода другого. Приведенная в вопросе фраза очень краткая и неоднозначная. Я бы сказала, что автор не смог выразить свою мысль полно и доступно. Согласна ли я с тем, что свободным можно быть только в рамках определенных правил? Абсолютно свободным можно быть, живя в лесу, не ограничивая себя никакими правилами. Но мы живем в обществе, в котором слишком часто интересы людей пересекаются. Это наш выбор. Нам это нравится. И если мы хотим иметь установленную (и при этом разумную) в данном обществе свободу, нам необходимо следовать как минимум самым основным правилам.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее: а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность – события, действия, явления, которые следуют друг за другом. Математическая последовательность – последовательность чисел, логическая, закономерная. Последовательность в природе – смена времен года. Последовательность глобальная политическая – рождение государства, становление, рассвет, разрушение.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении? У всех своя последовательность. Без последовательности ничего не бывает. Каждое действие обусловлено рядом факторов, осознанных и неосознанных, внутренних и внешних. Т.е. последовательность есть во всем, только она очевидная или скрытая. И вряд ли человек или вычислительная машина будут когда-либо способны разобраться во всех механизмах. Например, девушка по настроению купила себе новую губную помаду. Это она думает, что нет здесь никакой логики, закономерности. Этакая непредсказуемость : ) А если проследить за ее поведением, то можно заметить, что лично ей свойственны подобные импульсивные покупки и делает она их примерно раз в месяц – а уже последовательность. Не задумывалась над уровнем или степенью своей последовательности. Однако, на мой взгляд, продуманные, осознанные и последовательные действия способны дать большие результат, чем метания из стороны в сторону без понимания ситуации.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б). Да. Это мое мнение. Единственно, на мой взгляд, я немного обобщила понятие «последовательности». В пункте Б оно как синоним «логичности».
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью? Когда появляются более перспективные и интересные варианты.
9. Зачем нужен стандарт? Чтобы уже отлаженный механизм работал без сбоев.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги? Люблю это делать. Буду классифицировать по жанру, авторам, затем по формату книги. Хотя в последнее время меня мои домашние за это осуждают и втихую переставляют книги по цвету.
13 Мая 2008 15:46 alladina сказал(а): Я не знаю тоже... Вроде бы мерзнете, как Джечка :-), но вот по этике... По-моему, Джеки более конкретны, что ли, в таких вопросах? Например, разве хамство и смертельное оскорбление - это одно и то же? Конструктивизм налицо, да. А Джеки эмотивисты Cообщение полностью
Более конкретны? На мой взгляд, тут слишком много субъективности. Зависит многое от того, как человек сам реагирует. Если для одного какая-то фраза будет пустым звуком, глупостью, для другого может стать сильнейшим оскорблением. Я сама для себя установила критерии хамства и стараюсь не переходить эти рамки.
Прочитала определения "Конструктивизма"- "Эмотивизма". Однозначно бы не сказала. Когда собеседник мне приятен, интересен, то я скорее эмотивист. Видимо, поэтому мне с детства доверяли свои секреты даже те, с кем я особо не общалась А мерзну я просто жутко Никогда таких мерзлячек, как я, не встречала!
Зато я без проблем гвоздь забью и маленький шкафчик по инструкции соберу
13 Мая 2008 15:57 Chaika_Gala сказал(а): Прочитала определения "Конструктивизма"- "Эмотивизма". Однозначно бы не сказала. Когда собеседник мне приятен, интересен, то я скорее эмотивист. Видимо, поэтому мне с детства доверяли свои секреты даже те, с кем я особо не общалась А мерзну я просто жутко Никогда таких мерзлячек, как я, не встречала!
Зато я без проблем гвоздь забью и маленький шкафчик по инструкции соберу Cообщение полностью
НУ признаки РЕйнина - несколько спорный вопрос, но, если мы хотим отличить Жукова от Джека, нужно обратить внимание на сенсорику, конечно же. А как, допустим, реалистичным ужасникам относишься с червями там всякими и трупами?
14 Мая 2008 04:17 alladina сказал(а): НУ признаки РЕйнина - несколько спорный вопрос, но, если мы хотим отличить Жукова от Джека, нужно обратить внимание на сенсорику, конечно же. А как, допустим, реалистичным ужасникам относишься с червями там всякими и трупами? Cообщение полностью
Червяками и трупами меня может и не напугать. Крови тоже не боюсь - всего лишь анатомия. Так что к реалистичным ужастикам отношусь нормально. Посмотрел и забыл
Зато держат в напряжении ужастики японские с возвращенцами с того света и т.д. В последний раз такой ужастик смотрела в кино 3 года назад, в темноте потом дня 2-3 было не по себе находиться. Фредди Крюгер меня в детстве вообще шокировал, боялась, что придет ко мне во сне жутко Окончательно успокоилась только, когда почитала про актера, сыгравшего эту роль. В общем, при просмотре подобного рода фильмов стараюсь не забывать, что это ВСЕГО лишь фильм с актерами, режиссером, продюссером.
14 Мая 2008 07:36 Chaika_Gala сказал(а): Червяками и трупами меня может и не напугать. Крови тоже не боюсь - всего лишь анатомия. Так что к реалистичным ужастикам отношусь нормально. Посмотрел и забыл
Зато держат в напряжении ужастики японские с возвращенцами с того света и т.д. В последний раз такой ужастик смотрела в кино 3 года назад, в темноте потом дня 2-3 было не по себе находиться. Фредди Крюгер меня в детстве вообще шокировал, боялась, что придет ко мне во сне жутко Окончательно успокоилась только, когда почитала про актера, сыгравшего эту роль. В общем, при просмотре подобного рода фильмов стараюсь не забывать, что это ВСЕГО лишь фильм с актерами, режиссером, продюссером. Cообщение полностью
очень похоже на конструктивизм- слишком глубогие переживания плюс невозможность так просто из них выйти
14 Мая 2008 13:28 lesnoykot сказал(а): очень похоже на конструктивизм- слишком глубогие переживания плюс невозможность так просто из них выйти Cообщение полностью
Если смотреть по базовым, у Джека это - , у Жукова - по - всегда легко принимаю решение, - да, люблю преодолевать трудности, буду настойчива, могу проявить решительность. Но - в исключительных и неожиданных ситуациях я могу волноваться чуть ли не до дрожи в руках.
По болевым - сложновато сказать.
14 Мая 2008 07:36 Chaika_Gala сказал(а): Червяками и трупами меня может и не напугать. Крови тоже не боюсь - всего лишь анатомия. Так что к реалистичным ужастикам отношусь нормально. Посмотрел и забыл
Зато держат в напряжении ужастики японские с возвращенцами с того света и т.д. В последний раз такой ужастик смотрела в кино 3 года назад, в темноте потом дня 2-3 было не по себе находиться. Фредди Крюгер меня в детстве вообще шокировал, боялась, что придет ко мне во сне жутко Окончательно успокоилась только, когда почитала про актера, сыгравшего эту роль. В общем, при просмотре подобного рода фильмов стараюсь не забывать, что это ВСЕГО лишь фильм с актерами, режиссером, продюссером. Cообщение полностью
А вот бывает так, кто-то начал рассказывать про болячку свою, люди же любфт иногда про это поговорить, представила, и стало плоховато?
14 Мая 2008 16:30 alladina сказал(а): А вот бывает так, кто-то начал рассказывать про болячку свою, люди же любфт иногда про это поговорить, представила, и стало плоховато? Cообщение полностью
На нет, в общем-то. Я даже в детстве мечтала хирургом стать
Джек эмотивист. Значит, он склонен переживать вместе с собеседником. В общем, отреагировать-то я могу нормально. Но если только собеседник при этом будет сам спокоен. Зато если я пойму, что ему из-за этого больно, плохо себя чуствует, отреагирую эмоционально. Это равнодушной меня не оставит!
14 Мая 2008 18:18 Chaika_Gala сказал(а): Джек эмотивист. Значит, он склонен переживать вместе с собеседником. В общем, отреагировать-то я могу нормально. Но если только собеседник при этом будет сам спокоен. Зато если я пойму, что ему из-за этого больно, плохо себя чуствует, отреагирую эмоционально. Это равнодушной меня не оставит! Cообщение полностью
Там немного не такой механизм, не сопереживание, а человек накладывает как бы на себя - и становится плохо физически
Заходила сюда "Тема: Вопросы Гамлетам". У Джека и Гамлета одна болевая -
Совпадение по - 100% В детстве и дня не проходило, чтобы у меня не появилась новая царапина или синяк. До сих пор могу оступиться на ровном месте. Немного повторюсь: не люблю общественный транспорт, духоты, тесноту. Очень раздражают прикосновения других людей, особенно тех, кто мне неприятен. Рискуя обидеть человека даже отказывалась танцевать, например, если человек мне не нравился. И все из-за дискомфорта. Реагирую на запахи, неопрятность. Рассеяна, постоянно забываю открыть форточку перед сном (даже записку сама себе написала), приготовить одежду на следующий день (поэтому кладу вещи, которые надо погладить на видное место). Относительно неряшливого вида Джеков - мне не подходит. Очень мне не нравится одевать несвежую одежду, ходить в чем-то помятом. На мой взгляд, я всегда выгляжу опрятно. Косметику по привычке накладываю даже перед выездом на природу.
Видимо, все-таки Джек Как считаете?
15 Мая 2008 12:06 Chaika_Gala сказал(а): Заходила сюда "Тема: Вопросы Гамлетам". У Джека и Гамлета одна болевая -
Совпадение по - 100% В детстве и дня не проходило, чтобы у меня не появилась новая царапина или синяк. До сих пор могу оступиться на ровном месте. Немного повторюсь: не люблю общественный транспорт, духоты, тесноту. Очень раздражают прикосновения других людей, особенно тех, кто мне неприятен. Рискуя обидеть человека даже отказывалась танцевать, например, если человек мне не нравился. И все из-за дискомфорта. Реагирую на запахи, неопрятность. Рассеяна, постоянно забываю открыть форточку перед сном (даже записку сама себе написала), приготовить одежду на следующий день (поэтому кладу вещи, которые надо погладить на видное место). Относительно неряшливого вида Джеков - мне не подходит. Очень мне не нравится одевать несвежую одежду, ходить в чем-то помятом. На мой взгляд, я всегда выгляжу опрятно. Косметику по привычке накладываю даже перед выездом на природу.
Вообще-то, видна сенсорика. Но какая-то не Жуковская. Может, ты Драйзер дуализированный?
Короче говоря, советую пройти реальное типирование. Когда человек вот так колеблется, нужно именно оно
15 Мая 2008 16:40 alladina сказал(а): Вообще-то, видна сенсорика. Но какая-то не Жуковская. Может, ты Драйзер дуализированный?
Короче говоря, советую пройти реальное типирование. Когда человек вот так колеблется, нужно именно оно Cообщение полностью
Вообще у меня есть подозрение, что я кто-то дуализированный А вот кто, не знаю. Но я точно не Драйзер. По описанию не подхожу. Зато Драйзером как раз может оказаться мой любимый человек Но я не уверена.
Хотя... Может я действительно заблуждаюсь в том, что я интуит. Можете мне подсказать, в чем проявляется моя сенсорность?
Кстати, при попытке определить свой тип ориентируюсь на только на то, какой я сейчас человек, но и на то, каким была. По ощущениям мои родители - мне не дуалы. Отец вероятно Штирлиц, мама - Дост. Раньше я была намного более беспокойной и чаще делала ошибки, конфликтовала. Увлекалась различными гуманистическими философиями, религией, очень хотелось сделать что-нибудь для человечества, интересовалась личностью Жанны Д"Арк и современницы - матери Терезы, подруга называла меня "идеалисткой". Занималась йогой. Даже прочитала пару книжек российских современных авторов, которые "рассказывают" как исправить карму Бросила все это дело после того, как выяснила, что в большинстве случаев это глобальное надувательство. Я тогда в порыве эмоций почти все книжки на данную тему повыкидывала Опишу диалог, который недавно произошел между мной и подругой. Может он каким-либо образом прольет свет на тип Сперва предыстория: Подруга-коллега поругалась со своим бывшим начальником. Все работают в одном офисе. Она была неправа, амбиции, пересчение интересов - понимаю, но всему свое время. Об этом я не говорила, только мягко так пыталась нейтрализовать. На нее давить нельзя. На момент, когда произошел диалог, конфликт длился 3 месяца. Они не общались. Накануне нашего разговора у меня созрела мысль, что самое время ей пойти ему навстречу. Меньше одним недоброжелателем и плюс один союзник.
Я: Мне кажется, было бы лучше помириться с ним (аппелирую к ее практичности) Она (удивленно округляя глаза): как раз хотела рассказать, он сегодня подошел ко мне САМ и очень хорошо со мной поговорил... теперь все нормально...
15 Мая 2008 16:40 alladina сказал(а): Вообще-то, видна сенсорика. Но какая-то не Жуковская. Может, ты Драйзер дуализированный?
Короче говоря, советую пройти реальное типирование. Когда человек вот так колеблется, нужно именно оно Cообщение полностью
alladina, как считаете (может, меня, конечно занесло не в ту сторону ), если попробовать посмотреть без интуиции/сенсорики, этики/логики? У меня такие предположения: - экстраверсия - динамика - негативизм - квестимность - стратегия - конструктивизм - решительность - аристократизм Под это больше всего подходит Гамлет, Наполеон, Драйзер и Гюго.
Моя "предусмотрительность" проявляется только местами, ее можно отнести как боязнь изменения планов и,таким образом, продолжение рациональности. Сейчас у меня работа, требующая четкого и логического подхода и одновременно взаимодействия с клиентами (нельзя позволять им сесть на шею ), этим можно объяснить то, что в анкетах прослеживается логика. С ней, конечно, лучше всего Джек иди Жук бы и справился) Проявляющаяся сенсорика - результат воздействия дуала.
Т.е. С учетом болевой и вообще по количеству совпадающих признаков - Гамлет. Похоже на правду?
15 Мая 2008 17:15 Chaika_Gala сказал(а): Вообще у меня есть подозрение, что я кто-то дуализированный А вот кто, не знаю. Но я точно не Драйзер. По описанию не подхожу. Зато Драйзером как раз может оказаться мой любимый человек Но я не уверена.
Хотя... Может я действительно заблуждаюсь в том, что я интуит. Можете мне подсказать, в чем проявляется моя сенсорность?
Кстати, при попытке определить свой тип ориентируюсь на только на то, какой я сейчас человек, но и на то, каким была. По ощущениям мои родители - мне не дуалы. Отец вероятно Штирлиц, мама - Дост. Раньше я была намного более беспокойной и чаще делала ошибки, конфликтовала. Увлекалась различными гуманистическими философиями, религией, очень хотелось сделать что-нибудь для человечества, интересовалась личностью Жанны Д"Арк и современницы - матери Терезы, подруга называла меня "идеалисткой". Занималась йогой. Даже прочитала пару книжек российских современных авторов, которые "рассказывают" как исправить карму Бросила все это дело после того, как выяснила, что в большинстве случаев это глобальное надувательство. Я тогда в порыве эмоций почти все книжки на данную тему повыкидывала Опишу диалог, который недавно произошел между мной и подругой. Может он каким-либо образом прольет свет на тип Сперва предыстория: Подруга-коллега поругалась со своим бывшим начальником. Все работают в одном офисе. Она была неправа, амбиции, пересчение интересов - понимаю, но всему свое время. Об этом я не говорила, только мягко так пыталась нейтрализовать. На нее давить нельзя. На момент, когда произошел диалог, конфликт длился 3 месяца. Они не общались. Накануне нашего разговора у меня созрела мысль, что самое время ей пойти ему навстречу. Меньше одним недоброжелателем и плюс один союзник.
Я: Мне кажется, было бы лучше помириться с ним (аппелирую к ее практичности) Она (удивленно округляя глаза): как раз хотела рассказать, он сегодня подошел ко мне САМ и очень хорошо со мной поговорил... теперь все нормально... Cообщение полностью
Интересно... А подруга чему удивилась, как ты думаешь?
16 Мая 2008 10:32 Chaika_Gala сказал(а): alladina, как считаете (может, меня, конечно занесло не в ту сторону ), если попробовать посмотреть без интуиции/сенсорики, этики/логики? У меня такие предположения: - экстраверсия - динамика - негативизм - квестимность - стратегия - конструктивизм - решительность - аристократизм Под это больше всего подходит Гамлет, Наполеон, Драйзер и Гюго.
Моя "предусмотрительность" проявляется только местами, ее можно отнести как боязнь изменения планов и,таким образом, продолжение рациональности. Сейчас у меня работа, требующая четкого и логического подхода и одновременно взаимодействия с клиентами (нельзя позволять им сесть на шею ), этим можно объяснить то, что в анкетах прослеживается логика. С ней, конечно, лучше всего Джек иди Жук бы и справился) Проявляющаяся сенсорика - результат воздействия дуала.
Т.е. С учетом болевой и вообще по количеству совпадающих признаков - Гамлет. Похоже на правду? Cообщение полностью
Что-то есть... На другом форуме девушка тоже книжки выбросила в гневе на них, так вот, я думаю, что она, возможно, Гамлет. По другим причинам,не зависящим от книг, но совпадение налицо
16 Мая 2008 16:14 alladina сказал(а): Что-то есть... На другом форуме девушка тоже книжки выбросила в гневе на них, так вот, я думаю, что она, возможно, Гамлет. По другим причинам,не зависящим от книг, но совпадение налицо Cообщение полностью
Спасибо Проанализировала свое поведение в течение нескольких дней. Если сравнивать Гамлета и Джека, то я все-таки Джек Большое спасибо тем, кто помогал!
ОК! Спасибо! 
, у Жукова - 
Бросила все это дело после того, как выяснила, что в большинстве случаев это глобальное надувательство. Я тогда в порыве эмоций почти все книжки на данную тему повыкидывала 
), этим можно объяснить то, что в анкетах прослеживается логика. С ней, конечно, лучше всего Джек иди Жук бы и справился)