Тема: Сексуальность, как способ унифицировать людей
Я, размышляя над результатами обсуждения темы о сексуальности и её перепадах, подумал, что сексуальное влечение решает в природе очень важную задачу. Оно позволяет не обращать внимания на многие свойства конкретного человека. То есть позволяет вступать в сексуальную связь и рождать детей, не особенно задумываясь о личностных свойствах партнера и даже закрывая глаза на многие его физические недостатки. Желание ведь вызывают фигура, черты лица, и тому подобные качества, слабо связанные с психологией.
А вот спад сексуальности, по каким бы причинам он ни произошел, заставляет заново посмотреть на партнера. То, на что раньше не обращалось внимание, теперь становится заметным. Может быть именно отсюда проистекают проблемы с сохранением семьи?
Интересно, что соционика в этом контексте играет важнейшую роль. Когда мы суживаем свой выбор партнера, основываясь на соционических совпадениях, мы страхуем себя от разочарований при (неизбежном?) спаде сексуальной активности. Тот тип личности, который мы увидим, когда секс перестанет быть главной движущей силой, окажется комфортным для нас по разным психологическим причинам.
Как Вы думаете?
22 Апр 2008 11:27 speaking сказал(а): Я, размышляя над результатами обсуждения темы о сексуальности и её перепадах, подумал, что сексуальное влечение решает в природе очень важную задачу. Оно позволяет не обращать внимания на многие свойства конкретного человека. Cообщение полностью
С чего? Сексуальность служит средством привлечения внимания и не более. Неумение видеть недостатки скорее связаны со влюбленностью, когда заполняя белые пятна личности, человеку с привлекательной внешностью приписывают привлекательные личные качества. Однако далеко не все склонны к иллюзиям.
То есть позволяет вступать в сексуальную связь и рождать детей, не особенно задумываясь о личностных свойствах партнера и даже закрывая глаза на многие его физические недостатки.
В общем случае фигня, люди здравомыслящие при планировании ребенка задумываются о личных качествах партнера. Просто сексуальная привлекательность - это тоже качество, которое имеет определенный вес.
Желание ведь вызывают фигура, черты лица, и тому подобные качества, слабо связанные с психологией.
Вашему мнению противоречит даже такая известная банальщина как "женщины любят ушами". Не все так однозначно, но внешность для тех же женщин важна действительно постольку/поскольку, все остальное связано с психологии и даже внешность, т.к. наличие комплексов из-за нее привлекательности не способствует.
То, на что раньше не обращалось внимание, теперь становится заметным.
Взаимосвязь между изменением чувств, отношений и сексуальной притягательности весьма сложна, но мне представляется, что в большинстве случаев последнее является следствием из первых двух.
22 Апр 2008 11:27 speaking сказал(а): Я, размышляя над результатами обсуждения темы о сексуальности и её перепадах, подумал, что сексуальное влечение решает в природе очень важную задачу. ....... Желание ведь вызывают фигура, черты лица, и тому подобные качества, слабо связанные с психологией.
....... Тот тип личности, который мы увидим, когда секс перестанет быть главной движущей силой, окажется комфортным для нас по разным психологическим причинам.
Я полностью согласна с предыдущим оратором (Berrysister)
По моему мнению, сексуальность - штука куда более сложная чем чистая животная физиология, и отрывать ее от психологии никак нельзя - уж слишком много всего имеет значения помимо внешних данных.
А с дуалом как раз гармония ВО ВСЕМ достижима наиболее вероятно, потому и спад сексуальной активности и взаимного сексуального влечения между дуалами наступает далеко не так быстро и не так часто, как между НЕдуалами.
22 Апр 2008 11:27 speaking сказал(а): То есть позволяет вступать в сексуальную связь и рождать детей, не особенно задумываясь о личностных свойствах партнера Cообщение полностью
С чего бы? Например, у меня по отношению, скажем, к неэмоциональной или надменной женщине всякое желание пропадает.
Сексуальность, имхо, биологический механизм, защищающий весь наш вид от вымирания. Человек своим мышлением очень развил инструменты труда, создавая комфорт для себя. Это идет из завышенных требований сознания искать лучшее чем есть на самом деле. Все мы в том или ином смысле - ищем принцессу или принца на белом коне, не понимая что принцы тоже ищут принцесс, а отнюдь не нас, оборванцев (уж простите за такие метафоры) - и если бы не влечение, как трудно было бы создавать пары и где бы была рождаемость?
Вспоминается анекдот: подходит динозавр к динозаврихе, подмигивает. Та гоорит нет. Подходит к другой - та тоже нет... так вот и вымерли.
В этом плане соционика играет роль страхующего фильтра. Одного из многих, но весьма и весьма хорошего. НО не надо сейчас смешивать эти два механизма - ничего не выйдет. Слишком много факторов замешаны в процессе мужчина-женщина. И не один фрейд над этим голову ломал. Тема слишком обширна для узких рамок.
25 Апр 2008 10:08 balzak_intp сказал(а): Честный получился эксперимент - я не видел Вашего сообщения, когда отвечал уважаемому автору темы. Предположил, что его позиция может найти понимание у Достов - Вы это подтвердили. Cообщение полностью
Подтвердили??? Чем? Вот этим?
НО не надо сейчас смешивать эти два механизма - ничего не выйдет. Слишком много факторов замешаны в процессе мужчина-женщина.
25 Апр 2008 10:08 balzak_intp сказал(а): Немыслимая для Бальзака позиция, невообразимая - воспринимается как апофеоз беЗсмыслицы, цинизма и богохульства. Cообщение полностью
С каких это пор цинизм и богохульство стали немыслимы для Бальзаков? В смысле - для Бальзаков вообще??
Я понимаю, что логики могут не чувствовать этических тонкостей, но понимать, что особенности одного конкретного человека и особенности ТИМа - вещи разные, как логики, они должны???
И еще - на всякий случай почитайте другие посты от speaking - если после этого прочтения у Вас не зародится сомнений в его ТИМе - можете считать, что Вы не очень хорошо знаете Штирлицев.
Последнее - собственно по теме можно конечно поговорить (хотя на мой личный вкус - говорить тут как-то совершенно не о чем), если очень хочется. Но давайте хотя бы воздержимся от изобретения новых "ТИМовых признаков", высосанных из пальца.
Вот теперь мне понятнее становится отвращение, испытываемое Достами к Бальзакам.
Какое отвращение? Это Ваша болевая - не думайте об этом.
Уважаемые. Что-то как-то больно деструктивная, по-моему, атмосфера в теме А ведь автор очень даже спокойно и скромно предложил идеи, изложенные мягко говоря не вчера. Повторю, это не вчера осмыслено.
Выскажу свои мысли, раз уж тут такие возмущения пошли)) Для начала:
22 Апр 2008 11:27 speaking сказал(а): Я, размышляя над результатами обсуждения темы о сексуальности и её перепадах, подумал, что сексуальное влечение решает в природе очень важную задачу. Оно позволяет не обращать внимания на многие свойства конкретного человека. То есть позволяет вступать в сексуальную связь и рождать детей, не особенно задумываясь о личностных свойствах партнера и даже закрывая глаза на многие его физические недостатки. Желание ведь вызывают фигура, черты лица, и тому подобные качества, слабо связанные с психологией. Cообщение полностью
Вот, между прочим, очень трезвые и логичные рассуждения. НО... Это если взять человека в его природной натуре, то, думаю, очень даже близко к истине. По-моему, эти идеи уже давно изложены в трудах биологов, психологов и врачей. Это, простите, инстинкты, которые имеют место быть. Да, сексуальность в популяции, это средство привлечения внимания самца к самке, самки к самцу. И даже социальные игры, первоначально основанные на этом (тот же флирт к примеру), происходят отсюда же. Это довольно очевидно. И я не вижу тут противоречий со словами автора. Автор просто взял рассмотрение через определённый угол.
Дальше:
22 Апр 2008 12:09 Berrysister сказал(а): Неумение видеть недостатки скорее связаны со влюбленностью, когда заполняя белые пятна личности, человеку с привлекательной внешностью приписывают привлекательные личные качества. Однако далеко не все склонны к иллюзиям. Cообщение полностью
Ну, как-то я читал у одного американского психолога, что влюблённость, это такая штука, имеющая кроме всего прочего и химическую природу. А значит мы можем в известной степени приравнять ваш пример к примеру speakingа. Хотя, лично я того же мнения, что и kytsyk. Что оно всё так, но до известной степени.
22 Апр 2008 12:09 Berrysister сказал(а): В общем случае фигня, люди здравомыслящие при планировании ребенка задумываются о личных качествах партнера. Просто сексуальная привлекательность - это тоже качество, которое имеет определенный вес. Cообщение полностью
Вы просто находитесь оба в разных плоскостях. Между прочим, оба правы
22 Апр 2008 12:09 Berrysister сказал(а): Взаимосвязь между изменением чувств, отношений и сексуальной притягательности весьма сложна, но мне представляется, что в большинстве случаев последнее является следствием из первых двух. Cообщение полностью
Думаю, возможны как минимум оба варианта.
Я обладатель 1Ф, и могу открыто заявить. Что если мне не нравится физически девушка, и я говорю для себя "нет". То и отношения, и чувства потом в значительной степени (ибо пересмотр в принципе возможен) будут подчиняться этому. Я не построю с ней интимных отношений, каким бы замечательным человеком я её не считал. Ибо, простите, не возбуждает. Ну важна мне физическая привлекательность, очень. И меня всегда удивляло обратное. Вот такой вот я материалист. И такое имеет место быть у многих, уж поверьте.
Вернусь к изначальному посту:
22 Апр 2008 11:27 speaking сказал(а): А вот спад сексуальности, по каким бы причинам он ни произошел, заставляет заново посмотреть на партнера. То, на что раньше не обращалось внимание, теперь становится заметным. Может быть именно отсюда проистекают проблемы с сохранением семьи? Cообщение полностью
Полностью согласен. Такое бывает. Часть проблем в браках, особенно, думаю, в ранних, студенческих, носит именно эту природу. Влюблённость проходит, сексуальность спадает, и вот тут ты начинаешь дууууумать. Романтика кончается
22 Апр 2008 11:27 speaking сказал(а): Интересно, что соционика в этом контексте играет важнейшую роль. Когда мы суживаем свой выбор партнера, основываясь на соционических совпадениях, мы страхуем себя от разочарований при (неизбежном?) спаде сексуальной активности. Тот тип личности, который мы увидим, когда секс перестанет быть главной движущей силой, окажется комфортным для нас по разным психологическим причинам. Cообщение полностью
Да, в этих мыслях много крупиц истины, согласен с вами
В общем, мне кажется, что это как в случаях с Фрейдом, Ньютоном и Дарвином. Что до известной степени, в известных рамках всё это верно. Но ведь нужно комплексно мыслить Разумеется, что и сексуальность имеет социальную природу наравне с "животной".
Так что, уважаемый balzak_intp, мне не совсем понятны ваши возмущения)) В словах автора топика есть доля истины. Как доля истины есть и у Фрейда, как бы вы это не отрицали. И современные психологи активно пользуются его наработками. И скорее абсурдно их отрицать, чем наоборот. Более того, он (автор) и не говорит, что всё сводится именно к его мыслям. Посоветую только смотреть на вещи под разными углами.
25 Апр 2008 10:08 balzak_intp сказал(а): Предположил, что его позиция может найти понимание у Достов - Вы это подтвердили. Даже этого муд[реца] Фрейда упомянули. Немыслимая для Бальзака позиция, невообразимая - воспринимается как апофеоз беЗсмыслицы, цинизма и богохульства. Cообщение полностью
Присоединяюсь в Люде ДУмаю, мы тут имеем дело как раз в личностями, а не ТИМными чертами.
25 Апр 2008 09:58 balzak_intp сказал(а): Вот теперь мне понятнее становится отвращение, испытываемое Достами к Бальзакам. Cообщение полностью
Вообще-то, обычно, подзаказный возвышает заказчика, а не наоборот
25 Апр 2008 13:52 luano сказал(а): И еще - на всякий случай почитайте другие посты от speaking - если после этого прочтения у Вас не зародится сомнений в его ТИМе - можете считать, что Вы не очень хорошо знаете Штирлицев. Cообщение полностью
Хороший аргумент. Напоминает Жванецкого
"Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
О чём может спорить человек, который не поменял паспорт?
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего собачего ума дело», и ваш партнёр смягчится, как ошпаренный.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется." (Жванецкий)
Speaking, интересная тема. Насчёт внешности - это верно, глупое утверждение - женщины любят ушами, я люблю ушами, если мужчина красив. Но вот такой вопрос, по моему всё же физическое желание определяют ещё и повадки партнёра (по крайней мере я в своём и некотором чужом поведение), а это уже имеет прямое отношение к соционике. Ваше мнение?
Чем? Вот этим? 
Это Ваша болевая - не думайте об этом.
