"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
7 Мая 2008 14:44 mbf сказал(а): Возможно, но не в России. Наемные менеджеры создают свои бизнесы, собственники становятся наемными менеджерами... И если ген дир разругался с владельцем бизнеса, то это ни в коем образе не означет конец его карьеры даже в конкретной области, где все друг друга знают и результаты работы каждого ген дира известны. Cообщение полностью
Если это так, то этические нормы в бизнесе не играют особой роли, а вопрос о соответствии этим нормам - праздный.
Впрочем, у меня есть другая информация: в настоящее время неуспех на одном месте работе гендиректора весьма затруднит его трудоустройство в дальнейшем. Речь идет о достаточно крупном бизнесе.
7 Мая 2008 13:56 Jabry сказал(а): А какая разница - жестко или не жестко? Главное, что сообщество есть, у него есть свои интересы, и в его рамках формируется соответствующая культура. По природе этого сообщества, в которой собственники - боги, они же и составляют неписаную библию бизнеса. Cообщение полностью
Ты себе даже не представляешь, какая это иллюзия. Буржуи в 17-м году тоже думали, что они боги, "а потом пришел гегемон, и все пошло прахом" (с).
Гендиректор - человек подчиненный. Если он не следует библии, составленной собственниками, он уходит из подчиненных - либо в собственники, либо в никуда. Таково уж действие плохой репутации. Но даже став собственником, он постарается не позволить собственным генеральным директорам так же кидать его, т.е. своими действиями будет поддерживать этику бизнеса.
Это не этика, это нормальная ЧЛ. А К ЭТИКЕ, УЖ ИЗВИНИ, ЭТО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Это как раз попытка собственника объявить неэтичным все, что бьет его по карману, на которую многие почему-то покупаются. Ты знаешь, с какой фразы начинается устав любого акционерного общества?
Акт осуждения - это внешнее, это ритуал. Важнее то, что последует за этим ритуалом или вместо него. Этика, грубо говоря, отвечает на вопрос "каким должно быть?". Каким должен быть мой сотрудник, родственник, коллега, друг?
Извини, но ты чушь сказал. Хоть грубо, хоть не грубо. Этика отвечает на вопрос "правильно-неправильно", причем в зависимости от обстоятельств.
Ты можешь понять человека, как человека, но как сотрудника ты его увольняешь - этим ты формируешь определенные этические принципы своего коллектива. Собственник тоже может сказать - "да, гендиректор, я тебя понимаю, сам таким был, но оставлять тебя такого, какой ты есть - против моих интересов, прощай!" - этим он формирует этические принципы бизнеса, представление о том, каким ДОЛЖЕН быть гендиректор.
Еще раз повторю - это не имеет никакого отношения к этике. Это чистая деловая логика. Есть, конечно, попытки именно нашей квадры навязать всем одну нашу ценность под видом другой, но друг другу-то давай врать не будем?
Ну и зря
Понимая полезность некоей практики относительно общей массы сотрудников, я вовсе не должна покупаться на это сама. И тебе не советую.
7 Мая 2008 14:51 Jabry сказал(а): Если это так, то этические нормы в бизнесе не играют особой роли, а вопрос о соответствии этим нормам - праздный.
Впрочем, у меня есть другая информация: в настоящее время неуспех на одном месте работе гендиректора весьма затруднит его трудоустройство в дальнейшем. Речь идет о достаточно крупном бизнесе. Cообщение полностью
Давайте не будем путать "этичное поведение в понимании собственника бизнеса" и показатели успешности бизнеса.
Прибыль и рентабельность растут темпами превышающие среднерыночные в два раза, обороты растут ну скажем в полтора раза ... А собственник недоволен неэтичным поведением, противоречащим установленным им правилам. Оторвут с руками.
7 Мая 2008 14:51 Jabry сказал(а): Впрочем, у меня есть другая информация: в настоящее время неуспех на одном месте работе гендиректора весьма затруднит его трудоустройство в дальнейшем. Речь идет о достаточно крупном бизнесе. Cообщение полностью
Антон, не передергивай. Речь не идет о неуспехе - речь идет как раз о слишком сильном успехе. Вот смотри, в Омске сеть "Пятерочка" недавно купила местную сеть "Десятка". Собственник управлял своим бизнесом сам. Его сделали в новой конторе директором по развитию. А тем не менее, он лет пять тому назад увел полсети у своего бывшего работодателя, переоформив договора аренды на свою фирму. Так что - в нашем климате ничто ничему не мешает. Победителей не судят.
7 Мая 2008 14:55 Cezaria сказал(а): Ты себе даже не представляешь, какая это иллюзия. Буржуи в 17-м году тоже думали, что они боги, "а потом пришел гегемон, и все пошло прахом" (с).
По своей работе я больше общяюсь с собственниками бизнеса. С манией величия пока не сталкивалась.
7 Мая 2008 15:03 mbf сказал(а): По своей работе я больше общяюсь с собственниками бизнеса. С манией величия пока не сталкивалась. Cообщение полностью
Мне приходилось. Но я рада, что это случается не так часто, как это видится Антону.
7 Мая 2008 14:55 Cezaria сказал(а): Ты себе даже не представляешь, какая это иллюзия. Буржуи в 17-м году тоже думали, что они боги, "а потом пришел гегемон, и все пошло прахом" (с). Cообщение полностью
Конечно иллюзия. Человеку вообще нравится жить иллюзиями.
Это не этика, это нормальная ЧЛ. А К ЭТИКЕ, УЖ ИЗВИНИ, ЭТО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.
Имеет-имеет
Это как раз попытка собственника объявить неэтичным все, что бьет его по карману, на которую многие почему-то покупаются.
Естественно, потому что главная ценность в бизнесе - какая? Или другие квадры не ориентеруются в бизнесе на зарабатывание денег? А на что они сырье закупают? На дух святой?
Извини, но ты чушь сказал. Хоть грубо, хоть не грубо. Этика отвечает на вопрос "правильно-неправильно", причем в зависимости от обстоятельств.
Этика занимается разными вопросами "правильно-неправильно" это оценка соответствия... соответствия чему? Соответствию поступка тому, как ДОЛЖНО человеку поступать в данных обстоятельствах.
Вот это будет уже чуть ближе к этике, потому что "правильно-неправильно" можно отнести и к правильному вложению денег, и к правильному решению логической задачки...
Но и этого мало, чтобы очертить этику. Если порыться в словарях и раскопать все то, чем она занимается, то ее формула как раз и сведется к ответу на вопрос "каким дОлжно быть?" , который может включать, а может не включать в себя частные вопросы "как правильно поступать?", "что следует знать?", "с кем достойно дружить?", и т.п.
Понимая полезность некоей практики относительно общей массы сотрудников, я вовсе не должна покупаться на это сама. И тебе не советую.
Ты не советуешь мне быть хорошим управленцем? Я подумаю, следовать ли этому совету Если ты руководитель и корпоративные ценности не соответствуют твоим - это становится заметным очень быстро и в не очень приятном контексте В компании должно быть единство корпоративных ценностей и управления. Если такого единства нет - все "почему-то" идет не так...
В бизнесе, где деньги является главнейшей ценностью, зарабатывание и экономия денег плюс непосредственно связанные с ними темы должны быть важнейшей составляющей корпоративной культуры. И поступки людей должны оцениваться тоже с точки зрения зарабатывания денег. Иначе это детский сад, а не бизнес. И это верно для любой квадры, работающей в бизнесе.
Теперь что касается ЧЛ Я вообще не сторонник практики относить к соционическим функциям сферы человеческой деятельности, решения, предметы и прочие дверные ручки. Поэтому заявление типа "увольнение директора есть проявление ЧЛ" (это я безотносительно твоих слов) и подобные - просто забавляют меня. Я утверждаю, что в жизни играют роль не только психологические закономерности, а значит есть на свете вещи (я считаю, подавляющее количество вещей), которые однозначно к соционическим функциям отнести нельзя.
В частности, я не убежден, что "занятие бизнесом относится к ЧЛ". То, что черные логики имеют известный успех в бизнесе для меня значит лишь, что чернологический аспект бизнеса в настоящее время наиболее актуален, не более того. Уверен, в бизнесе найдется достойное место любому типу, любой функции.
7 Мая 2008 14:57 mbf сказал(а): Давайте не будем путать "этичное поведение в понимании собственника бизнеса" и показатели успешности бизнеса. Cообщение полностью
Почему же, если они изначально спутаны? Я предлагаю наоборот - давайте их путать!
Прибыль и рентабельность растут темпами превышающие среднерыночные в два раза, обороты растут ну скажем в полтора раза ... А собственник недоволен неэтичным поведением, противоречащим установленным им правилам. Оторвут с руками.
Сами по себе циферки прибыли и рентабельности собственника не обязательно порадуют... в частности, если вся эта самая прибыль плюс основные средства уходит на счет гендиректора... Бизнес безусловно не чужд этическим дилеммам бывает так, что сволочь человек - но зато как работает!
7 Мая 2008 15:01 Cezaria сказал(а): Антон, не передергивай. Речь не идет о неуспехе - речь идет как раз о слишком сильном успехе. Вот смотри, в Омске сеть "Пятерочка" недавно купила местную сеть "Десятка". Собственник управлял своим бизнесом сам. Его сделали в новой конторе директором по развитию. А тем не менее, он лет пять тому назад увел полсети у своего бывшего работодателя, переоформив договора аренды на свою фирму. Так что - в нашем климате ничто ничему не мешает. Победителей не судят. Cообщение полностью
Оля, у меня есть внутреннее чувство, что "Пятерочка" побеспокоилась о том, чтобы ее не так просто было кинуть. В частности, его поставили именно директором по развитию, а не гендиректором. Это, в каком-то смысле понижение. Связано ли оно с тем случаем или нет - я не знаю.
Но вот ты сама допустила бы его гендиректором в собственную сеть магазинов, даже если ты полностью понимаешь и разделяешь его стремление к лучшей жизни?
7 Мая 2008 16:16 Jabry сказал(а): Сами по себе циферки прибыли и рентабельности собственника не обязательно порадуют... в частности, если вся эта самая прибыль плюс основные средства уходит на счет гендиректора... Cообщение полностью
Если прибыль где то осядет, то на этом бизнес закончиться. А основные средства личный счет ...ммм... пришибут.
7 Мая 2008 16:46 mbf сказал(а): Если прибыль где то осядет, то на этом бизнес закончиться. А основные средства личный счет ...ммм... пришибут. Cообщение полностью
Не понимайте все настолько буквально
7 Мая 2008 15:03 mbf сказал(а): По своей работе я больше общяюсь с собственниками бизнеса. С манией величия пока не сталкивалась. Cообщение полностью
Чтобы быть Богом, манию величия иметь не обязательно.
7 Мая 2008 16:51 Jabry сказал(а): Не понимайте все настолько буквально Чтобы быть Богом, манию величия иметь не обязательно. Cообщение полностью
Термины не подразумевают двоякого использования.
"Не сотвори себе кумира" (с)
А что лучше, быть плебеем в Риме или градоначальником в провинции?
7 Мая 2008 18:28 mbf сказал(а): Термины не подразумевают двоякого использования.
Вы допускаете такую форму речи, как "метафора"? В метафоре термины используются в новом, неожиданном смысле.
Что то разговор снова куда то срулил от темы психологии учредителей и директоров....
7 Мая 2008 18:52 DARK сказал(а): Что то разговор снова куда то срулил от темы психологии учредителей и директоров.... Cообщение полностью
Ну да, пока одни говорят хорошо, другие делают хорошо
7 Мая 2008 18:33 cnvk сказал(а): А что лучше, быть плебеем в Риме или градоначальником в провинции? Cообщение полностью
Каждому свое. /надпись на воротах Бухенвальда /
7 Мая 2008 18:34 Jabry сказал(а): Вы допускаете такую форму речи, как "метафора"? В метафоре термины используются в новом, неожиданном смысле. Cообщение полностью
То есть прибыль - это матафорическое значение термина доход, а основные средства - оборотных?
Если не секрет, какое из свойств прибыли вы перенесли на доход?
7 Мая 2008 18:52 DARK сказал(а): Что то разговор снова куда то срулил от темы психологии учредителей и директоров.... Cообщение полностью
Нормально срулил. Как раз куда надо. Директор оперировал категориями экономики, учредители уверенностью в том, что им, богам, все можно
Прибыль - женского рода, если она есть, мы ее имеем. Убыток - мужского рода, если он есть, он имеет нас.
Естественно, потому что главная ценность в бизнесе - какая? Или другие квадры не ориентеруются в бизнесе на зарабатывание денег? А на что они сырье закупают? На дух святой?
Просто это не превращает логику в этику. Давай просто называть вещи своими именами, только и всего. Опять-таки, меркантильный интерес в системе христианских ценностей считается чем-то постыдным, вот люди и начали подводить всякие якобы этические доводы, на деле шитые толстыми логическими нитками.
Этика занимается разными вопросами "правильно-неправильно" это оценка соответствия... соответствия чему? Соответствию поступка тому, как ДОЛЖНО человеку поступать в данных обстоятельствах. Вот это будет уже чуть ближе к этике, потому что "правильно-неправильно" можно отнести и к правильному вложению денег, и к правильному решению логической задачки... Но и этого мало, чтобы очертить этику. Если порыться в словарях и раскопать все то, чем она занимается, то ее формула как раз и сведется к ответу на вопрос "каким дОлжно быть?" , который может включать, а может не включать в себя частные вопросы "как правильно поступать?", "что следует знать?", "с кем достойно дружить?", и т.п.
Я говорила о этике исключительно в соционическом смысле. Хочешь подискутировать на тему философского понятия этики?
Ты не советуешь мне быть хорошим управленцем? Я подумаю, следовать ли этому совету Если ты руководитель и корпоративные ценности не соответствуют твоим - это становится заметным очень быстро и в не очень приятном контексте В компании должно быть единство корпоративных ценностей и управления. Если такого единства нет - все "почему-то" идет не так...
Жаль, что ты этого не знаешь... Придется тебя просветить. Любая корпоративная культура создается для наемных служащих до менеджеров среднего звена включительно. Она может соответствовать базовым ценностям владельца, а может быть направлена исключительно на повышение эффективности труда. В крупные компании с развитой корпоративной культурой специально отбираются люди с низким порогом внушаемости - для простоты постоения системы мотивации. Специальная система тестирования показывает, насколько личные качества претендента соответствуют стандартной матрице принятой в компании корпоративной этики, а дальше - элементарное зомбирование. Само собой, ты уверен, что тебе близок дух этой фирмы. Да, собственно, ты и должен быть в этом уверен, это просто показатель хорошей работы внутреннего пиара. Иное дело топы. Топ не может быть внушаемым по определению - или он не топ. Поэтому на собеседовании я смотрю, готова ли я принять предлагаемые данной КОМПАНИЕЙ правила ИГРЫ. Пока не было таких игр, в которые я не смогла бы сыграть. Собственники знают, что топы играют - это тоже правила игры. Но на деле АБСОЛЮТНО НИКАКАЯ корпоративная этика ничего для меня не значит - потому что я знаю, как она создается. И даже сама ее пару раз создавала. Творческая БЭ очень хороший инструмент для этого.
В бизнесе, где деньги является главнейшей ценностью, зарабатывание и экономия денег плюс непосредственно связанные с ними темы должны быть важнейшей составляющей корпоративной культуры. И поступки людей должны оцениваться тоже с точки зрения зарабатывания денег. Иначе это детский сад, а не бизнес. И это верно для любой квадры, работающей в бизнесе.
Антон, очевидные вещи можно пропустить. Скажу только, что сказанное тобой еще и еще раз доказывает - корпоративная "этика" не имеет к этике ни малейшего отношения.
Теперь что касается ЧЛ Я вообще не сторонник практики относить к соционическим функциям сферы человеческой деятельности, решения, предметы и прочие дверные ручки. Поэтому заявление типа "увольнение директора есть проявление ЧЛ" (это я безотносительно твоих слов) и подобные - просто забавляют меня. Я утверждаю, что в жизни играют роль не только психологические закономерности, а значит есть на свете вещи (я считаю, подавляющее количество вещей), которые однозначно к соционическим функциям отнести нельзя. В частности, я не убежден, что "занятие бизнесом относится к ЧЛ". То, что черные логики имеют известный успех в бизнесе для меня значит лишь, что чернологический аспект бизнеса в настоящее время наиболее актуален, не более того. Уверен, в бизнесе найдется достойное место любому типу, любой функции.
Ну и опять набор банальностей. Я неплохо знакома с соционикой, и прекрасно понимаю, что чаще всего работает несколько функций. Поэтому говоря про ЧЛ, я просто констатирую ее явно более активную работу в данной ситуации, и попытку подмены понятий.
Бизнес безусловно не чужд этическим дилеммам бывает так, что сволочь человек - но зато как работает!
Скажу тебе больше - иногда чем больше сволочь, тем лучше работет. Главное - правильно замотивировать.
7 Мая 2008 19:41 mbf сказал(а): То есть прибыль - это матафорическое значение термина доход, а основные средства - оборотных? Cообщение полностью
Хех.. ну если на то пошло, то прибыль у меня была метафорой качества управления бизнесом, а основные средства - метафорой уязвимости собственности собственника. Пусть даже гендиректор - гений управления. Но если он при этом еще и порядочная сволочь, то никто ему бизнес не доверит
Буржуи в 17-м году тоже думали, что они боги, "а потом пришел гегемон, и все пошло прахом" (с).
/