29 Апр 2008 18:59 Today08 сказал(а): Спасибо! Но лучше не надо , выкарабкаемся потихоньку. Просто город у нас рабочий, не до искусства здесь людям. Да и деньги же нужны, чтоб подать себя в полной красе. А мы с нуля начали. Так что очень медленно, но все же движемся В Москве, Питере, там багетной мастерской не нужно закупать багет впрок. Есть заказ, едут на оптовую базу и покупают 1-2 рейки. При этом ассортимент выставлен огромный. У нас же по такой схеме работать не получится, если только очень большой заказ и заказчик готов подождать дней десять, пока мы его из Москвы привезем. А так приходиться замораживать деньги закупая багет, который может и год и два пролежать, пока своего покупателя не найдет. Держать только "ходовой" багет тоже не получается, заказчику нужно больше образцов, чтоб выбор был. Одно радует, конкуренции почти ни какой. Так что прорвемся Cообщение полностью
Да я, в общем, сейчас в Омске, четыре года уже, нам до Москвы еще дальше. А что, полистирольный багет тоже в Москве заказываете? Наши из Южной Кореи возили, дешевле получалось, на те же деньги чуть не втрое больше. А еще корейцы с первой поставкой заслали нашим багетчикам кучу образцов, бесплатных. А алюминиевый багет им вообще местная оконная контора из отходов строгает, они там сами уже рельеф делают, и тонируют. Оля, я навязываться не хочу, но если захочется посоветоваться - пишите в личку. Я ваш бизнес немножко представляю, вряд ли научу новому, но хоть мыслями обменяемся.
22 Апр 2008 09:06 Ronya сказал(а): Новая задача такая:
Дано: в стране П живет редкий красивый зверь, скажем шорек
население охотится на него, так как некоторые части его тела (интимные) повышают потенцию. Из них изготавливаются дорогие народные лекарства, которые действительно помогают.
зверь нуждается в охране, вымирает
на звере можно зарабатывать деньги, возя в П туристов
население тоже вымирает, ему требуются лекарства для повышения потенции
население инертно в плане привычек, о виагре не знает
Джек управляет страной П
Задача: как сохранить и зверя, и население
а, еще - зверь плохо размножается в неволе
К Джекам и другим требование: при решении обойтись без шуток с "клубничкой" Cообщение полностью
Сохранить зверя можно путей множества. Например: «Шорек» - это не главная проблема. Со стороны силы: - Ввести штрафы, административную или если очень нужно, уголовную отвественность - Запретить продажу лекарства содержащие данный компонент в аптеках.
Экономически: - Расширить поток импорта заграничных средств, уменьшить пошлины на ввоз. - Занижать искусственно стоимость других препаратов, чтобы сделанный из «Шорька» был не конкурентноспособным.
А вообще думаю проблемы с потенцией надо решать не с помощью «Шорька», тут видно что проблема лежит в другом, может быть в экономическом, культурном не благоприятном состоянии страны. И вымирает думаю вымирание людей мало чем связанно с потенцией. Вымирание останавливается путем стимуляции населения, то есть созданием благоприятной среды.
PS:
22 Апр 2008 09:06 Ronya сказал(а): Новая задача такая:
Дано: в стране П живет редкий красивый зверь, скажем шорек
население охотится на него, так как некоторые части его тела (интимные) повышают потенцию. Из них изготавливаются дорогие народные лекарства, которые действительно помогают.
зверь нуждается в охране, вымирает
на звере можно зарабатывать деньги, возя в П туристов
население тоже вымирает, ему требуются лекарства для повышения потенции
население инертно в плане привычек, о виагре не знает
Джек управляет страной П
Задача: как сохранить и зверя, и население
а, еще - зверь плохо размножается в неволе
К Джекам и другим требование: при решении обойтись без шуток с "клубничкой" Cообщение полностью
Мне кажется, проблема вымирания населения гораздо глубже, чем выглядит на первый взгляд. Это уже какое-то вырождение нации, так что решать надо добавлением свежей крови других этносов (открытая иммиграционная политика, демократичные условия трудоустройства для иностранцев), пропагандой здорового образа жизни и семейных ценностей. Ну и конечно, для размножения должны быть все материальные условия, а не как у нас в России, когда кормить несколько детей нечем, зато "национальный проект". А от вымирания избавляться виаграми для меня выглядит так же дико и глупо, как резиновую женщину от одиночества предлагать. Так что, копать надо в сторону причин низкой потенции - что это, проблема на уровне психологии, физиологии отдельных людей, а если на уровне целой страны, может вообще проблема в экологии или даже в ДНК ? Тогда уже тем более дико виагру или ее аналог предлагать - это как наркомана на наркотик сажать вместо того чтобы лечить.
Зверька сохранить известно как - как обычно сохраняют, заповедники, запрет на охоту и т.д. Можно еще объявить его священным животным, символом нации или еще что-нибудь. Джеку-президенту поменять фамилию на Шорьков. Пустить в массы плакаты "превед, шорек".
29 Апр 2008 22:49 Limbo сказал(а): Мне кажется, проблема вымирания населения гораздо глубже, чем выглядит на первый взгляд. Это уже какое-то вырождение нации, так что решать надо добавлением свежей крови других этносов (открытая иммиграционная политика, демократичные условия трудоустройства для иностранцев), пропагандой здорового образа жизни и семейных ценностей. Ну и конечно, для размножения должны быть все материальные условия, а не как у нас в России, когда кормить несколько детей нечем, зато "национальный проект". А от вымирания избавляться виаграми для меня выглядит так же дико и глупо, как резиновую женщину от одиночества предлагать. Так что, копать надо в сторону причин низкой потенции - что это, проблема на уровне психологии, физиологии отдельных людей, а если на уровне целой страны, может вообще проблема в экологии или даже в ДНК ? Тогда уже тем более дико виагру или ее аналог предлагать - это как наркомана на наркотик сажать вместо того чтобы лечить. Зверька сохранить известно как - как обычно сохраняют, заповедники, запрет на охоту и т.д. Можно еще объявить его священным животным, символом нации или еще что-нибудь. Джеку-президенту поменять фамилию на Шорьков. Пустить в массы плакаты "превед, шорек". Cообщение полностью
Согласна. Надо завести несколько сот тысяч китайцев, переженить их с местными девушками, тем самым поддержать генофонд. Если китайцы не подходят по расовому признаку, то можно завести молдаван или украинцев. Жалко, что клубнички нельзя! А то вот китайцы, что бы панды размножались в неволе, показывают им человеческую порнуху. Говорят, помогает. Может и шорькам бы помогло! Ежели же серьезно - надо исследования проводить, выделять действующее начало из шорька и начинать оргсинтез аналогов. И стране хорошо - фармацефтическая промышленность будет развиваться, и шорькам тоже, и народ будет употреблять привычное снадобье. Мож, им виагра не помогает? Кстати, не совсем понимаю, как можно зарабатывать, возя туристов посмотреть на зверюшку. Стимул далеко тащиться маловат для туристов. А вообще, конечно, абстрактные задачки решать скучно. Тем более, что уж если нация перестала размножаться, то фиг заставишь - пример Европы перед глазами. Уж они и пособия выплачивают (в Швеции мать троих детей может вообще не работать), и социальную рекламу показывают, и убеждают всячески - а все без толку.
Новая задачка
Называется "Считаем чужие деньги".
Имеется: .
Требуется: определить, какой месячный доход приносят спонсоры владельцу сайта.
Требуется: определить, какой месячный доход приносят спонсоры владельцу сайта. Cообщение полностью
Считать чужие деньги неэтично. Вы же не налоговая инспекция.
Если приперло, посчитать можно, но в связи с примитивностью и неинтересностью это будет стоить немного дороже.
Логико-Этическая задача для Драйзеров.[b]
Создается фирма. Есть учредители, то есть владельцы, они же вкладывают ресурсы в создание и развитие. Есть наемный директор, доли в уставном капитале не имеет. Сначала все дружно работают. После становления бизнеса учредители отходят от дел и рассчитывают вернуть вложенные деньги и в дальнейшем получать прибыль. Наемный директор через некоторое время обижается что он тут в одиночку пашет и начинает потихоньку выводить бизнес из под учредителей в параллельно созданную фирму.
История реальная, правда очень старая. Здесь я даже не знаю что спросить. Просто жду суггестирующие комментарии от Драйзеров. Зачем? Тоже пока не придумал.[/b]
6 Мая 2008 14:18 cnvk сказал(а): Создается фирма. Есть учредители, то есть владельцы, они же вкладывают ресурсы в создание и развитие. Есть наемный директор, доли в уставном капитале не имеет. Сначала все дружно работают. После становления бизнеса учредители отходят от дел и рассчитывают вернуть вложенные деньги и в дальнейшем получать прибыль. Наемный директор через некоторое время обижается что он тут в одиночку пашет и начинает потихоньку выводить бизнес из под учредителей в параллельно созданную фирму. Cообщение полностью
Странно, что наемный директор обижается. Он же - наемный... Собственными средствами не рисковал и не рискует...
А владелец - хозяин-барин. Хочет - работает, не хочет - только деньги вкладывает. И результат спрашивает наряду с дивидендами.
6 Мая 2008 14:31 Dolche сказал(а): Странно, что наемный директор обижается. Он же - наемный... Собственными средствами не рисковал и не рискует...
А владелец - хозяин-барин. Хочет - работает, не хочет - только деньги вкладывает. И результат спрашивает наряду с дивидендами.
До 98 года? Начало 90х - кризис менеджмента и конфликт менеджмента с владельцами. Вопрос на знание истории развития бизнеса или опыт работы в начале 90х в коммерции. Знаю. Работала.
Писать лень) да и смысла особого не вижу. На данный момент ситуация на рынке изменилась.
Всегда есть недостаток какого то ресурса на рынке, наличие которого у фирмы обеспечивает кокурентное приемущество.
Стесняюсь излагать своими словами цитатник маркетолога "Экономикс" Самуэльсона (глава "модели рынков")
В начале 90х - именно опыта управления. Сейчас владелец бизнеса владеет некими ресурсами, которыми не владеет наемный управленец, поэтому перевод контрактов в другую фирму в принципе маловероятен. В то время, когда единственным конкурентным приемуществом фирмы было наличие управленческого ресурса.. чужого... увод бизнеса был вполне реальным делом. [/b]
6 Мая 2008 14:38 cnvk сказал(а): В данном случае наемный директор тащит и развивает весь бизнес целиком, с нуля. Обижается он когда заработанные им деньги получают неработающие люди. Cообщение полностью
Я что-то не пойму - директор за бесплатно что-ли работал? ) Если все-таки не за бесплатно, то это уже не обида, а нарушение субординации и достаточно неоднозначное поведение нанятого сотрудника со всеми вытекающими...
6 Мая 2008 14:38 cnvk сказал(а): В данном случае наемный директор тащит и развивает весь бизнес целиком, с нуля. Обижается он когда заработанные им деньги получают неработающие люди. Cообщение полностью
Неработающие люди вложили в бизнес деньги. А наемный директор - интеллектуальный потенциал, за что получает персонально зарплату.
Или договариваться нужно было за долю в прибыли, или собственным бизнесом заняться.
6 Мая 2008 15:48 Dolche сказал(а): Неработающие люди вложили в бизнес деньги. А наемный директор - интеллектуальный потенциал, за что получает персонально зарплату.
Или договариваться нужно было за долю в прибыли, или собственным бизнесом заняться. Cообщение полностью
Так он и занялся собственным бизнесом. Я так понимаю вопрос волнующий уважемого логика - насколько это этично?
6 Мая 2008 19:02 mbf сказал(а): Так он и занялся собственным бизнесом. Я так понимаю вопрос волнующий уважемого логика - насколько это этично? Cообщение полностью
На мой вкус - абсолютно этично. Умные люди из собственников поэтому на определенном этапе вводят генерального в состав акционеров, дают ему сначала небольшой пакет, и увеличивают его каждый год. Любой большой управленец, типа Якоки, получая предложение, обязательно оговаривает определенное количество привелегированных акций. Кстати, я с Вами не согласна, что сейчас нельзя бизнес увести. Услуги - еще как можно. Вот месяц назад наблюдала картину маслом - грамотный управленец организовал собственную рекламную студию, уведя всего одного ключевого клиента и одного ключевого дизайнера.
6 Мая 2008 15:48 Dolche сказал(а): Неработающие люди вложили в бизнес деньги. А наемный директор - интеллектуальный потенциал, за что получает персонально зарплату. Или договариваться нужно было за долю в прибыли, или собственным бизнесом заняться. Cообщение полностью
Нет, солнце мое, я думаю, ты не совсем права. Человек, работая, тоже растет над собой, начинает стоить дороже, намного дороже. Крайне важно уловить момент этого перерастания, и либо менять топа, либо делать его совладельцем.
Можно я еще добавлю задачку из той же серии? Сперто с форума, поэтому есть моменты, которые я просто не знаю.
Писала совладелица фирмы. Есть некая небольшая фирма. Чем занимается - не знаю. От себя могу добавить, что это может быть в принципе дизайнерская или маркетинговая компания.
Владельцы бизнесом не занимаются. Если сотрудник, приносящий ок половины прибыли фирмы. Выяснили что он часть заказов не доносит до фирмы. Вопрос совладелицы был - что делать? Увольнять или нет. Она давила на этику - ей противно работать рядом с сотрудником, который ее обворовывает. Что сделали - поменяли систему отчетности и поступления денег в кассу. И оставили Лично я была за увольнение, но по другой причине.
6 Мая 2008 19:02 mbf сказал(а): Так он и занялся собственным бизнесом. Я так понимаю вопрос волнующий уважемого логика - насколько это этично? Cообщение полностью
Да, примерно так. Только скорее это не вопрос. Просто читаю, и ощущения что-ли получаю...
6 Мая 2008 19:11 Cezaria сказал(а): На мой вкус - абсолютно этично. Умные люди из собственников поэтому на определенном этапе вводят генерального в состав акционеров, дают ему сначала небольшой пакет, и увеличивают его каждый год. Любой большой управленец, типа Якоки, получая предложение, обязательно оговаривает определенное количество привелегированных акций. Cообщение полностью
Якоки работал за привелегированные акции??? Насколько я помню он потом ушел Крайслер поднимать. Может обиделся что простых акций не дали?
6 Мая 2008 15:48 Dolche сказал(а): Неработающие люди вложили в бизнес деньги. А наемный директор - интеллектуальный потенциал, за что получает персонально зарплату.
Или договариваться нужно было за долю в прибыли, или собственным бизнесом заняться. Cообщение полностью
Я точно так же рассуждаю по данной ситуации.
6 Мая 2008 14:18 cnvk сказал(а): Создается фирма. Есть учредители, то есть владельцы, они же вкладывают ресурсы в создание и развитие. Есть наемный директор, доли в уставном капитале не имеет. Сначала все дружно работают. После становления бизнеса учредители отходят от дел и рассчитывают вернуть вложенные деньги и в дальнейшем получать прибыль. Наемный директор через некоторое время обижается что он тут в одиночку пашет и начинает потихоньку выводить бизнес из под учредителей в параллельно созданную фирму. Cообщение полностью
Думаю, чувства гендиректора понятны. То он работал рука об руку с учредителями - а тут они "подустали и удалились от дел", а ему оставили вкалывать как бедному родственнику. Неудивительно, что ему захотелось подтянуть свою "бедность" до определенного уровня. Учредители же могли предвидеть такой исход.
Этично это или нет? Скорее неэтично, т.к. принципы этики в бизнесе определяется собственниками.
Плохо конечно было учредителям. Но сейчас гендиректоры больше заботятся о репутации, а учредители более тщательно составляют с ними договора. А вообще, корпоративное управление - это долгая и интересная тема...
6 Мая 2008 19:28 cnvk сказал(а): Да, примерно так. Только скорее это не вопрос. Просто читаю, и ощущения что-ли получаю... Якоки работал за привелегированные акции??? Насколько я помню он потом ушел Крайслер поднимать. Может обиделся что простых акций не дали? Cообщение полностью
Как раз Крайслер ему привелегированные и дал. По договору, он получал за них фиксированную неразглашемую сумму при уходе, в случае успешного вывода компании из кризиса. Были ли ему положены обычные акции пакетом компенсаций, я не знаю. Вполне возможно, что да, так как Крайслеру все равно некуда было деваться.
То есть Вы считаете, что деньги важнее, чем мозги и деловая хватка?
6 Мая 2008 22:20 Jabry сказал(а): Этично это или нет? Скорее неэтично, т.к. принципы этики в бизнесе определяется собственниками. Cообщение полностью
Гениальная фраза. Сам придумал? Вот собственники, которые думают, что они определяют принципы этики, чаще всего и вляпываются в такие истории с уводом бизнеса. А в договоре это прописать нереально, проходили мы это. Потому как КЗОТУ противоречит. А все, что противоречит КЗОТУ, автоматически делает договор недействительным.
7 Мая 2008 04:29 Cezaria сказал(а): То есть Вы считаете, что деньги важнее, чем мозги и деловая хватка? Cообщение полностью
У Вас действительно возникли столь противоречивые выводы из моих слов? Из слов Оксаны такие выводы не вытекают? Я не знакома с людьми, для которых деньги важней всего. Наличие Мозгов у мужчины для меня чуть ли не на первом месте стоит. Человек с деловой хваткой давно бы уже оговорил с хозяевами долю в прибыли или занялся собственным бизнесом. Если этого не происходит, значит деловая хватка отсутствует. Или вариант: есть мозги, но человек нерешителен, сомневается в своих силах, поэтому тянет с принятием решения. Значит ему нужен компаньон, а Вы сами понимаете - порядочного компаньона можно тяжело и долго искать. А некоторые не хотят с кем-то делиться, вот и ходят по кругу Если есть и мозги, и деловая хватка, но продолжает сидеть на том же месте, "делать свои дела" - допускаю крайний и нежелательный вариант непорядочности человека.
7 Мая 2008 04:29 Cezaria сказал(а): Гениальная фраза. Сам придумал? Вот собственники, которые думают, что они определяют принципы этики, чаще всего и вляпываются в такие истории с уводом бизнеса. Cообщение полностью
Я имел в виду собственников как класс, а не конкретных собственников. Последнее решение всегда остается за ними, и они своим действием или бездействием непосредственно определяют атмосферу в бизнесе, в том числе и этическую.
А в договоре это прописать нереально, проходили мы это. Потому как КЗОТУ противоречит. А все, что противоречит КЗОТУ, автоматически делает договор недействительным.
Реально прописать например порядок информирования собственников при принятии решений определенного рода, построить оргструктуру, минимизирующую риски, определиться с мотивацией. Грамотный договор с гендиректором много значит, но и слишком ограничивать его тоже нельзя - нужно пространство для управления.
Поэтому репутация гендиректора - это категория еще и экономическая.. Чем больше собственник может ему доверять - тем больше будет оставлять свободы для оперативных решений - тем более эффективным окажется управление - тем больше прибыли сможет обеспечить гендиректор. А это непосредственно отражается на его зарплате.
Соответственно, гендиректора выстраивают свою карьеру таким образом, чтобы их репутация росла. Так и формируется этика профессиональных управленцев. Еще раз подчеркну: источник этой этики - в оценочных суждениях собственников.
, выкарабкаемся потихоньку.
