Я решила, что неплохо создать специальную тему, где Джеки могли бы демонстрировать свою базовую функцию, решая чернологические задачи. Бальзаки, присоединяйтесь тоже.
А для Драйзеров это возможность качественно просуггестироваться
Например, что нужно сделать умному Джеку, если он попал в следующую ситуацию:
Он начал руководить компанией, имеющий постоянный большой и растущий источник дохода не от основной деятельности. Это может быть недвижимость, нефтяная труба, что угодно. В результате высший менеджмент, знающий об этом источнике, считает, что все и так хорошо, и ничего делать не хочет. Рядовые сотрудники тоже не хотят, так как их не стимулируют.
Что надо делать Джеку для повышения эффективности?
Мои варианты:
1. Уничтожить источник левого дохода. Минусы - могут наказать, постоянный страх, что об этом узнают (Драйзер бы боялся), жизнь во лжи (для Джека, может, не так и важно?), уничтожение материальных ценностей (жалко)
2. Разогнать всех сотрудников. Минусы - неэтично (так ли для Джека?), новые все равно опять разбалуются
3. Уйти. Минус - это поражение
4. Другие варианты
20 Апр 2008 17:01 Ronya сказал(а): Я решила, что неплохо создать специальную тему, где Джеки могли бы демонстрировать свою базовую функцию, решая чернологические задачи.
А для Драйзеров это возможность качественно просуггестироваться
Например, что нужно сделать умному Джеку, если он попал в следующую ситуацию:
Он начал руководить компанией, имеющий постоянный большой и растущий источник дохода не от основной деятельности. Это может быть недвижимость, нефтяная труба, что угодно. В результате высший менеджмент, знающий об этом источнике, считает, что все и так хорошо, и ничего делать не хочет. Рядовые сотрудники тоже не хотят, так как их не стимулируют.
Что надо делать Джеку для повышения эффективности?
Мои варианты:
1. Уничтожить источник левого дохода. Минусы - могут наказать, постоянный страх, что об этом узнают (Драйзер бы боялся), жизнь во лжи (для Джека, может, не так и важно?), уничтожение материальных ценностей (жалко)
2. Разогнать всех сотрудников. Минусы - неэтично (так ли для Джека?), новые все равно опять разбалуются
Ой, я бы вот пустила левый доход на развитие основной деятельности)) Просто так получать деньги и ничего не делать полезного по-моему неинтересно. Нужно что-то делать на будущее.)) Но я не Джек.)) А можно спросить, а кто может наказать и откуда возникнет страх, если он руководитель?
20 Апр 2008 17:01 Ronya сказал(а): Я решила, что неплохо создать специальную тему, где Джеки могли бы демонстрировать свою базовую функцию, решая чернологические задачи.
А для Драйзеров это возможность качественно просуггестироваться Cообщение полностью
Это просто очень хорошая тема. Спасибо))) Надеюсь, нам ответят
20 Апр 2008 17:18 Jin_Jie сказал(а): Ой, я бы вот пустила левый доход на развитие основной деятельности)) Просто так получать деньги и ничего не делать полезного по-моему неинтересно. Нужно что-то делать на будущее.)) Но я не Джек.)) А можно спросить, а кто может наказать и откуда возникнет страх, если он руководитель? Cообщение полностью
Спасибо, Маша, ты меня просуггестировала.
А страх может быть из-за того, что хозяева источника могут начать расследование. Может быть, Джек наемный менеджер, а не хозяин.
А если левые деньги такие большие, что на развитие с лихвой хватает, но оно идет медленно, потому что менеджмент инертный? А инертный он от того, что "все хорошо". Развитие - это же всегда риск.
(хи-хи-хи, у меня инертные менеджеры похожи на Драйзера с болевой ЧИ)
20 Апр 2008 17:01 Ronya сказал(а): Он начал руководить компанией, имеющий постоянный большой и растущий источник дохода не от основной деятельности. Это может быть недвижимость, нефтяная труба, что угодно. В результате высший менеджмент, знающий об этом источнике, считает, что все и так хорошо, и ничего делать не хочет.
Первое. Определяем что надо получить в итоге. Повышать эффективность чего? По условию задачи все и так хорошо. Источник есть и делать ничего не надо.
Смотрим в устав коммерческой организации, и читаем: "цель - получение прибыли учредителями".
Второе. Если надо повысить эффективность работы персонала, то обрезаем "левый источник дохода" и ставим личные доходы в зависимость от "основной" деятельности. Если надо повысить эффективность зарабатывания денег, то переводим "левые" доходы в категорию основных, и занимаемся их увеличением.
20 Апр 2008 18:04 cnvk сказал(а): Первое. Определяем что надо получить в итоге. Повышать эффективность чего? По условию задачи все и так хорошо. Источник есть и делать ничего не надо.
Смотрим в устав коммерческой организации, и читаем: "цель - получение прибыли учредителями".
Второе. Если надо повысить эффективность работы персонала, то обрезаем "левый источник дохода" и ставим личные доходы в зависимость от "основной" деятельности. Если надо повысить эффективность зарабатывания денег, то переводим "левые" доходы в категорию основных, и занимаемся их увеличением. Cообщение полностью
Спасибо.
А если усложнить задачу, скажем, описываемая структура очень большая, например, государство, живущее за счет нефтяной трубы. Ему требуется модернизация, и Джек решает эту задачу. Получается, чиновники должны получать премии в зависимости от работы несырьевых отраслей?
А если усложнить задачу, скажем, описываемая структура очень большая, например, государство, живущее за счет нефтяной трубы. Ему требуется модернизация, и Джек решает эту задачу. Получается, чиновники должны получать премии в зависимости от работы несырьевых отраслей? Cообщение полностью
Очень усложено. Чиновники не заняты в производстве и по законодательству не могут в принципе получать доходы завязанные на производство-воспроизводство. Надо Лютера звать- он лучше разбирается в законодательных вопросах.
Если все таки речь о большой корпорации и источник левого дохода конечен, то получаемые деньги вообще не считать доходом и инвестировать в производство того, что будет приносить прибыль в долгосрочном периоде.
Давайте совсем сложную задачу. БЛ точно не решаемая. Ограничительная - российское законодательство и вопросы этики. Ситуация вполне реальная. Обоих родителей я хорошо знаю. Спрашивали мое мнение, правда несколько лет назад, я крутила и так и сяк, в результате сказать мне было нечего.
По законодательсву, алименты на ребенка 25% от дохода. Один родитель - предприниматель. Работает 25 часов в сутки. И 8 дней в неделю. Живет один. Иждевенцев нет (кроме ребенка). Алименты (пишу некие цифры, ситуация давняя, доходы расходы уже давно изменились) 1000. Ребенок живет с другим родителем и его супругом. Доходы той семьи - зп мужа - охранника 500 и какие то копейки в виде алиментов на других детей ну пусть 100. Расходы: двое взрослых и четверо детей (один общий ребенок + 3е не общих). Надеюсь понятно.
Вопрос. Как делить деньги? Родитель дает деньги на своего ребенка, и всю семью содержать не хочет. Покупать одному икру, а другим манку? Не вариант. Забрать к себе? Там ребенку хорошо, его любят, играют, развлекают.
20 Апр 2008 18:21 mbf сказал(а): Если все таки речь о большой корпорации и источник левого дохода конечен, то получаемые деньги вообще не считать доходом и инвестировать в производство того, что будет приносить прибыль в долгосрочном периоде. Cообщение полностью
А мне наша ЧЛ больше нравится чем их джекам лишь бы не работать))) и так хорошо видите ли..сейчас хорошо, а завтра-то будет плохо))
20 Апр 2008 18:32 mbf сказал(а): Вопрос. Как делить деньги? Родитель дает деньги на своего ребенка, и всю семью содержать не хочет. Покупать одному икру, а другим манку? Не вариант. Забрать к себе? Там ребенку хорошо, его любят, играют, развлекают. Cообщение полностью
Может родитель бы своему ребенку какой счет завел и откладывал туда деньги, ну у ребенка и был бы какой-то запас...хотя в наших условиях банковские счета всегда риск. Но хотя бы часть, разницу между икрой и манкой. Ребенок же в семье не голодает? одет-обут, ну часть денег шла бы на содержание, а часть откладывалась ему на будущее...
20 Апр 2008 18:54 Jin_Jie сказал(а): Может родитель бы своему ребенку какой счет завел и откладывал туда деньги, ну у ребенка и был бы какой-то запас...хотя в наших условиях банковские счета всегда риск. Но хотя бы часть, разницу между икрой и манкой. Ребенок же в семье не голодает? одет-обут, ну часть денег шла бы на содержание, а часть откладывалась ему на будущее... Cообщение полностью
Дело в том, что если вычесть эту 1000 из дохода, а оставить 100 допустим, то будет натурально манка и вещи донашивать за старшими.
20 Апр 2008 19:09 mbf сказал(а): Дело в том, что если вычесть эту 1000 из дохода, а оставить 100 допустим, то будет натурально манка и вещи донашивать за старшими. Cообщение полностью
а, так там все так плохо... мда.. сложно а там родитель ультиматум ставил? типа, будете тратить на всю семью, ничего давать не буду, или как? в законе у нас где-нибудь прописано на что должны идти алименты?
Угу. поэтому я и написала что БЛ не работает. И БЭ тоже.
20 Апр 2008 19:14 mbf сказал(а): Угу. поэтому я и написала что БЛ не работает. И БЭ тоже. Cообщение полностью
а если охраннику работу поменять, да и маме пойти работать? или дети прям совсем маленькие? четверо детей это уже очень серьезно, а манкой кормить как-то нехорошо...
20 Апр 2008 19:14 mbf сказал(а): Угу. поэтому я и написала что БЛ не работает. И БЭ тоже. Cообщение полностью
по БЭ ребенку придется кушать ману и донашивать за старшими..потому что в семье, и выделять нельзя но родитель-предприниматель может большую подлянку устроить, если не поймет этого...особенно если они общаются с ребенком, ребенок может обозлиться сильно на свою семью, что он так плохо живет.. тут от матери очень сильно все зависит, я бы все-таки как-то подтянула доход до нормального, чтоб не манкой, а алименты откладывала бы ребенку на будущее.. вырос бы, сам распорядился нет, на учебу ему пустила, вот))
20 Апр 2008 18:32 mbf сказал(а): Давайте совсем сложную задачу. БЛ точно не решаемая. Ограничительная - российское законодательство и вопросы этики. Ситуация вполне реальная. Обоих родителей я хорошо знаю. Спрашивали мое мнение, правда несколько лет назад, я крутила и так и сяк, в результате сказать мне было нечего.
По законодательсву, алименты на ребенка 25% от дохода. Один родитель - предприниматель. Работает 25 часов в сутки. И 8 дней в неделю. Живет один. Иждевенцев нет (кроме ребенка). Алименты (пишу некие цифры, ситуация давняя, доходы расходы уже давно изменились) 1000. Ребенок живет с другим родителем и его супругом. Доходы той семьи - зп мужа - охранника 500 и какие то копейки в виде алиментов на других детей ну пусть 100. Расходы: двое взрослых и четверо детей (один общий ребенок + 3е не общих). Надеюсь понятно.
Вопрос. Как делить деньги? Родитель дает деньги на своего ребенка, и всю семью содержать не хочет. Покупать одному икру, а другим манку? Не вариант. Забрать к себе? Там ребенку хорошо, его любят, играют, развлекают. Cообщение полностью
я считаю что в этой ситуации все предельно ясно. Расходы на детей всегда имеют "странную " закономерность- чем больше удается вложить тем лучше эффект в будущем. Расшифрую что значит "удастся вложить" . Дело втом что маленький ребенок нуждаетсыя в огромном внимании , но в деньгах он не настолько уж требователен. ДЛя старших детей этот вопрос чрезвычайно важен, но и имеет некоторый риск- дело втом что тратить на ребенка НЕОБХОДИМО гораздо больше, но самостоятельность в тратах должна быть не большой. А "вложить" в сташего ребенка удается больше- это расходы на поднятие статуса и образования.Про воспитание я молчу- считаю это само собой разумеющимся фактором.
Так вот. Дело втом что в любой нормальной семье дети так или иначе поддерживают друг друга как минимум своим существованием- например младшую сестру далеко не всякий рискнет обидеть если знает что гдето существует СТАРШИЙ БРАТ. И независимо от отношений между этими братом и сестрой , для брата посто ниже своего достоинства будет не заступиться за сестру.
К чему я это все говорю... сестры-братья помогают друг другу независимо от отношений между ними и тем более независимо от того у кого какой отец. Возникает закономерный вопрос- почему отцы считают себя вправе делегировать в помощи тому или иному ребенку этой семьи?
так к чему я подвожу свою мысль...
Если в семье твоего ребенка нужны деньги на нужды не своего ребенка, то имеет смысл помочь- потому что общий уровень образованности семьи и уровень статуса семьи имеет ПРЯМОЕ влияние и на родного ребенка, воспитываемого в ней. А разделяь расходы ВНУТРИ СЕМЬИ имеет право только ЧЛЕН СЕМЬИ. Единственно НО заключается в том что новый муж должен работать и не существоватьна средства бывшего мужа, теперь предпринимателя.
все. если есть дополнительные вопросы- спрашивайте.
20 Апр 2008 19:21 Jin_Jie сказал(а): а если охраннику работу поменять, да и маме пойти работать? или дети прям совсем маленькие? четверо детей это уже очень серьезно, а манкой кормить как-то нехорошо... по БЭ ребенку придется кушать ману и донашивать за старшими..потому что в семье, и выделять нельзя но родитель-предприниматель может большую подлянку устроить, если не поймет этого...особенно если они общаются с ребенком, ребенок может обозлиться сильно на свою семью, что он так плохо живет.. тут от матери очень сильно все зависит, я бы все-таки как-то подтянула доход до нормального, чтоб не манкой, а алименты откладывала бы ребенку на будущее.. вырос бы, сам распорядился нет, на учебу ему пустила, вот)) Cообщение полностью
А зачем подтягивать, если и так хватает? Допустим зп 1000 и 2 тыс алименты. На 3 найти работу без профильного во - это надо вкалывать и вкалывать. А оно надо? У мамы на руках был грудной малыш в тот момент. Ну и 4ро детей- то один болеет, то другой. Кто будет терперь такую сотрудницу?
Вообще ситуация давняя, насколько я в курсе ничего не изменилось, так и жили за счет алиментов.
))))))))) а вот и я
Задача 1 Решение 1 (идеалистическое): 1.Побочный источник дохода вывести во вспомогательный бизнес и не обламываться 2. Сотрудников мотивировать и завязать результаты их работы на елину стратегическую цель
Решение 2 (реалистическое): 1) Раз инвесторы бараны и никто ничего не видит капитализировать сие вспомогательное направление водно лицо, лоббировать сие с верхушки и жить счастливо а на инвесторов - пофиг 2) Разогнать всех нафиг. Мне не нужны ленивые бараны. ( Ну ясен пень что разгонять не сразу а по частям, может кто и прийдет в себя видя как остальные вылетают, кстати таких очень много бывает)
Ну и прочие вариации которые зависят от ситуации
Задача 2 Решение 1 (теоретическое)
Если мы говорим о государстве и вспомнили про нефть то видимо мы подразумеваем Россию. Так вот задача России не в том чтобы нефть хорошо качалась а в том чтобы сократить разрыв между сырьевой и производственной базой + к этой каше разработки вести. А нефть это так... на поддержание штанов. Ну поскольку тут слишком много и политики и тонкостей и пр и пр то вываливать все варианты не буду ибо мне лениво.
Задача 3: Решение 1 (самое простое) Я кстати так и не понял в чем проблема... Я бы тоже не стал сожержать чужого ребенка ибо мне он никто и звать его никак. Если уж все настолько печально то задача решается просто (1000 +100)/2 = 550 на каждого. Будет надо я своему ребенку и так добавлю, если будет нужно.
20 Апр 2008 19:28 lesnoykot сказал(а): я считаю что в этой ситуации все предельно ясно. Расходы на детей всегда имеют "странную " закономерность- чем больше удается вложить тем лучше эффект в будущем. Расшифрую что значит "удастся вложить" . Дело втом что маленький ребенок нуждаетсыя в огромном внимании , но в деньгах он не настолько уж требователен. ДЛя старших детей этот вопрос чрезвычайно важен, но и имеет некоторый риск- дело втом что тратить на ребенка НЕОБХОДИМО гораздо больше, но самостоятельность в тратах должна быть не большой. А "вложить" в сташего ребенка удается больше- это расходы на поднятие статуса и образования.Про воспитание я молчу- считаю это само собой разумеющимся фактором.
Так вот. Дело втом что в любой нормальной семье дети так или иначе поддерживают друг друга как минимум своим существованием- например младшую сестру далеко не всякий рискнет обидеть если знает что гдето существует СТАРШИЙ БРАТ. И независимо от отношений между этими братом и сестрой , для брата посто ниже своего достоинства будет не заступиться за сестру.
К чему я это все говорю... сестры-братья помогают друг другу независимо от отношений между ними и тем более независимо от того у кого какой отец. Возникает закономерный вопрос- почему отцы считают себя вправе делегировать в помощи тому или иному ребенку этой семьи?
так к чему я подвожу свою мысль...
Если в семье твоего ребенка нужны деньги на нужды не своего ребенка, то имеет смысл помочь- потому что общий уровень образованности семьи и уровень статуса семьи имеет ПРЯМОЕ влияние и на родного ребенка, воспитываемого в ней. А разделяь расходы ВНУТРИ СЕМЬИ имеет право только ЧЛЕН СЕМЬИ. Единственно НО заключается в том что новый муж должен работать и не существоватьна средства бывшего мужа, теперь предпринимателя.
то есть все доходы в кучу, а потом делить на всех? но это ведь незаконно как минимум. то есть противоречит СК РФ. алименты - на содержание конкретного ребенка.
20 Апр 2008 19:28 lesnoykot сказал(а): я считаю что в этой ситуации все предельно ясно. Расходы на детей всегда имеют "странную " закономерность- чем больше удается вложить тем лучше эффект в будущем. Расшифрую что значит "удастся вложить" . Дело втом что маленький ребенок нуждаетсыя в огромном внимании , но в деньгах он не настолько уж требователен. ДЛя старших детей этот вопрос чрезвычайно важен, но и имеет некоторый риск- дело втом что тратить на ребенка НЕОБХОДИМО гораздо больше, но самостоятельность в тратах должна быть не большой. А "вложить" в сташего ребенка удается больше- это расходы на поднятие статуса и образования.Про воспитание я молчу- считаю это само собой разумеющимся фактором.
Так вот. Дело втом что в любой нормальной семье дети так или иначе поддерживают друг друга как минимум своим существованием- например младшую сестру далеко не всякий рискнет обидеть если знает что гдето существует СТАРШИЙ БРАТ. И независимо от отношений между этими братом и сестрой , для брата посто ниже своего достоинства будет не заступиться за сестру.
К чему я это все говорю... сестры-братья помогают друг другу независимо от отношений между ними и тем более независимо от того у кого какой отец. Возникает закономерный вопрос- почему отцы считают себя вправе делегировать в помощи тому или иному ребенку этой семьи?
так к чему я подвожу свою мысль...
Если в семье твоего ребенка нужны деньги на нужды не своего ребенка, то имеет смысл помочь- потому что общий уровень образованности семьи и уровень статуса семьи имеет ПРЯМОЕ влияние и на родного ребенка, воспитываемого в ней. А разделяь расходы ВНУТРИ СЕМЬИ имеет право только ЧЛЕН СЕМЬИ. Единственно НО заключается в том что новый муж должен работать и не существоватьна средства бывшего мужа, теперь предпринимателя.
Ой, Саш.. если б родитель-предприниматель понимал, что надо помогать старшему сыну, он бы не возмущался, наверное, что его деньги идут на всю семью. Да еще и неизвестно какого возраста дети, может там не надо никого образовывать пока. А родитель просто хочет, чтоб ребенка манкой не кормили, но при этом платить за всех тоже неохота, а еще больше наверное не хочется кормить папу-охранника. Ну мне так кажется))
20 Апр 2008 19:31 mbf сказал(а): А зачем подтягивать, если и так хватает? Допустим зп 1000 и 2 тыс алименты. На 3 найти работу без профильного во - это надо вкалывать и вкалывать. А оно надо? У мамы на руках был грудной малыш в тот момент. Ну и 4ро детей- то один болеет, то другой. Кто будет терперь такую сотрудницу?
Вообще ситуация давняя, насколько я в курсе ничего не изменилось, так и жили за счет алиментов. Cообщение полностью
Тогда я не поняла. Что значит хватает, если манкой кормят? А т.е. если алименты откладывать, то отстанется манка..да блин, охранника в шею)) что значит жить за счет алиментов, это ж бред..
20 Апр 2008 19:34 mbf сказал(а): то есть все доходы в кучу, а потом делить на всех? но это ведь незаконно как минимум. то есть противоречит СК РФ. алименты - на содержание конкретного ребенка. Cообщение полностью
Это еще доказать надо
20 Апр 2008 19:33 DARK сказал(а): ))))))))) а вот и я
Задача 3: Решение 1 (самое простое) Я кстати так и не понял в чем проблема... Я бы тоже не стал сожержать чужого ребенка ибо мне он никто и звать его никак. Если уж все настолько печально то задача решается просто (1000 +100)/2 = 550 на каждого. Будет надо я своему ребенку и так добавлю, если будет нужно.
Извини, не поняла. У тебя зп 4 тыс (условно, это в тех ценах). алименты по закону - 1000 долл. Доход семьи допустим 600. Детей там 4ро. 150 долл на человека. Тк фирма своя, то можно оформить зп хоть 100руб. Будешь платить 150 + покупать в натуре шмотки-компы и т.п?
20 Апр 2008 19:38 mbf сказал(а): Извини, не поняла. У тебя зп 4 тыс (условно, это в тех ценах). алименты по закону - 1000 долл. Доход семьи допустим 600. Детей там 4ро. 150 долл на человека. Тк фирма своя, то можно оформить зп хоть 100руб. Будешь платить 150 + покупать в натуре шмотки-компы и т.п? Cообщение полностью
Теперь я тебя не понял. Кто, сколько, куда и пожалукйста в одних единицах измерения. А то блин 1000 долл, доход 600 (ЧЕГО?) если долларов то получается по 400 долларов. Я не понял так же при чем тут фирма и 150 рублей?
джекам лишь бы не работать))) и так хорошо видите ли..сейчас хорошо, а завтра-то будет плохо)) 
мда.. сложно