2 Апр 2008 13:22 vetla сказал(а): Дорогие собеседники выскажитесь пожалуйста по такому поводу.. Мой женатый "принц" регулярно говорит мне о том, что любит 2-х женщин - меня и жену.Как Вы думаете реально ли любить двоих одновременно или это способ не уронить свое мужское "Я".Что-то вроде чтоб не расслаблялась. Cообщение полностью
Лично я бы скорее всего не вынесла бы такого и просто бы не поняла. Мне лично было сказано кратко и ясно, чтобы я к жене не ревновала, то есть что там все другое. Прежде всего там долг по отношению к сыну... а потом и просто другие соображения.
Когда мне встречались мужчины, которые говорили что очень любят-уважают жену, нахваливали ее и еще и искренне хвалили и меня, хотели встречаться и сближаться, то мне было просто смешно на это все реагировать и я всерьез их не воспринимала. Это не значит, что я осуждаю Вашу ситуацию. Может действительно он чувствуют большую ответственность за вас обеих и одинаково чувствует-сочувствует. Я не знаю чтобы я решила, если бы сначала очень полюбила мужчину, а потом поняла, что в сердце у него не одна... Любовь неуправляема волей. Может если бы было очень обидно, что я одна не нужна именно как любимая, то эта обида бы разрушила в конце концов любовь. Это пока предположения
Но мне довольно болезненно было принять и выслушать даже воспоминания о прошлой любви моего мужчины, смириться что в его жизни был кто-то до меня, кто оставил глубокий след в душе. Мой эгоизм требовал чтобы мы всё и всех забыли и были только вдвоем, шли к друг другу сметая все преграды, но душа и любовь заставляют принимать реальность и жизнь несколько мудрее хоть и через боль.
Я не принадлежу к мусульманской конфессии, однако длительный период жизни жила и среди мусульман и в Европе, В Москве я живу около 14 лет. Что мне хочется ответить на предыдущий пост Dina-a.... Почему же Вы не обладая достаточными знаниями делаете такие выводы, особенно по части Запада и Востока. Хочется также напомнить, откуда пришло христианство, а также о секте мормонов...Даже не хочется вступать в полемику на эту тему.... Насчет эволиции. Да простят меня окружающие за приземленность и прочие неприятные вещи. Я все-таки придерживаюсь того, что базис формирует надстройку, потребности души наипрекраснейшее дело, когда материальная составляющая жизни в порядке. Я считаю, что для эволюции всегда основным приоритетом останется одно - выжить, оставить сильное и здоровое потомство, дабы и в дальнейшем свои гены передавались и дальше. Пресловутая западная цивилизация каким может быть она примером для России? Очень хотелось бы услышать мнение мужчин, не знаю что лучше. С Ваших слов, сильный сенсорик, способный заботиться о своих близких или интуит, логик, которые получаются с другой стороны полюса.
2 Апр 2008 19:00 novo сказал(а): Одесский Гюго со мной разоткровенничался ожнажды и говорил, какие мы, бабы дуры, как он любит всех своих жен и у него есть большая светлая мечта. Мечта построить огромный дом, где жил бы он со всеми своими женами и детьми, как бы было весело, какие бы были семейные праздники. Жаль, тут на форуме мужчин нет, чтобы могли хоть какой-то комментарий оставить. Cообщение полностью
Могу высказать личное мнение, не пытаясь обобщать. Тут важно различать мужское отношение к женщине как к любимой и стремление опекать и заботиться о тех женщинах, которые на определенном этапе жизненного пути, пусть и в прошлом, но был любимым и близким человеком. В конкретный момент времени ЛЮБИМАЯ женщина, та в которую он влюблен, которая в сердце, у мужчины может быть только одна. НО! Женщина, как правило, новые отношения начинает с чистого листа, она будучи счастливой в новых отношениях не способна думать о прошлом. Для мужчины же выбросить из своей памяти кусок, связанный с прошлыми отношениями гораздо менее комфортное действие. Каждый прошлые отношения - это часть жизненного опыта, за каждую бывшую возлюбленную ощущаешь ответсвенность. Для меня невозможно быть близким человеком долгие годы - а потом просто перестать им быть. За всех них ощущаешь ответственность. Отсюда и желание собрать всех под одной крышой мне кажется (знакомое и мне самому). Повторю - это ни в коем случае не говорит о том, что у мужчины НЕСКОЛЬКО любимых женщин. Любимая - одна, остальные - это просто близкие, вроде родственников, за которых ощущаешь ответственность.
Вот оно чувство ответственности и заботы о близких, о котором писала LolitaL. Draj72, позвольте выразить Вам свое уважение и восхищение.
Draj72 +1! Очень точно красиво и созвучно моим мыслям. Особенно пояснение о единственности любимой и ответственности за тех, кого любил. Спасибо
3 Апр 2008 16:00 lee2007 сказал(а): Вот оно чувство ответственности и заботы о близких, о котором писала LolitaL. Draj72, позвольте выразить Вам свое уважение и восхищение. Cообщение полностью
Очень многие просто нормальные и порядочные мужчины рассуждают или думают как и Драй72, но он как базовый БЭ-шник смог это хорошо-понятно донести А вот логику-мужчине иногда просто это все выразить трудно словами.
3 Апр 2008 12:55 lee2007 сказал(а): Я не принадлежу к мусульманской конфессии, однако длительный период жизни жила и среди мусульман и в Европе, В Москве я живу около 14 лет. Что мне хочется ответить на предыдущий пост Dina-a.... Почему же Вы не обладая достаточными знаниями делаете такие выводы, особенно по части Запада и Востока. Хочется также напомнить, откуда пришло христианство, а также о секте мормонов...Даже не хочется вступать в полемику на эту тему.... Насчет эволиции. Да простят меня окружающие за приземленность и прочие неприятные вещи. Я все-таки придерживаюсь того, что базис формирует надстройку, потребности души наипрекраснейшее дело, когда материальная составляющая жизни в порядке. Я считаю, что для эволюции всегда основным приоритетом останется одно - выжить, оставить сильное и здоровое потомство, дабы и в дальнейшем свои гены передавались и дальше. Пресловутая западная цивилизация каким может быть она примером для России? Очень хотелось бы услышать мнение мужчин, не знаю что лучше. С Ваших слов, сильный сенсорик, способный заботиться о своих близких или интуит, логик, которые получаются с другой стороны полюса. Cообщение полностью
Не поняла в чем суть ваших претензий. Я высказала свою точку зрения, если у вас другая вы тоже имеете право высказать ее.
Запад и Восток в данном случае понятия достаточно условные, речь о разных менталитетах, которые сложились на базе религий. Что касается примера для России - какой лучше восточный или западный - это умозрительный вопрос и в данной дискуссии не существен. Тем более, что Россия, хотя и включает множество конфессий, тем не менее преимущественно все же христианская страна со всеми вытекающими, в том числе и по отношению к многоженству.
По поводу заботы и опеки мужчины своих прежних семейств - так или иначе вопрос решен законодательством. Если мужчина хочет, то может скорректировать свое участие в большем размере. Но по-видимому для сильных важна опека (или контроль) более плотный.
Теперь перейдем к женщинам. Спасибо, Draj72, за уточнение мужской позиции в ситуации, где все бывшие и нынешние жены с детьми скооперированы в единую семью, о которой муж (для кого-то бывший, а для кого-то нынешний) заботится. Очень важное дополнение. Заботиться и воспринимать как родных и близких можно многих, но любить все же только одну женщину. Очень трудно делить свое сердце на части.
И что же жены, почему "бабы дуры" и не соглашаются легко принять ситуацию многоженства своего мужчины и общей семьи, как это принимают женщины на Востоке? (Кстати, похоже, что сейчас и там это уже не столь однозначно). Да именно потому и не соглашаются, потому что понимают, что в этой ситуации они получат всего лишь материальную часть своего мужчины. А для счастья этого недостаточно. "Счастье это когда понимают". Любовь это обмен тонкими энергиями, а не только материальной составляющей. Поэтому, если мужчина ушел или полюбил другую женщину, то лучше ему освободить первую женщину и тогда у нее будет шанс встретить другого, для которого она будет единственной и любимой. Потому что в компании других жен своего мужа, у нее такого шанса нет. Вот бывшие и нынешние жены не стремятся к общежитию.
Конечно это мое интуитское видение. Может при других аспектах ценности другие.
3 Апр 2008 20:33 Dina-a сказал(а): Спасибо, Draj72, за уточнение мужской позиции в ситуации, где все бывшие и нынешние жены с детьми скооперированы в единую семью, о которой муж (для кого-то бывший, а для кого-то нынешний) заботится. Очень важное дополнение. Заботиться и воспринимать как родных и близких можно многих, но любить все же только одну женщину. Очень трудно делить свое сердце на части. Cообщение полностью
Я бы не стал абсолютизировать точку зрения Draj72. Лично я считаю, что мужчина может именно любить нескольких женщин. Хотя бы потому, что невозможно найти ту, которая удовлетворила бы все возможные запросы - и интеллектуальные, и этические, и физиологические. Тем более, что запросы эти постоянно корректируются - люди имеют тенденцию к развитию. Поэтому я убежден в возможности любить нескольких дам. И вообще я не очень понимаю, как желание заботиться связано с желанием собрать всех под одной крышей? Лично я бы не стал этого делать ни при каких условиях. Пусть крыш будет много... Между прочим, насколько я знаю, у мусульман каждой жене выделяется свой дом.
И что же жены, почему "бабы дуры" и не соглашаются легко принять ситуацию многоженства своего мужчины и общей семьи, как это принимают женщины на Востоке? Да именно потому и не соглашаются, потому что понимают, что в этой ситуации они получат всего лишь материальную часть своего мужчины. А для счастья этого недостаточно. "Счастье это когда понимают". Любовь это обмен тонкими энергиями, а не только материальной составляющей.
Тем не менее хочу обратить внимание на использованное слово "получают" - вполне себе материальное, нет? Ни один человек - мужчина или женщина - не получают другого человека в свою нераздельную собственность. Они получают возможность общаться с ним (с ней) в той или иной степени. Не более того. Желание же владеть безраздельно понятно, но бессмысленно. И не реализуемо на практике. Так что лучше уж его в себе и не взращивать, во избежание последующих разочарований.
Поэтому, если мужчина ушел или полюбил другую женщину, то лучше ему освободить первую женщину и тогда у нее будет шанс встретить другого, для которого она будет единственной и любимой. Потому что в компании других жен своего мужа, у нее такого шанса нет. Вот бывшие и нынешние жены не стремятся к общежитию.
Так и носятся "единственные" от одного "единственного" к другому тоже "единственному". Что за стремление к выделенности? Не проще ли понять, ограниченность "единения"? И "любви"? И довольствоваться тем, что данное чувство живет в своем сердце или в сердце партнера? А вернее - партнеров, спутников, которых нам посчастливилось встретить на своем пути?
3 Апр 2008 21:01 speaking сказал(а): Тем не менее хочу обратить внимание на использованное слово "получают" - вполне себе материальное, нет? Ни один человек - мужчина или женщина - не получают другого человека в свою нераздельную собственность. Они получают возможность общаться с ним (с ней) в той или иной степени. Не более того. Желание же владеть безраздельно понятно, но бессмысленно. И не реализуемо на практике. Так что лучше уж его в себе и не взращивать, во избежание последующих разочарований. Cообщение полностью
Читайте смысл, а не отдельное слово.
потому и не соглашаются, потому что понимают, что в этой ситуации они получат всего лишь материальную часть своего мужчины. А для счастья этого недостаточно. "Счастье это когда понимают". Любовь это обмен тонкими энергиями, а не только материальной составляющей.
Для мужчин, которые предпочитают собирать идеал любимой по частям и готовы "любить" каждую часть отдельно, то есть одновременно нескольких, поскольку
невозможно найти ту, которая удовлетворила бы все возможные запросы - и интеллектуальные, и этические, и физиологические.
всего лишь навсего представьте аналогичную ситуацию по отношению к себе. Ведь если для мужчины это так, то почему у женщины не может быть того же самого? То есть каждая из женщин - частичек идеала - точно так же воспринимает вас. Например, с вами интересно поговорить, а вот заняться сексом лучше с Ваней, или наоборот. А вот надежнее как потенциальный отец для ребенка и вовсе Петя. Ну и представьте все это в разрезе всего общества.
И встает собсно вопрос - а при чем тут любовь вообще, если речь всего лишь о соответствии желаемым стандартам?
3 Апр 2008 21:01 speaking сказал(а): Так и носятся "единственные" от одного "единственного" к другому тоже "единственному". Что за стремление к выделенности? Не проще ли понять, ограниченность "единения"? И "любви"? И довольствоваться тем, что данное чувство живет в своем сердце или в сердце партнера? А вернее - партнеров, спутников, которых нам посчастливилось встретить на своем пути? Cообщение полностью
Я почему то не могу усвоить смысл в отрыве от слов, которыми он сформулирован.
Для мужчин, которые предпочитают собирать идеал любимой по частям и готовы "любить" каждую часть отдельно, то есть одновременно нескольких, всего лишь навсего представьте аналогичную ситуацию по отношению к себе. Ведь если для мужчины это так, то почему у женщины не может быть того же самого?
Кто говорит, что не может? Не просто может, но так и есть, если не закрывать глаза на реальное положение дел в обществе. Я только против вольного использования слов. Например, слово "собирать" в применении к идеалу мне кажется не очень уместным. Даже если предположить наличие этого самого идеала. Просто в одном человеке нравится одно, но не нравится другое. А в другом наоборот. Неужели Вы с подобным не встречались? Мне трудно поверить, что каждый человек либо Вас глобально привлекает (всеми качествами), либо абсолютно не интересует (никакими)...
То есть каждая из женщин - частичек идеала - точно так же воспринимает вас. Например, с вами интересно поговорить, а вот заняться сексом лучше с Ваней, или наоборот. А вот надежнее как потенциальный отец для ребенка и вовсе Петя. Ну и представьте все это в разрезе всего общества.
А чего представлять-то? Достаточно просто посмотреть по сторонам. Если послушать историю любого (ну практически любого) человека, прожившего достаточно долгую жизнь, то вся предложенная Вами схема вполне явно будет читаться. Я только не понимаю, почему это должно вызывать негативные эмоции? Вы всерьез считаете себя способной удовлетворить ВСЕ желания и мечты любого мужчины? Я лично на себя такую ответственность по отношению ко ВСЕМ желаниям женщины не возьму. Даже пытаться не буду.
И встает собсно вопрос - а при чем тут любовь вообще, если речь всего лишь о соответствии желаемым стандартам?
А любовь возникает тогда, когда что-то или кто-то удовлетворяет тем самым стандартам. Красивая внешность и вот уже желание и любовь. Интересная личность - кого-то захватывает именно это. Сильная воля найдет своего почитателя. Это в общем азбука, особенно на соционическом сайте.
И в чем смысл данной мысли?
Имеется в виду мысль об абсурдности поиска "единственного" и/или того, кто будет считать "единственной" женщину? Смысл в том, что для достижения реального результата надо ставить реальные цели. Можно всю жизнь махать руками, поставив себе цель летать как птица. А можно пойти на компромис и сесть в самолет. Кто счастливее мне трудно судить. Но результат ощутимее в случае реализации практически исполнимой цели. Вы можете, конечно, не верить, но я лично не знаю ни одного мужчины, который прожил бы всю жизнь с одной женщиной, ни разу не заинтересовавшись другой... Может быть мне не повезло с примерами... При этом интерес к одному человеку совсем не обязательно перечеркивает интерес к другому. То есть желание поплавать вовсе не ставит крест на желании посетить туалет. Вот только стоит ли стремиться все это совместить?
важна опека (или контроль) более плотный.
Ни один человек - мужчина или женщина - не получают другого человека в свою нераздельную собственность. Они получают возможность общаться с ним (с ней) в той или иной степени. Не более того. Желание же владеть безраздельно понятно, но бессмысленно. И не реализуемо на практике. Так что лучше уж его в себе и не взращивать, во избежание последующих разочарований.
