Вань, пойми. В том-то и дело, что если у человека 1Ф, то он может абсолютно уверенно знать, ЧТО он любит и вообще, КАК оно вкусно, а КАК нет. И это притом, что опыта толком нет, при любой БС, притом, что НА САМОМ деле вкуснее иначе, что он мог и вовсе по-настоящему вкусное не пробовать. Но при этом будет полная, авторитарная уверенность. Я+, вы- и "идите все в баню со своими поучениями..я лучше знаю." В этом суть 1ф ПЙ. Количество информации и отношение к аспекту в целом не влияют. Хватает минимального личного опыта, а иногда и его не нужно. "Я конечно не пробовал, но точно знаю, как надо.." Я это отчасти по своему опыту говорю, хоть и не одномерный БС.
мы типируем нормальных людей.... или извините больных????
еще раз повторяю (у Ларсан ответ и заложен) ЭТО КЛИНИКА. или расскажите что такому затюканному дону хорошо... ему надо как раз ЛЕЧИТЬСЯ. ему НЕОБХОДИМА ПСИХОКОРРЕКЦИЯ - это факт.
ТИПОЛОГИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЫХ И НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ С ВОЗМОЖНЫМИ ТЕМИ ИЛИ ИННЫМИ АКЦЕНТУАЦИЯМИ... НО НЕ ВЫХОДЯЩИМИ ЗА РАМКИ НОРМЫ.
КЛИНИКА НЕ ТИПИРУЕТСЯ.
(знаю конечно, что одна из основных прблем психологии это найти где та грань между психопатологией и психологией... что нет четкой грани но все же.. тут явная психопатология)
____________
Vanya, интересное мнение, но если из него исходить, то у меня как у Габена с 4 и 2 , 8 по модели А и 1Э и 4Л по ПЙ крайний вариант, т.е. выраженная психопатия?
1Э у меня действительно избыточна и ярка, "накладывается" она разные аспекты моего ТИМа и может быть как неадекватной - сильная эмоциональная реакция на эмоции другого ( ), так и "соответствующей" - в моих рисунках, танце, приготовлении блюд и т.п.( ).
А ведь Ваня прав...Я пока ехала домой-анализировала знакомых... Есть чудесная донока...Милый пушистый котенок,сидящий на СуперИДЕ. Который, возможно, не станет взрослым и сильным хищником...
Все сусально и красиво...и грустно... По пй, скорее всего:ФЭЛВ Точно:физика и эмоция сильные, а воля и логика никакие (((
AtreydesВань, пойми. В том-то и дело, что если у человека 1Ф, ...
Тань, нет уже просто потому, что эта информация не имеет отношения к , не говоря уже о Да и кроме как работы и универа я особо в супер-эго не засиживаюсь p.s. Вру, ещё бывает на форуме, когда всякую ахинею пишут и 3Л начинает выходить из себя)))
10 Окт 2007 17:46 Zelenka сказал(а): Я может чего то не понимаю, но у меня создалось впечатление, что есть информация и есть способы ее передачи. Соционика объясняет как информация у человека формируется, а психойега - как он ее использует и передает в социум. Но ведь может так получиться что человек, например, базовый этик имеет первую волю. Тогда для передачи любой информации, в том числе и этической он будет прежде всего использовать волю. Если у него первая логика, то, наверное воспользуется логическим каналом, или я неправа? Cообщение полностью
Я бы так сказала: высокие функции по ПЙ человек в основном заполняет информацией со своих сильных соционических функций; т. е., например, воля совсем не обязательно связана с ЧС или ЧЛ, она может содержать в себе любой аспект: базовый этик с 1В будет твердо отстаивать свои этические позиции, а то и навязывать другим свою этику, при этом 1В у Доста будет объективно слабее, чем 1В у Драя; препод-логик с 1Э, для которого важен эмоциональный настрой, в хорошем настроениии будет читать лекцию артистично, в плохом - занудно бубнить, но качество передаваемой им логической информации от этого не изменится. И еще: я бы не сводила аспект БС к физиологическим ощущениям типа "каково это на вкус" или "насколько мне комфортно лежать на этом диване" ; интровертная сенсорика ответственна за всестороннее восприятие человеком себя в пространстве реальных объектов, отношение человека к конкретной окружающей обстановке, внимание к ее деталям; это понятие не совсем совпадает с понятием афанасьевской физики, хотя и пересекается с ним.
ЗЫ: а про Доста и Драя вообще-то не факт, что у Доста воля заведомо слабее... однозначно - не факт! Воля и ЧС - 2 большие разницы , не все Робы и Досты слабовольные, среди них очень даже встречаются "стойкие оловянные солдатики".
10 Окт 2007 06:41 sancta_simplicitas сказал(а): ... все видят сходство ПЙ с соционикой, но никто не может определить соответствие. Как удивительно точно выразился parsvita, "они взаимосвязаны так же как и психика с соматикой: как-то связаны, а как - никто показать не может". И тем не менее, связь есть. А раз она есть, то она должна накладывать какие-то ограничения. То есть, должны существовать какие-то невозможные комбинации ТИМа и типа по ПЙ. Cообщение полностью
Простите, но все это - вааще не факт. Во-первых, наличие связи. Пока "никто не может определить соответствие", однозначно утверждать о его наличии, мягко говоря, опрометчиво... Это, все-таки, не религия: "Существование Бога не может быть доказано, в Него нужно просто верить!" А наличие сходства само по себе никакую связь не обеспечивает и не гарантирует.
Но даже если исходить из того, что связь - есть, то последующие утверждение о накладываемых ограничениях - вообще ни на чем не основано. Есть ли связь между курткой и штанами? Запросто! Например в том, что их пошили на одной фабрике. Или в том, что я их на себя надеваю и на уровне моего пояса они сходятся. Но накладывают ли они друг на друга какие-нибудь ограничения? Да ничего подобного! Захочу - вместе их надену, захочу - порознь, захочу - вообще сниму и то и другое.
Проблема в том, что все подобные представления основаны на стандартизованных описаниях ВНЕШНИХ ПРОЯВЛЕНИЙ! А делать выводы о возможности или невозможности сочетаемости внутренних сущностей исходя из возможности или невозможности сочетаемости УСРЕДНЕННЫХ ВНЕШНИХ ПРОЯВЛЕНИЙ просто некорректно. Усредненное описание: швед - это такой светловолосый голубоглазый здоровяк. Можно ли из этого описания делать однозначный вывод, что маленький кривоногий брюнет с карими глазами ни в коем случае не может быть шведом? Нельзя! Просто этот швед будет внешне отличаться от некоего стандартного представления о внешности шведов. Вот и все!
Поняла, что дуал есть дуал и компромис, после проработки болевых аспектов возможен, реален, нужен и ожидаем мной. После подстройки, дуальность даже с по психе - йоге не идеальным партнером возможна. При обоюдном желании конструктивного диалога. А может иррациональные физика и воля будут наполняться с иррациональных функций у любого ТИМа по модели А, а рациональные эмоция и логика с рациональных? Конечно, с блока Эго(4-х и 3-х мерные ф-ции) и Ид (3-х и 4-х мерные ф-ции) наполнение будет полнее и быстрее, а с СуперЭго и СуперИд не так быстро. Хотя, эти процессы в психике мы вряд ли осознаем, у нас ведь все интегрировано. Будет фонить инфа при разговоре... Например, Гексли ЭВФЛ будет черпать инфу на 1-ю эмоцию с 2-й и 8-й функции и т. д..
10 Окт 2007 22:59 Tanne сказал(а): при этом 1В у Доста будет объективно слабее, чем 1В у Драя; Cообщение полностью
Я бы отметил, что работают функции в блоке. А из этого следует, что дост с 1Ф будет отстаивать свою этику скорее всего через ЧИ. Будет изыскивать возможности настоять на своём, показать, что иначе никак. Где-то обрезать варианты и т.п. Что-то по БЛ будет выдаваться. Непосредственно ЧС он будет выдавать крайне мало (если конечно не в супер-эго сидит), сами понимаете. А вот драй именно через ЧС.
10 Окт 2007 22:59 Tanne сказал(а): препод-логик с 1Э, для которого важен эмоциональный настрой, в хорошем настроениии будет читать лекцию артистично, в плохом - занудно бубнить, но качество передаваемой им логической информации от этого не изменится. Cообщение полностью
Зато качество эмоциональной подачи может страдать Особенно если болевой . ТАк что придётся ему над собой поработать, если он хочет хороших результатов в целом и высокий положительный эффект его эмоций.
10 Окт 2007 22:59 Tanne сказал(а): И еще: я бы не сводила аспект БС к физиологическим ощущениям типа "каково это на вкус" или "насколько мне комфортно лежать на этом диване" ; интровертная сенсорика ответственна за всестороннее восприятие человеком себя в пространстве реальных объектов, отношение человека к конкретной окружающей обстановке, внимание к ее деталям; Cообщение полностью
Знаете, тут в общем-то и ЧС заползает под ваше описание. Оно всё так, если под аспектом комфорта, удобства (но не ЧЛного) рассматривать. Тогда верно.
10 Окт 2007 22:59 Tanne сказал(а): Это понятие не совсем совпадает с понятием афанасьевской физики, хотя и пересекается с ним. Cообщение полностью
В общем-то это очень похоже и на физику. Только она этими вещами не исчерпывается.
10 Окт 2007 12:52 Vanya сказал(а): Что мы знаем - соционика что мы любим - психейога
Ээээ... А вот, пардон, но как раз первое высказывание - нифига не факт!
соционика - это то, что мы МОЖЕМ, на что СПОСОБНЫ психейога - то, что ПРЕДПОЧИТАЕМ
И при этих формулировках вся прямая зависимость куда-то неожиданно пропадает.
На самом деле, разница в терминах - принципиальна. Соционика описывает именно наши объективные потенциальные возможности по обработке разных аспектов информационного потока в зависимости от мерности функции в Модели А, на которую этот аспект приходится. Но наличие потенциальной возможности, отнюдь, не означает обязательности реализации ее на практике. Знаю и МОГУ узнать - это две очень большие разницы. Потому что - ведь могу и НЕ узнать! И вот тут уже мы перемещаемся в область предпочтений: какое МОГУ нам важнее. И вполне может так случиться, что самым важным для нас окажется то самое МОГУ, которое, на самом деле, почти НЕ МОГУ. А то МОГУ, которое О-ГО-ГО КАК МОГУ!!! окажется неважным пустячком: ну, могу и могу... подумаешь... Зато по тому МОГУ, которое ПОЧТИ НЕ МОГУ, мы будем пыжиться, стараться и из кожи вон лезть... вне зависимости от результативности... Я ведь уже приводил выше аналогию с графоманом, совершенно не имеющем способности к стихосложению, но, тем не менее, производящим свои вирши в неимоверных количествах. И при этом его за подобные действия никто не считает абсолютным шизофреником с раздвоением личности и полной клиникой...
10 Окт 2007 16:24 Vera_Novikova сказал(а): Да я не про красоту конкретно, а про расхождение между объективным и субъективным. А 4Л не то чтобы не высказывает свое мнение, а считает, что есть что-то важнее, чем настаивать на своей правоте и вообще заниматься логическими умопостроениями. 4Л устроят любые концепции, которые не противоречат приоритетам на верхних позициях. Создавать какую-то свою философию 4Л лень, а вот из всех возможных найти ту, которая согласуется с остальными приоритетами - это всегда пожалуста. 4Л - это еще не есть глупость. Cообщение полностью
Полностью согласна :-) Спорю я чаще всего под настроение, и больше для получения определенных эмоций, чем для переубеждения кого-то или для создания какой-то непротиворечивой теории. Кстати, в области умозаключений у меня и болевая БЛ в значительной степени не болит. То есть, мне пофиг получилось у меня сделать корректные выводы, не получилось. Обнаружат дырку в рассуждениях - ОК. Приму к сведению - абсолютно без эмоций. Спорить могу на любые темы, если вдруг захочется, но недолго - надоедает и лень тщательно подбирать аргументы. При этом болевая БЛ у меня в полной мере проявляется в трудностях системного восприятия, отношению к порядку, ужасной утомленности при потребности работать по болевой, например.