10 Окт 2007 11:55 Atreydes сказал(а): Насколько я смог понять. Из ваших слов следует лишь одно. Что у каждого ТИМа будет своё выражение функций по ПЙ Cообщение полностью
скажем так... будут свои особенности, и свои приоритеты. Например нормальный дон кихот склонен иметь психотип Лао-Цзы или Ейнштейн. Если у Дон кихота первая эмоция, вторая физика... а последняя логика.... это ненормальный дон кихот... это клиника. у нормального ДК такого быть не может. Мы ж не занимаемся психиатрией...
10 Окт 2007 11:55 Atreydes сказал(а): Всё это рассматривается до определённого момента, пока обе системы описывают человека. Cообщение полностью
соционика не описывает человека. описательные моменты в соционике это наиболее вероятные характеристики, ценности, особенности человеческого поведения при таком или ином механизме ИМ.
если мы видим только зеленый цвет мы не можем и не хотим восторгаться оттенками красного, или ультрафиолетоового и.т.д. или рисовать ими картину.
действия человека, его мотивацию определяет взаимодействие КАК МАТЕРИАЛА... предмета действия... вместе с методами воздействия на оного.
мы можем быть классным программистом, но если нет компьютера, то хрен с два мы что то сделаем. И наоборот, супер компьютер не поможет бездарному пользователю.
вот соционика и формирует материал над которым мы проводим операции.
а психейога это уже наш ВЫБОР... что мы выбираем из того материала который у нас есть. Мы не можем любить хлеб, быть знатоками его сортов, вкусовых качеств если мы никогда его не пробовали... или пробовали только один вид.
Что мы знаем - соционика что мы любим - психейога
но то что мы любим прямо зависит от того, что мы знаем
10 Окт 2007 12:52 Vanya сказал(а): Что мы знаем - соционика что мы любим - психейогаCообщение полностью
Факт!
но то что мы любим прямо зависит от того, что мы знаем
Софистика!
10 Окт 2007 12:41 Vera_Novikova сказал(а): Ваня, я правильно понимаю, что вы описания сравниваете? То есть не саму суть, а потуги переложить ее на поведение людей, представленные в описаниях? Cообщение полностью
Вер, во первых извините за резкость:-)
что касается этого поста... то периодически тут моменты схожести типов подавались, ну я и подал структурировано. это к спору не относится... больше для общей информации:-), что есть такое
10 Окт 2007 12:41 Vera_Novikova сказал(а): Ваня, есть предположение, что у вас 1Л. Я+ Ты- Я прав - чужое мнение априори ошибочное.
10 Окт 2007 12:41 Vera_Novikova сказал(а): Ваня, не туда смотрите, не там копаете. Вы сводите два искаженных представления о проявлениях систем, а не системы как таковые. Cообщение полностью
я их не свожу... просто процесс сведения - метод показать.... невозможность этого сведения... и в то же время вывести зависимость... хоть и кривую и не точную.
10 Окт 2007 12:52 Vanya сказал(а): скажем так... будут свои особенности, и свои приоритеты. Например нормальный дон кихот склонен иметь психотип Лао-Цзы или Ейнштейн. Если у Дон кихота первая эмоция, вторая физика... а последняя логика.... это ненормальный дон кихот... это клиника. у нормального ДК такого быть не может. Мы ж не занимаемся психиатрией... Cообщение полностью
Да нормальный дон будет. Просто его поведение будет диктоваться прежде всего первыми двумя функциями по ПЙ. Вот и всё. Тут уже альтер-эго упомянала кажется дона с 4Л, по крайней мере в теории.
соционика не описывает человека. описательные моменты в соционике это наиболее вероятные характеристики, ценности, особенности человеческого поведения при таком или ином механизме ИМ.
Я имел ввиду про ИМ этого человека. СОгласитесь, это тоже информация о нём. Личностное не берём.
а психейога это уже наш ВЫБОР... что мы выбираем из того материала который у нас есть. Мы не можем любить хлеб, быть знатоками его сортов, вкусовых качеств если мы никогда его не пробовали... или пробовали только один вид.
А вот тут я не согласен. Можно себя считать знатоком хлеба, имея малый опыт и слабо в нём разбираясь. Если не брать совсем бредовые варианты. То вполне возможно. В том-то вся и фишка. Скажем, при 1Л или 1Ф, это возможно.
но то что мы любим прямо зависит от того, что мы знаем
Не согласен, это уже софистика. Тут уместнее фраза про то, что каждый видит по мере своих способностей. Но каждый считает, что видит ВСЁ и что он делает ПРАВИЛЬНЕЕ. Это я про степень уверенности по функциям в ПЙ. От знания напрямую это не зависит. Это же очевидно.
можно сформулировать так: ТИМ это то что заложено жестко в человеке ПЙ это то, что человеку важно в данный период его жизни. МОжет и не любит, но считает важным
затюканый с детства этиками Дон может свою логику засунуть в 4-е место и считать себя не от мира сего. И знает он логику и видит что всё шиворот навыворот, но только не понимает зачем она нужна эта логика, если все равно начальник всегда прав )))))
10 Окт 2007 13:10 Larsan сказал(а): Вот Дон может вместо своих сильных функций сидеть на ролевой - тогда его физика может быть 1-й, а может решить развить в себе болевую, накачать так сказать опытом и вокруг все просто культурные адекватные люди - может быть 2-я эмоция. А затюканый этиками Дон может свою логику засунуть в 4-е место и считать себя не от мира сего. Cообщение полностью
Скорее тогда 1В. А 2Э у дона скорее выйдет через ЧЭ, что для него и вовсе по-приколу будет Позитивный, адекватно-эмоциональный, приятный донище Ну, единственно, совершенно не обязательно он будет сидеть в супер-эго, хотя возможно. Не берусь утверждать. Т.к. в каждую функцию ПЙ входит неск аспектов (условно), то каждый ТИМ будет использовать те, через которые он может выйти.
10 Окт 2007 13:18 Atreydes сказал(а): Скорее тогда 1В. А 2Э у дона скорее выйдет через ЧЭ, что для него и вовсе по-приколу будет Позитивный, адекватно-эмоциональный, приятный донище Ну, единственно, совершенно не обязательно он будет сидеть в супер-эго, хотя возможно. Не берусь утверждать. Т.к. в каждый функцию ПЙ входит неск аспектов, то каждый ТИМ будет использовать те, через которые он может выйти. Cообщение полностью
Гы, я-то вот подозреваю у себя ЭЛВФ кажись Андерсон это
10 Окт 2007 13:10 Larsan сказал(а): можно сформулировать так: ТИМ это то что заложено жестко в человеке ПЙ это то, что человеку важно в данный период его жизни. МОжет и не любит, но считает важным. Cообщение полностью
А психойожная формула может меняться в течение жизни, в зависимости от смены приоритетов?
10 Окт 2007 13:25 Friederike сказал(а): А психойожная формула может меняться в течение жизни, в зависимости от смены приоритетов? Cообщение полностью
вроде как да
10 Окт 2007 13:25 Friederike сказал(а): А психойожная формула может меняться в течение жизни, в зависимости от смены приоритетов? Cообщение полностью
Сам Афанасьев говорил, что над психотипом надо работать, выравнивая все приоритеты по второй позиции.
Я думаю, психотип меняется, и это всегда связано с каким-то катарсисом в жизни. Банальный пример: жил себе человек как-то, а потом попал в катастрофу, в которой только он один уцелел. И этот факт повлиял на все его мировоззрение, на всю систему ценностей.
Василенко считает, что если психотип не меняется где-то раз в 7-10 лет, то этого значит, что человек не развивается.
