У меня есть данные, что ФВ клуб как раз хорошо сочетается с бетанскими логиками, а ЭЛ клуб - бетанскими этиками.
Конечно, в рамках гендера.
bdrFsg, подробней объясни, пожалуйста.
23 Апр 2008 20:25 Gabrielle сказал(а): человек во всех сферах имеет как бы "среднюю силу". Т.е. блистать особо в чем-то не будет, но и полным профаном тоже. В обычной, повседневной жизни это очень удобно, ИМХО. Cообщение полностью
А, это Wic'a слова с Оргий. Он это на практике видит.
Я так это понимаю: Бетанские логики большие спецы по реализации задуманого, для этого нужны высокие В и Ф. Бетанский логик занимающийся наукой явно что-то затеял)А генерящий какие-то абстрактные системы - временное явление.
Бетанские этики отлично приспособлены к убеждению большого количества народу, и поддержания моральной боеготовности.Для этого нужны высокие Э и Л. Чтобы вдохновлять и убеждать.
Вот и все, сказка проста оказалась.Парад сдан.
mattiola, с чего бы вдруг? Из-за того, что считаю наличине средних способностей во всех сферах жизни достаточно удобным? ))))))
23 Апр 2008 14:07 bdrFsg сказал(а): Вы очень грамотно пишете. Вы как насчет сотрудничества в области ПЙ? Возможно и в других со временем. Cообщение полностью
Творческое сотрудничество по интересным вопросам полезно, так что согласен. "Я полезных перспектив никогда не супротив" Однако для меня это несколько неожиданно, психология для меня хобби.
23 Апр 2008 20:25 Gabrielle сказал(а): Э... я испытываю определенный дискомфорт, что неправильно поняла вас. Но разве это можно назвать внутренним конфликтом????? Cообщение полностью
Конфликт может иметь разную силу (в данном случае у Вас он слабый) 1 Ваше неправильное понимание никому неудобств не доставляет, это происходит постоянно со всеми людьми (например логик часто неправильно понимает эмоции). Ваш "дискомфорт" может быть проявлением конфликта с самооценкой. Считали себя способной к пониманию БЛ информации, а тут неудача. 2 Неудобство другим людям доставляют именно действия (не ошибки восприятия), то что неправильно поняв, Вы не стали уточнять, спрашивать, а перешли к действиям, активному спору, на протяжении трёх постов, несмотря на две мои попытки обратить внимание, что не писалось вещей с которыми Вы спорите. Вот осознание причинённых неудобств и может привести к другим "внутренним конфликтам" из моего списка.
Возможно Вы просто погорячились, но представтье - человек с болевой или суггестивной логикой, плохо понимая логическое обсуждение, начнёт выступать с 1Л, то есть активно спорить, плохо понимая смысл возражений, тогда подобные ситуации будут постоянно. Так что не очень мне нравится вариант "А когда слабые по ПЙ попадают на сильные по соционике и наоборот, то картинка как бы более объемная." А если например талантливый писатель вдруг пересанет писать и подастся в спортсмены, не обладая хорошим здоровьем, сенсорикой - выиграет ли общество? Вот нарабатывать в спокойных, комфортных условиях умения действовать по слабым функциям - полезно, тогда в изученной, освоенной области и с болевой логикой можно чувствовать себя не хуже "логика". А вот в неожиданных, незнакомых условиях пытаться действовать по логике
23 Апр 2008 20:25 Gabrielle сказал(а): Для меня люди, имеющие базовую БЛ и 1Л - это какие-то ходячие компьютеры, страдающие избытком рациональности, погрязающие в теоретизированиях, и совершенно не чувствующие/понимающие каких-то элементарных, общечеловеческих вещей. Cообщение полностью
У меня базовая БЛ сочетается с 1Л, и очень хорошее соответствие описанию ТИМа, вот когда этого не было 1Л (в детстве), я был другим. Так что почитайте описание Робеспьера и Максима у Гуленко и Стратиевской и у Вас будут более обоснованные представления примерно к чему приводит сочетание базовой БЛ с 1Л.
23 Апр 2008 20:25 Gabrielle сказал(а): Просто когда перекачивается одна функция (логика в данном случае), то страдают остальные (у Максима проблемы с ЧИ становятся еще больше, к примеру). Cообщение полностью
Логика подавляет не ЧИ (у Робов, Донов к примеру, отлично сочетаются), а эмоции. А интуицию подавляет сенсорика.
У меня базовая БЛ сочетается с 1Л, и очень хорошее соответствие описанию ТИМа, вот когда этого не было 1Л (в детстве), я был другим. Так что почитайте описание Робеспьера и Максима у Гуленко и Стратиевской и у Вас будут более обоснованные представления примерно к чему приводит сочетание базовой БЛ с 1Л.
Если честно, то читать лениво )))). Но у меня есть собственные наблюдения за обладателями 1Л и базовой БЛ. Могу сказать одно: мне такое сочетание не нравится. Оно может быть полезным для науки, но ИМХО таким людям трудно в отношениях с другими... Вряд ли такая девушка сможет "красиво" кокетничать, быть любимицей окружающих, использовать женское обаяние, фантазировать и т.д. Т.е., теряется тот аспект повседневной жизни в котором я полагаю себя более преуспевшей, чем Максимки с 1Л. И терять это в угоду чему-то другому не хотелось бы. Более того, ТИМ свой я не люблю, и хотела бы максимально сгладить его проявления. Кстати, а почему вы считаете, что сменили ПЙ-тип? Может просто он не проявлял себя "в полную силу"? Очень часто у детей/подростков ПЙ-тип проявляется с искажениями (например, эмоция кажется высокой, а воля 3-й и т.д.).
Просто когда перекачивается одна функция (логика в данном случае), то страдают остальные (у Максима проблемы с ЧИ становятся еще больше, к примеру). Логика подавляет не ЧИ (у Робов, Донов к примеру, отлично сочетаются), а эмоции. А интуицию подавляет сенсорика.
Угу. А я не хочу, чтобы у меня подавлялись этика и интуиция )))).
Я вот что подумал. Так или иначе, все разговоры об эффективности сводятся к субъекту, который это оценивает. И ситуациям. Это всё конечно понятно и красиво. Но суть в том, что оценивать эффективность сочетания ПЙ и ТИМа у человека по жизни бессмысленно. Потому как нету того, относительно чего отсчитывать. Человеку даётся ситуация для отработки по жизни. В этом эффективность сочетания разве что. И, уверен, набор этот даётся не просто так.
28 Апр 2008 15:40 Pragmatist сказал(а): ...но представтье - человек с болевой или суггестивной логикой, плохо понимая логическое обсуждение, начнёт выступать с 1Л, то есть активно спорить, плохо понимая смысл возражений, тогда подобные ситуации будут постоянно. Так что не очень мне нравится вариант "А когда слабые по ПЙ попадают на сильные по соционике и наоборот, то картинка как бы более объемная." А если например талантливый писатель вдруг пересанет писать и подастся в спортсмены, не обладая хорошим здоровьем, сенсорикой - выиграет ли общество? Вот нарабатывать в спокойных, комфортных условиях умения действовать по слабым функциям - полезно, тогда в изученной, освоенной области и с болевой логикой можно чувствовать себя не хуже "логика". А вот в неожиданных, незнакомых условиях пытаться действовать по логике Cообщение полностью
Понимаете, в этом примере есть одно слабое место. Вы судите относительно общества. Но почему мы должны отталкиваться именно от него, или от субъективного мнения человека. Я мыслю шире. Пожалуй, только сама жизнь может показать, насколько эффективно было сочетание, да и то, 10 человек дадут 10 субъективных оценок. Или вот вы говорите. что вам 1Л даёт преимущество для большей реализации БЛ. Ну, оно логично. Только вопрос, а кто сказал, что вы должны её активно реализовывать?? Или роб с 1Э, пишущий музыку (и, возможно, очень неплохую), менее эффективен, чем вы, тем, что он не разрабатывает новую ловушку для нейтрино или гиперзвуковые двигатели? Одно только скажу, не нам судить. Ведь вы судите относительно СВОИХ целей и СВОИХ ситуаций. Относительно их ваше сочетание ПЙ с ТИМом (не)эффективны. Но судьба другого роба с 1Л может быть совсем иной. Как-то, кажется, ёлочка, высказывала идею, что именно по одномерной можно творить оригинальнейшие, ни на что не похожие вещи. Возможно, если ПЙ будет способствовать такому творчеству, то можно будет вообще говорить, что именно благодаря не очень гармоничному с нашей точки зрения сочетанию человек стал талантом и оригиналом. Вот вам и эффективность.
Гексли с 1Л, был такой персонаж на форуме. Я могу сказать, что его 1Л делала его глючным; мы имеем, во-первых, меня, который может это оценить согласно своим принципам, ситуации, которые это показывали. Эффективна ли была его 1Л для него? А фиг его знает, я не могу оценить. Ибо я не знаю, как он должен жить и кем быть.
28 Апр 2008 18:50 Gabrielle сказал(а): Если честно, то читать лениво )))). .... Но у меня есть собственные наблюдения за обладателями 1Л и базовой БЛ. Могу сказать одно: мне такое сочетание не нравится..... Более того, ТИМ свой я не люблю, и хотела бы максимально сгладить его проявления. Cообщение полностью
Не читали описание своего тима "Максим"? Но если есть хорошее совпадение с каким либо ТИМным описанием, то ИМХО это более надёжный способ типирования, а ваш тип (который Вам не нравится) может быть просто определён неверно, что довольно часто бывает. И Ваши впечатления о людях с БЛ и 1Л вполне могут быть связаны с неправильным их типированием. А описания составлены специалистами, на основе регулярной практики, вероятность ошибки меньше.
Pragmatist, на самом деле типирование по описаниям - это гиблый путь )))). Вот мне, к примеру, ни одно описание не подходит достаточно хорошо. Меня по Модели А типировали на нескольких форумах и хотя пытались найти многомерную БЭ, но ничего из этого не вышло. Почему я именно Максим, а не кто-то другой, ответить не могу достаточно толково. Но если есть сомнения, можно спросить у bdrFsg, он сможет все внятно объяснить .
