Vanya, уважаемый, на одной из параллельных веток уже были просьбы просветить общественность по поводу ВАШЕЙ теории соционики. Может быть прежде чем затевать разговор здесь, стоит это все-таки сделать? А то ведь опять та же петрушка выйдет. Если кто не в курсе - у Vanya своя теория по поводу модели А, функций, аспектов и т.д. В чем состоит эта теория - пока непонятно. Понятно только, что ничего не понятно.
Если какой героический человечище создаст альтернативные описания психеежных типов, освобожденные и от Афанасьевского эмоционирования (вот не верю, что он логик... хотя, видала, конечно, и эмоциональных логиков, даже габена одного ) и от личных свойств той исторической личности, что взята за образец... - понимаю, что титанический труд... но, возможно, и та система обретет бОльшую стройность... кто-то же видит в ней стройность уже и сейчас?
Потому что уж очень трудно вычленять психотип - складывая его либо из отдельных кирпичиков "четвертых логик", "третьих эмоций", либо пытаться узнать кого-то из родных в описании конкретной, скажем, ахматовской или толстовской судьбы и личности...
15 Ноя 2007 18:33 tolmachka сказал(а): Если какой героический человечище создаст альтернативные описания психеежных типов, освобожденные и от Афанасьевского эмоционирования (вот не верю, что он логик... хотя, видала, конечно, и эмоциональных логиков, даже габена одного ) и от личных свойств той исторической личности, что взята за образец... - понимаю, что титанический труд... но, возможно, и та система обретет бОльшую стройность... кто-то же видит в ней стройность уже и сейчас?
Потому что уж очень трудно вычленять психотип - складывая его либо из отдельных кирпичиков "четвертых логик", "третьих эмоций", либо пытаться узнать кого-то из родных в описании конкретной, скажем, ахматовской или толстовской судьбы и личности... Cообщение полностью
И в этих новых описаниях будет присутствовать субъективизим. А меня вполне устраивает расчление по физикам-логикам-эмоциям. Я себя так ни с какой конктретной личностью не сравниваю, а только лишь проявления, остаюсь индивидуальностью и так же воспринимаю и других. И понимаю лучше и понимаю какой стиль отношений может быть. Но Афанасьев писал только о системах любви, но меня пока это направление тоже устраивает
а я не читаю описаний и вам не советую Достаточно понимания,что это порядок приоритетов.
15 Ноя 2007 18:43 alter-ego сказал(а): а я не читаю описаний и вам не советую Достаточно понимания,что это порядок приоритетов. Cообщение полностью
Так вот не сложилось у меня понимания из отдельных "кирпичиков" - потому что "гуру" психеежные все время повторяют, что как будет проявляться нижестоящая функция, зависит от вышестоящих. Ну, сделал бы кто схемку простенькую - при первой физике, второй логике нижестоящие будут вести себя вот этак... и т.п.
Я и с собой определиться не могу пока (зависнув между ЭВФЛ и ЭЛФВ), и с ближайшими родственниками, чью систему приоритетов считала, что представляю... единственно, старший сын роб легко "лег" в Лао-цзы.
Мне даже кажется... что я нахожусь где-то между Пастернаком и Андерсеном и чем-то, ВОЗМОЖНО, похожа на Руссо. Типа это разные состояния меня
14 Ноя 2007 11:21 alter-ego сказал(а): прийдет новая инфо,я опять систему перестрою Сейчас балуюсь теорией тимных состояний,так что тебе,как опытному товарищу,легко переходить из состояния "Джек" в состояние "Дон"и обратно. "Люди не существительные,а процессы". Просто какие то ТИМные состояния более энергозатратны.какие то менее(состояние"Джек",например,устойчивей). Cообщение полностью
А мне нравится такой подход , очень реалистичный; бывают сплошь и рядом ситуации, когда человеку целесообразнее перенастроить свой ИМ (а не поменять ТИМ ), чем носиться со своими тимными сверхценностями; ну да, иногда оно бывает энергозатратно, но жизнь вообще энергозатратная штука, ага, как будто для работы по ЭГО не требуется затрачивать энергию, всё выходит само собой Мне вот почему-то кажется, что "бытие определяет сознание" - это про психоёжный тип, он в основном формируется под влиянием внешних обстоятельств и может проявиться раньше, чем ТИМ, и заполнение ТИМа в сознательном возрасте происходит под влиянием психоёжных приоритетов; а с другой стороны, по идее, если с человеком все нормально, и ТИМ тоже должен влиять на расстановку приоритетов... какая-то взаимная корреляция все ж таки получается.
Tolmachka,я уже кажется раза три писал,что Афанасьев был Есем,а не Робом.Есь,Лао-цзы.И еще о каких таких "гуру " вы говорите?! 4 будет проявляться как 4.механизм он и в Африке механизм.а нюансы проявления будут зависить от взаиморасположения других функций и ситуации в которую попал человек,от степени его контроля в ней.
15 Ноя 2007 20:27 Tanne сказал(а): А мне нравится такой подход , очень реалистичный; бывают сплошь и рядом ситуации, когда человеку целесообразнее перенастроить свой ИМ (а не поменять ТИМ ), чем носиться со своими тимными сверхценностями; ну да, иногда оно бывает энергозатратно, но жизнь вообще энергозатратная штука, ага, как будто для работы по ЭГО не требуется затрачивать энергию, всё выходит само собой Cообщение полностью
Просто скажу, что ваши идеи выбиваются за рамки соционического учения всех известных мне школ.
14 Ноя 2007 15:06 Inventor_ENTP сказал(а): ...мозг не сразу определяет "семантику" - опс, вот это БЛ, а вот это ЧИ. А идет последовательный алгоритм: 1)что это было?Логика-Этика?(в мозгу перенаправляется очередной аксон). ага,Логика. 2)какая Белая или Черная?]соmpare] Белая! ...итд. Конечно, уже знакомые "штампы и стереотипы" мы можем определить по принципу нейронных сетей, но для этого их сперва надо обучить... Cообщение полностью
Согласен, конечно.
А параллельно соображаю вот о чём. Мозг работает независимо от того, как мы думаем что он работает. То есть, мы вот себе создали последовательный алгоритм (упс!- логика - упс! - белая и т.д.), написали о нём книжки. Но от этого мозг не стал работать иначе. У человека, который не знает о нашем алгоритме - мозг работает ровно так же как и у нас. Так что, сетку обучать можно конечно. Но смысл не в этом. Смысл как раз в детальном моделировании работы сетки (это и не сетка выйдет в результате). Ведь если мы делаем сетку - мы своими руками создаём чёрный ящик, в котором забываем что и как работает. А моделирование как раз предлагает иной путь - максимально подробно прописать (смоделировать) работу чёрного ящика, который у нас создан природой в голове. С помощью одного ящика объяснить работу другого - это неправильный подход. Вот что я имел в виду.
14 Ноя 2007 15:06 Inventor_ENTP сказал(а): ...При правильной определенности критериев сечения, мы всегда придем в одну и туже точку системы. (а если кучки разные, то критерии деления имели огрехи)... Cообщение полностью
Тогда вот что - мы не то чтобы в разные кучки придём, мы вообще не умеем последовательно делить! (Как же я раньше не догадался.) Поэтому аспекты мы не получаем последовательным делением, а определяем тетрахотомическим делением.
Если есть сомнения, и кто-то считает что алгоритм последовательного деления информации на дихотомии, одна за другой, существует и известен, можно попробовать предложить таким людям вооружиться этим алгоритмом и наполнить Признаки Рейнина! Благое дело! А вот так как этого никто не сделал (частично работа сделана именно с помощью эмпирических наблюдений, без последовательного деления), то приходится признать, что такого алгоритма нет...
) и от личных свойств той исторической личности, что взята за образец... - понимаю, что титанический труд... но, возможно, и та система обретет бОльшую стройность... кто-то же видит в ней стройность уже и сейчас?
), чем носиться со своими тимными сверхценностями; ну да, иногда оно бывает энергозатратно, но жизнь вообще энергозатратная штука, ага, как будто для работы по ЭГО не требуется затрачивать энергию, всё выходит само собой 