Osiris, а вы попробуйте примерить на себя ТИМ, только не ой, как классно, я дюмочка и реально не ищете в вашей речи подтверждение дюмсства, а возьмите свои старые посты, выссказывания и посмотрите по признакам Рейнина, модели А. Но сначала неплохо, конечно, познакомиться, как их интерпретируют разные школы, сами подумайте, что может работать, а что нет, почему и как.
Видимо подсознание хочет, чтобы мне за соционику или ПЙ платили
Можете еще раз сформулировать Ваш коммент ко мне, помедленнее и поконкретнее , а то я логические связки между предложениями 9а отчасти и внутри) пока не улавливаю
11 Окт 2007 20:32 Maus сказал(а): когда я определяла свой тип по ПЙ у меня было ощущения решения головоломки. и в конце концов как будто что то щёлкнуло-сложилось. 1 и 3 как бы выпирают из человека, 2 и 4 не очень то и заметны. и между собой похожи. Cообщение полностью
Соглашусь. ИМХО, по доминирующим функциям человек постоянно работает над собой, бесконечно их совершенствует. Потому что первая функция самая важная и основа личности. А по третьей человек чувствует слабость, недостаток. Который надо чем-нибудь восполнить. Чертвертая функция на последнем месте в приоритетах. Она просто впитывает информацию извне, которая не противоречит верхним функциям. Вторая функция работает нормально. В принципе, ее тоже можно развивать и совершенствовать до тех пор, пока испытываешь от этого удовольствие. На примере Физики: надрываться в спортзале, чтоб мышцы были как у Шварценеггера, сидеть на строгих диетах будет либо 1Ф, либо 3Ф. 2Ф получает от спорта и еды удовольствие, 4Ф по большому счету пофигу, прислушивается к советам знакомых.
13 Ноя 2007 01:39 Osiris сказал(а): Не так.первая хочет принимать решения, а не ждать пока 2В свой процесс остановит и собереться что-то решить. Cообщение полностью
А 2В не понимает, зачем 1В требуется принять решение как можно быстрее. Причем не советуясь с другими. Что важнее: побыстрее принять решение или принять самое разумное решение? Да и куда спешить. Одно дело, когда экстренная ситуации какая-нибудь и нет времени подумать. А в остальных случаях торопиться необязательно.
13 Ноя 2007 16:39 parsvita сказал(а): Если вы о ПР, то они сами достаточно противоречивая вешь, что бы им можно было найти наполнение Cообщение полностью
Это не для этой темы дискуссия, да и вступать в нее как-то не хочется - просто знаю, во что это превратится. Проходили уже И не раз.
Если уж на то пошло, то в нашем мире вообще все противоречиво, а в соционике - и подавно... Особенно если не пытаться вникнуть основательно. И моя точка зрения о дальнейшем пути этой науки может отличаться от вашей, это нормально.
Я сейчас говорю лишь о том, что соционика - хорошо, и психейога - хорошо, а еще n-e количество других классификаций, моделей и теорий...
Только вот все вместе получается винегрет.
Когда я выдаю информацию с двухмерной ролевой ЧЛ, а мне твердят, что у меня процессионная Логика, мне становится просто смешно.
Мне лично любая система интересна исключительно в плане влияния непосредственного на поведение/развитие и т.п. человека
Я собственно к этому! Винегрет, конечно, штука вкусная, но со сливовым соком и яблочным джемом не пойдет : - ))
Ребята, зачем все эти неконструктивные споры и сотрясание воздуха? Таким тоном только друг друга пооскорбляете, и каждый останется при своем мнении. Для меня соционика и психейога обоюдно ценны. Соционика дает стройную схематичную картину человеческой личности и ее взаимсоотношений с окружающим миром. Психейога тоже имеет свою систему, может еще не настолько структурированную и четкую, но это потому лишь, что она более молодая, и нею серьезно не занимались и не развивали до этого. И при накладываниии этих систем друг на друга для меня они безусловно создают более полную картину личности.
13 Ноя 2007 18:42 clannad сказал(а): Ребята, зачем все эти неконструктивные споры и сотрясание воздуха? Таким тоном только друг друга пооскорбляете, и каждый останется при своем мнении. Для меня соционика и психейога обоюдно ценны. Соционика дает стройную схематичную картину человеческой личности и ее взаимсоотношений с окружающим миром. Психейога тоже имеет свою систему, может еще не настолько структурированную и четкую, но это потому лишь, что она более молодая, и нею серьезно не занимались и не развивали до этого. И при накладываниии этих систем друг на друга для меня они безусловно создают более полную картину личности. Cообщение полностью
Полностью с вами согласна, мы о другом немного спорили
На мой взгляд, если рассмотреть структуру психики человека, то можно ее представить в форме перевернутой пирамиды. В основании будет ТИМ, как неизменный базис. То, что выше и шире - основание пирамиды - это личностная надстройка, сформированная по ходу жизни семьей, школой, культурной средой и т.п. Это огромный, неоднородный пласт личности, по объему превышающий ТИМ во много раз. Именно эта часть личности является объектом изучения для многих психологических теорий. К этой сфере относится и расставление личностных приоритетов, что исследует психейога (как я это понимаю, могу ошибаться в точных формулировках).
Таким образом, психейога Афанасьева - всего лишь один из тысячи вариантов исследования надстройки - индивидуальных предпочтений, целей, ценностей человека. Возможно, далеко не самый совершенный.
И вопрос в том, чтобы отделить вообще весь индивидуальный блок от ТИМа при типировании, нащупать тот сухой остаток, который и является базисом психики - объект изучения соционики как науки.
Мне лично больше интересен именно механизм выявления ТИМа, а болтаться в мутном киселе индивидуальности - дело скорее психологов. У них для этого есть свои, более совершенные методы, чем та же психейога.
Надеюсь, понятно написала
Так вот, на самом деле, у нас у всех задача одна -достоверно дифференцировать ТИМ от личностной надстройки. Именно поэтому психейога и "вросла" в соционику в определенный момент времени. Но получилось наоборот - на мой взгляд, психейога стала как раз шумом, препятствующим установлению ТИМа личности и дальнейшим исследованиям механизма информационного метаболизма как такового.
Короче Что-то не нравятся мне все эти Гексли с первой Физикой и Жуковы с четвертой Волей, ей-Богу... Подозрительно это все... А потом и аспекты другие слышатся, и мерности, и признаки плывут... А мы все про психе-йогу...
Только не бросайте меня в терновый куст (с)
2 Olga April Соционики так тщатся сделать свой предмет наукой...при том самые маститые типировщики не смущаются заявлять, что главное в типировании "интуиция и опыт".Заклинают "нельзя типировать по внешности", и собирают фотоколлекции типов. Разрабатывают тесты,но ,не смущаясь, заявляют, что им нельзя доверять. Каждый норовит пнуть коллегу-оппонента.. Афанасьев написал интересную талантливую книгу.Соблазн соотнести ее с соционикой потому и велик, что типы узнаваемы.
Короче Что-то не нравятся мне все эти Гексли с первой Физикой, Жуковы с четвертой Волей и Габены с первой Эмоцией, ей-Богу... Подозрительно это все... А потом и аспекты другие слышатся, и мерности, и признаки плывут... А мы все про психе-йогу...
Оль,это обычные заглюки...ТИМные перекосы... все коррелирует с соционикой... Гексли с первой физикой-смотри по ситуевине,или на суперэго сидит, такой агрессивный гексль, или на супериде, такой милый котоенок, гладь, а он все мурчать будет
13 Ноя 2007 21:05 Sezam сказал(а): Соционики так тщатся сделать свой предмет наукой...при том самые маститые типировщики не смущаются заявлять, что главное в типировании "интуиция и опыт".Заклинают "нельзя типировать по внешности", и собирают фотоколлекции типов. Разрабатывают тесты,но ,не смущаясь, заявляют, что им нельзя доверять. Каждый норовит пнуть коллегу-оппонента.. Афанасьев написал интересную талантливую книгу.Соблазн соотнести ее с соционикой потому и велик, что типы узнаваемы. Cообщение полностью
1. Т.е. говоря о текущей ситуации, вы намекаете, что нет смысла к чему-то стремиться?)) Или я вас неправильно понял? 2. Собирать фотоколлекцию - это одно, а вот типировать по фотографиям, это уже совсем другое. Так и хочется взять парочку представителей разных рас, но одного ТИМа и начать типировать по врешности 3. Ну, во-первых разрабатывают и уж тем более активно толкают часто не те люди, кто говорит, что определять по тесту ТИМ нельзя. Во-вторых, одно дело - более-менее точное определение, другое - тестик. Почему бы и не поразрабатывать и не потестировать, оговаривая при этом место и роль теста в соционике. 4. Увы, на уровне талантливого романа всё это и осталось. У него мало теории, очень много субъективизма и личных преукрашиваний. Чего только стоит его описание 1Ф. Вот реально, как когда-то сказал DimonD, таких не мешало бы самосвалами подавить, на всякий случай
13 Ноя 2007 17:58 Olga_April сказал(а): А вот когда сидит Жуков и мне кричат - смотрите, какая у него первая Эмоция - а на самом деле там вполне себе референтная ЧЭ - мне становится немного грустно... Cообщение полностью
Но если там реально 1Э, ну честно)) Скажем так, тот ресурс, который предоставляет ему его референтная он использует так, как это подразумевает 1Э, явно активнее, чем подавляющее число Жуковых (с такой же референтной ). Вот и всё, если в двух словах. Одно другому не мешает, а только обогащает. Не грустите
А вот про пирамиду я с вами полностью согласен, отличная аналогия. Впрочем, такое видение места соционики далеко не ново в общем-то. ИМХО, как обычно..
он использует так, как это подразумевает 1Э, явно активнее, чем подавляющее число Жуковых (с такой же референтной 
А я почему-то в теории ПЙ и на типированиях вижу аргументы и факты. И что-то я сомневаюсь, что один такой)) Может быть дело не только в ПЙ? 