Да, я согласна с Tekhi. Я по окружающим ничем не молочу и не влияю эмоциями, по крайней мере осознанно и не делаю так. Чувства и переживания захватывают прежде всего меня саму, трудноуправляемые, это самае сильное и первое во мне. Самое значимое. И даже хочется иногда переключиться, занятся менее эмоциональным чем-то (голову занять), ну например, многие мужчины могут жить техникой, только фотографией, коллекционированием и прочими спокойными увлечениями, а мне необходимы живые импульсы для осознаний, переживаний и жизни. И берутся они и из живого общения и из художественных произведений, кино и прочее... От людей и человеческих проявлений. Я это считываю, а не тормошу их эмоционально. Я реально не Гамлет и не Гюго.
Кстати, у меня не сложилось представление от соционики, что Драйзер суперсдержанный. Считаю, что самыми сдержанными есть хладнокровные типы - логики-интроверты. Чисто по внешности мой муж вполне похож на Габена как его представляют в описаниях.
Я читала про эмоцию только Афанасьева, не нашла Василенко, так вот из его описания у меня таки создалось ощущение, что первая эмоция "лупит" по окружающим... Возьму паузу, пока не начитаю чего-нибудь про волю и эмоцию, что прояснит мои сомнения...
К сведению Достоевских или тех кто просто ниасилил весь Синтаксис. Афанасьев Достоевского относил к Пушкиным. А Пушкин это ЭФВЛ.
20 Окт 2007 00:43 Osiris сказал(а): К сведению Достоевских или тех кто просто ниасилил весь Синтаксис. Афанасьев Достоевского относил к Пушкиным. А Пушкин это ЭФВЛ. Cообщение полностью
Федор Михайлович в Афанасьевском описании - ну очень странный дост. С моей субъективно-достоевской точки зрения.
Хотя... если воля третья, эмоция первая, физика мощная, а логики мало... ))) Ну может быть, и дост. Интересно, тут есть досты-Пушкины, чувствуют ли "родство душ"?
Прочла и Василенковские описания, благо, короткие
Похоже, и так немаленький тут полк Пастернаков надо еще пополнять - за мой счет... А что не молочу своей первой эмоцией по людям - так за то и грущу много и утомляюсь от контактов часто. Держу 1Э за глотку четвертой логикой, если такое вообще может иметь какой-то смысл?.. Или второй волей? - оно логичнее.
Меня что смущало в описании 1Э у Афанасьева еще? Это люди, ну очень хорошо умеющие вызвать к себе любовь благодаря своей мощной ЧЭ Ну черный этик все ж описан у него и в 1ой, и во 2ой эмоциях... Барышни-хохотушки, то вздыхающие, а то рыдающие. И это я??? Да я их антипод...
Притом определение "романтик" таки в точку...
Ну что, "пастернаки", берете к себе?
Доброе утро!
Очень интересно было почитать тему. Хочется обратить внимание вот на какой момент. Для того, чтобы вполне достоверно оттипировать себя или другого человека по психе-йоге, нам следует помнить, что 24 иерархии ценностей (пй-типа) - это не 24 различные модели поведения, а 24 вида мотивационных структур личности.
Почему это важно различать. Мы все знаем, что часто, совершая одни и те же поступки, люди мотивируются совершенно разными вещами, держат в голове разные цели. Так Ваш знакомый может поднять Вам настроение или играть на нервах и потому, что Ему важно именно Ваше настроение и Ваши эмоции, и потому, что на них-то ему, по большому счету, и наплевать. Точно так же, человек может проявлять по отношению к Вам физическую заботу как потому, что Ваш комфорт крайне важен для него, так и потому, что Ваш комфорт - это просто часть его личного комфорта, и заботясь о Вас, он, главным образом, заботится о себе самом. Эти примеры, я думаю, понятны. Поэтому, наблюдая за поведением того или иного человека, мы довольно часто не можем быть полностью уверенными в том, что это поведение является следствием именно той мотивации, которую мы за ним предполагаем. И вот почему типировать пй-тип по ПОВЕДЕНИЮ человека - вещь крайне ненадежная, и почему так важно иметь достоверное знание именно о его внутренних мотивациях к тем или иным поступкам. Это зримо отличает психе-йогу от соционики, так как это ограничение не позволяет нам типировать людей по "попаданию в образ" или "в шаблон" того или иного типа. Не позволяет типировать по схожести внешних проявлений. Равно как и позволяет по итогам определения типа предсказывать поведение человека в каждой конкретной ситуации лишь в достаточно широких рамках. К описаниям, как моим, так и Афанасьева, следует обязательно подходить с очень глубоким пониманием этого факта.
13 Окт 2007 18:10 sancta_simplicitas сказал(а): Подкачала самооценка. Все графоманы, по-моему, уверены в своей гениальности. Нормальный человек не станет заниматься тем, к чему он неспособен. Как сказал DimonD, можно научиться держать вилку ногами, только зачем?
Эххх, Вы меня, конечно, простите, но на самом деле очень даже в прямом понимании Вашей фразы заложена очень большая опасность. Я вам отвечу цитатой из Хайнлайна: "Любой человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, проектировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, утешить умирающего, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, вносить удобрения, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать. Специализация - удел насекомых". А это уже в общем о теме. Что касается рассуждений о несовместимости линейной БС с высокой Физикой или линейной БЛ с высокой Логикой, действительно намного проще или перетипировать человека или признать, что он неадекватен, чем отказаться от стройной и понятной схемы, которую нам даёт упрощенное понимание типологий. А человек многогранней и интересней, или как сказал Ф.М. "Широк человек, я бы сузил" И, конечно, факт, полностью согласна со Spyke, в том, что при типирования по пй нужно обращать внимание на внутренние мотивации человека, внутренние установки, проявления же могут значительно отличаться.
Очень интересно было почитать тему. Хочется обратить внимание вот на какой момент. Для того, чтобы вполне достоверно оттипировать себя или другого человека по психе-йоге, нам следует помнить, что 24 иерархии ценностей (пй-типа) - это не 24 различные модели поведения, а 24 вида мотивационных структур личности.
И вот почему типировать пй-тип по ПОВЕДЕНИЮ человека - вещь крайне ненадежная, и почему так важно иметь достоверное знание именно о его внутренних мотивациях к тем или иным поступкам. Это зримо отличает психе-йогу от соционики, так как это ограничение не позволяет нам типировать людей по "попаданию в образ" или "в шаблон" того или иного типа. Не позволяет типировать по схожести внешних проявлений. Равно как и позволяет по итогам определения типа предсказывать поведение человека в каждой конкретной ситуации лишь в достаточно широких рамках. Cообщение полностью
21 Окт 2007 08:43 Lighty21 сказал(а): И, конечно, факт, полностью согласна со Spyke, в том, что при типирования по пй нужно обращать внимание на внутренние мотивации человека, внутренние установки, проявления же могут значительно отличаться. Cообщение полностью
Я тоже прошу прощения, но давайте определимся вот с чем: сводить соционику к типологии, определять ТИМ по "попаданию в образ" - мягко говоря тоже неправильно. Человек может постоянно опаздывать как потому, что у него слабая интуиция времени и он не понимает как прийти вовремя; так и потому, что сильная и человек приходит не "вовремя", а "своевременно". Поэтому при типировании важно не сравнивать с шаблоном, а смотреть как человек справляется с информационным потоком по разным аспектам. А наблюдая за поведением, ТИМ определить так же сложно, как и ПЙ-тип. Но если понимать, что это разные системы и не мешать в одну кастрюлю борщ и котлеты - можно понять о человеке больше, чем пользуясь одной системой.
21 Окт 2007 11:45 luano сказал(а): Я тоже прошу прощения, но давайте определимся вот с чем: сводить соционику к типологии, определять ТИМ по "попаданию в образ" - мягко говоря тоже неправильно. Человек может постоянно опаздывать как потому, что у него слабая интуиция времени и он не понимает как прийти вовремя; так и потому, что сильная и человек приходит не "вовремя", а "своевременно". Поэтому при типировании важно не сравнивать с шаблоном, а смотреть как человек справляется с информационным потоком по разным аспектам. А наблюдая за поведением, ТИМ определить так же сложно, как и ПЙ-тип. Но если понимать, что это разные системы и не мешать в одну кастрюлю борщ и котлеты - можно понять о человеке больше, чем пользуясь одной системой. Cообщение полностью
Да, это так. Сам подход к типированию от позиций "он похож на того-то, а он на того-то" по любой типологии, кроме, разве что Кречмеровской , вещь бесконечно субъективная и отдаляющая нас от изучения личности, как от науки. И если в соционике фраза "это у Вас тимные проявления" или "этот тим проявляет себя в таких-то ситуациях вот так-то" статистически еще может иметь право на существование, то в психе-йоге такой подход должен быть сознательно если не исключен совсем (сознанию это трудновато), то всякий раз подвергаться самому серьезному сомнению. И, конечно, не только из-за свойств самой теории, но и из-за отсутствия валидной статистики, как таковой. Без сомнения, Гамлет-ЭВФЛ будет вести себя не так, как Габен-ЭВФЛ. Это совершенно разные люди. Но дело в том, что отличаться по поведению будут любые два ЭВФЛ, потому что тождественность их типов по пй определяют не общие черты в их поведении, а общие черты в их мотивации. Это я предостерегаю от типирования методом сравнения себя или кого-то другого с " 1-ыми Эмоциями, которые обычно...", "процессионными Волями, которые всегда..." и "подстраивающимися Физиками, о которых сказано...". Момент "узнавания" себя может быть использован только в разборе мотиваций, но очень относительно в поступках и поведении другого.
21 Окт 2007 13:44 Spyke_ сказал(а): Да, это так. Сам подход к типированию от позиций "он похож на того-то, а он на того-то" по любой типологии, кроме, разве что Кречмеровской , вещь бесконечно субъективная и отдаляющая нас от изучения личности, как от науки. И если в соционике фраза "это у Вас тимные проявления" или "этот тим проявляет себя в таких-то ситуациях вот так-то" статистически еще может иметь право на существование, то в психе-йоге такой подход должен быть сознательно если не исключен совсем (сознанию это трудновато), то всякий раз подвергаться самому серьезному сомнению. И, конечно, не только из-за свойств самой теории, но и из-за отсутствия валидной статистики, как таковой. Без сомнения, Гамлет-ЭВФЛ будет вести себя не так, как Габен-ЭВФЛ. Это совершенно разные люди. Но дело в том, что отличаться по поведению будут любые два ЭВФЛ, потому что тождественность их типов по пй определяют не общие черты в их поведении, а общие черты в их мотивации. Это я предостерегаю от типирования методом сравнения себя или кого-то другого с " 1-ыми Эмоциями, которые обычно...", "процессионными Волями, которые всегда..." и "подстраивающимися Физиками, о которых сказано...". Момент "узнавания" себя может быть использован только в разборе мотиваций, но очень относительно в поступках и поведении другого. Cообщение полностью
О Великий ГУРУ,ты с нами! Саш,а разве поступки и поведение другого не в большой мере связаны с его мотивациями? Например известные мне Ленины Дон Кихот и Достоевский,мне Ленину Наполеону (обладающиму знанием соционики и понимающим специфику их ТИМов)ближе и понятнее,чем мой умница-компаньонодуал Бальзак с ФЛВЭ,которого я бы с удовольствием грохнула,не имей я 3Физики.А в присутствии агапе Гексли,я просто тащусь,как в теплой ванне. Саш,лучше тебя никто из живых не типирует ПЙ,в данной области ты неукоснительный авторитет.Но вполне понятно что тебе ,как логику странно было бы опираться на образы,в любом виде типирования.А мне,как этику, образ например поддерживающей меня и милой моему сердцу 2 Физики виден без труда и в Габене и в Гамлете.По той простой причине,что я не опираюсь на чисто фактический материал,а своей фоновой элементарно считываю все поле информации по всем эмоциональнм нюансам человеческих реакций.
21 Окт 2007 14:20 _marina_ сказал(а): О Великий ГУРУ,ты с нами! Саш,а разве поступки и поведение другого не в большой мере связаны с его мотивациями? Например известные мне Ленины Дон Кихот и Достоевский,мне Ленину Наполеону (обладающиму знанием соционики и понимающим специфику их ТИМов)ближе и понятнее,чем мой умница-компаньонодуал Бальзак с ФЛВЭ,которого я бы с удовольствием грохнула,не имей я 3Физики.А в присутствии агапе Гексли,я просто тащусь,как в теплой ванне. Саш,лучше тебя никто из живых не типирует ПЙ,в данной области ты неукоснительный авторитет.Но вполне понятно что тебе ,как логику странно было бы опираться на образы,в любом виде типирования.А мне,как этику, образ например поддерживающей меня и милой моему сердцу 2 Физики виден без труда и в Габене и в Гамлете.По той простой причине,что я не опираюсь на чисто фактический материал,а своей фоновой элементарно считываю все поле информации по всем эмоциональнм нюансам человеческих реакций. Cообщение полностью
Хо-хо, ну если уж кому и опираться на образы, а не на фактический материал при типировании, то интуиту, а не сенсорику, правда же?
Взаимодействуя, мы так или иначе накапливаем ощущения от разных людей. С кем-то нам приятно, с кем-то не очень, и эти ощущения так или иначе систематизируются в голове, особенно, в голове, снабженной типологиями. Но ведь типируем-то мы при таком раскладе наши ощущения, наши собственные и субъективные впечатления, а не самого человека... В ряде случаев так можно попасть в тип, а в других и ошибиться, доверившись сходству ощущений от нового человека с уже накопленным в памяти багажом и списав это сходство на влияние психотипа. Похожие проявления двоих и более людей могут быть связаны и с чем-то совсем иным, что объединяет их, даже с тождеством или близостью по какой-то другой типологии или типологиям. Поэтому, типируя наши ощущения, а не самого человека, мы все время вынуждены делать это скользкое допущение: что то, что мы чувствуем, имеет отношение именно к пй-типу, и именно он один и тот-же (или похожий) объединяет людей, которые вызывают у нас похожие ощущения. Это можно, но опасно...
))) Ну может быть, и дост. Интересно, тут есть досты-Пушкины, чувствуют ли "родство душ"?
сильная и человек приходит не "вовремя", а "своевременно". Поэтому при типировании важно не сравнивать с шаблоном, а смотреть как человек справляется с информационным потоком по разным аспектам. А наблюдая за поведением, ТИМ определить так же сложно, как и ПЙ-тип. Но если понимать, что это разные системы и не мешать в одну кастрюлю борщ и котлеты - можно понять о человеке больше, чем пользуясь одной системой.
, вещь бесконечно субъективная и отдаляющая нас от изучения личности, как от науки. И если в соционике фраза "это у Вас тимные проявления" или "этот тим проявляет себя в таких-то ситуациях вот так-то" статистически еще может иметь право на существование, то в психе-йоге такой подход должен быть сознательно если не исключен совсем (сознанию это трудновато), то всякий раз подвергаться самому серьезному сомнению. И, конечно, не только из-за свойств самой теории, но и из-за отсутствия валидной статистики, как таковой. 
элементарно считываю все поле информации по всем эмоциональнм нюансам человеческих реакций.