12 Окт 2007 22:07 Bonyela сказал(а): А может существовать прямая взаимосвязь между ПЙ ребенка и родителя? Ведь самый первый тип человека наверное формируют родители, точнее, тот родитель, который принимает наиболее активное участие в воспитании. И уже потом человек либо усиленно работает над собой и таким образом тип меняется, либо какое-то событие в жизни меняет его тип. Я, правда, в психе-йоге не сильна ... представила вот такую картину:
1-я функция родителя подавляет ребенка, особенно, если у родителя слабая БЭ по соционике. Значит у ребенка аналогичная функция будет либо 3-й (он отчаянно борется), либо 4-й (он принял и смирился, что в этом слабак)
2-я функция у ребенка будет аналогична родительской, т.к. по ней он получает самое качественное воспитание. Его не критикуют, с ним не борются, а помогают и вселяют уверенность.
3-я и 4-я функции, в силу своей слабости, предоставляют ребенку достаточную свободу в развитии. И тут всё зависит от ТИМа. Если его сильные соционические функции способны помочь развитию данных ПЙ функций, то они будут 1-й и 2-й, если нет, то она займут низкие позиции.
Если это действительно так, то получается, что по ПЙ родителя можно предугадать варианты ПЙ ребенка. Cообщение полностью
Из своего личноно опыта могу сказать, что на мою 2Ф два моих ребенка отреагировали по - разному. Дочь "села на шею" и посчитала что родители обязаны ей во всем помогать и старается все бытовые и деловые вопросы перекинуть на меня, а сын стал организованным и самостоятельным в этих вопросах человечком и помогает мне. Так что не факт.
13 Окт 2007 00:35 Gregorium сказал(а): в сочетании с психейогой мы наконец приходим к пониманию более полной картины человеческой психики: ведь соционика изучает прежде всего боработку информации (говорим мы о модели А или о энергомодели Гуленко - в большей или меньшей мере).
А как вы считаете, можно ли утверждать что способности и возможности человека описывает соционика, а потребность в самореализации и самоутверждении - психейога?
А как вы считаете, можно ли утверждать что способности и возможности человека описывает соционика, а потребность в самореализации и самоутверждении - психейога? [/quote]
пока можно только предполагать - нужна проверка на практике. в принципе принять формулу психософия=потребности, соционика=возможности можно, как по мне. но нужно провести четкую границу между ними. не следует идентифицировать психосорфию только с потребностями в самореализации - это лишь врехняя часть пирамиды Маслоу. как по мне, психософия огхватывает почти всю пирамиду. и если для "человека в целом" она и выглядит как пирамида, то для разных психотипов картина будет другой.
Спасибо tolmachke за тему и всем за участие в ней. Ваши посты мне здорово помогли в попытках разобраться с ПЙ. Кажется я себя все же нашла - ВФЭЛ - это где-то очень близко.
12 Окт 2007 10:51 Vera_Novikova сказал(а): Но если всегда в жизни существует единство потребностей и возможностей, откуда тогда графоманы и прочие бездарности? Ведь у них явно есть потребность, только возможности подкачали. Cообщение полностью
Подкачала самооценка. Все графоманы, по-моему, уверены в своей гениальности. Нормальный человек не станет заниматься тем, к чему он неспособен. Как сказал DimonD, можно научиться держать вилку ногами, только зачем?
12 Окт 2007 10:51 Vera_Novikova сказал(а): У меня вообще основа жизненной концепции: Сила желания разворачивает Вселенную навстречу желанию. И я не знаю, как это получается, но стоит действительно чего-то захотеть по-настоящему, до внутренней дрожи, - и тут же начинают сыпаться варианты. Cообщение полностью
Дак это, имхо, у всех людей так. "Стучите, и откроют вам. Ищите и найдете. Просите, и дано будет." Может, для базового ЧИ это самоочевидно, а для других - нет?
12 Окт 2007 10:51 Vera_Novikova сказал(а): Вот тут у меня какое-то смутное ощущение, что мы говорим об одном и том же, но пока не можем друг друга понять. Евгения, а вы считаете, что поведение человека и его человеческие качества напрямую зависят от ТИМа? Cообщение полностью
Нет, от типа напрямую зависит только его мировосприятие. Одни аспекты звучат, как симфония, другие - как семантический шум.
Дак это, имхо, у всех людей так. "Стучите, и откроют вам. Ищите и найдете. Просите, и дано будет." Может, для базового ЧИ это самоочевидно, а для других - нет?
Об этом можно у "всех людей" спросить прямо здесь. Но по моим наблюдениям, не у всех людей и не у всех базовых ЧИ так...
Нет, от типа напрямую зависит только его мировосприятие. Одни аспекты звучат, как симфония, другие - как семантический шум.
Но тогда от чего зависит поведение человека?
13 Окт 2007 18:10 sancta_simplicitas сказал(а): Подкачала самооценка. Все графоманы, по-моему, уверены в своей гениальности. Нормальный человек не станет заниматься тем, к чему он неспособен. Как сказал DimonD, можно научиться держать вилку ногами, только зачем? Cообщение полностью
Сорри, что влезаю. Но вот что-то я вас не понял. А какая нам разница, почему у него потребность писать? Мы же о другом говорим. О том, что эта потребность есть, а силёнок не особо. Факт. Всё, ч.т.д.
Дак это, имхо, у всех людей так. "Стучите, и откроют вам. Ищите и найдете. Просите, и дано будет." Может, для базового ЧИ это самоочевидно, а для других - нет?
Ага, только гексли раз в -ндцать их больше и бестрее поймает, чем драй/макс Это во-первых. А во-вторых, это то, как желание реализуется. И реализуется ли вообще. Иногда не хватает сил-то и вариантов тех самых. Или напором, пробиванием, или умом, или эмоц воздействием. Или через нахождение оптимальных вариантов по стечению обстоятельств, из целостной картины. Всё-таки разница есть.
Попыталась разобраться самостоятельно..поняла пока только , что логика у меня 4-я А с остальным пока как-то расплывчато. Вот физика точно не 1 и не 4.Значит или 2 или 3. А может так быть, что человек имеет 2ф, а в силу обстоятельств или воспитания 2ф опускается до 3ф? Или ситуация не изменяема? Вспомнила Льва Толстого - "Счастье - это удовольствие без чувства вины". Как раз для 3ф , наверное, и характерно
13 Окт 2007 18:10 sancta_simplicitas сказал(а): Нормальный человек не станет заниматься тем, к чему он неспособен. Как сказал DimonD, можно научиться держать вилку ногами, только зачем?
Вот смотрите, я - Гамлет со 2Ф. Вроде бы способностей у моей БС и БЛ маловато, но взаимодействую я с социумом по Физике. И для разных групп людей - свое наполнение по физике, подстройка. Для себя (если я выступаю этой мини-группой)мне нужно неадекватно мало комфорта, и поэтому для одной себя я не готовлю и не убираюсь. Моим детям нужна моя забота и помощь, и я им даю столько сколько им нужно, в компании я сразу оцениваю нужна ли моя помощь в подготовке и приготовлении и т.д., спрашиваю что сделать и делаю. Потому что в моей системе мотивации Физика на 2 месте. А не потому что у меня по БС творческий подход, я вообще стараюсь БС в ЧЛ перевести, в технологию. Конечно с творческой БС мне бы легче было, но разве я неадекватна в том что пользуюсь только своим накопленным опытом?????
Zelenka ,а вы себя в типе ЭВФЛ,СЭИ не видите?как по мне много физ.заботы как на интуита... Да и я бы не сказал,что 2Ф "неадекватно мало комфорта"-скорее она любимыми способами найдет как его создать.то что вы сказали скорее за низкую физику. Но это лишь предположние,а не утверждение.слишком мало информации от вас знаю. lariss ,сколько себя помню как был Толстым в детстве,так и сейчас отстался. Я считаю,что тип по ПЙ не изменяем в принципе,если не считать теории о 25 типе.но это не изменение-это развитие.а попытки говорить о изменение типа я воспринимаю как ересь и неумение правильно определить тип. всё это конечно ИМХО.И часто не всегда так бывает,что первая версия типа является единственно верной. Это же всё таки Сеть... Допустим моей 2Э легко получается входить в образы дона,жукова,цезаря.гексли... Но внутри я всё же остаюсь меланхоличным дюмом.
12 Окт 2007 05:08 sancta_simplicitas сказал(а): Спасибо, _marina_, дай Бог Вам здоровья, объяснили по-человечески! Может, я и нап... Меня в вашем подходе смущает вот что. Вы ведь физик? Предположим, есть две теории, которые описывают один и тот же объект. Бывает же так в физике: объект исследования один - гипотезы разные? Обе теории дают хорошие результаты, у каждой свой подход, свои преимущества и свои приверженцы. Значит ли это, что из двух теорий можно слепить одну? И будет ли это новообразование иметь какой-то физический смысл? Мне показалось, что подобное совмещение соционики с психойогой дало все те же пресловутые подтипы и больше ничего. "Нап с 1-ой логикой" чем Вам не "гексли сенсорного подтипа"? Вот Vanya пишет:
"Общая картина мира которая есть в человеке, зависит: а. от ТИМа , который есть неизменным, врожденным конатантой (в крайней случае слабоизменимым на протяжении жизни). б. От системы взаимодействия приоритетов 4-ех аспектов ПЙ внутри психики..."
А ну как теорий будет не две, а больше? Тогда в общей картине мира появятся пункты в, г, д, е и так далее? И соответственно будет плодиться число подтипов? Сейчас их 16 x 24. Дальше - больше.
Марина, я уверена, что Вы как физик меня поняли. Ну или как нап напа. Cообщение полностью
Мне кажется,что необходимость совмещения разных классификаций зависит от круга описываемых задач. В существенной области описания человеческих проявлений вполне достаточно инструментария Соционики(например в вопросах выбора наиболее эффективного вида деятельности).В других,Психософии(например методы мотивации ).Классификации по группам крови хватит для установления переливаемой крови,тогда можно пренебречь и Психе-йогой и Соционикой.Кстати во всех трех случаях обьект(исследуемый человек) не менялся. Но достаточный круг вопросов специфических проявлений личности не может быть в полной мере описан одним из подходов.На выходе мы можем получить математическую модель сферического коня в вакууме. Мне кажется,попытки найти ответы на многие вопросы исследования личности находятся на стыке совмещения Психософии и Соционики. Конечно,могут быть необходимыми и во многих случаях доменантными и другие классификации.Например в психотерапии важнейшими будут деления на шизоидов,циклоидов и тд.,но возможно со временем,для лечения людей дополнительно можно будет использовать и психософию с соционикой,с помощью которых личность больного можно исследовать более детально. Систем отсчета может быть сколько угодно,важно понять,Что для данного круга задач будет существенным,а чем можно пренебречь.Рассчет направления результирующего вектора,зависит от правильной расстановки приоритетов оценки. Мне кажется наиболее интересной, вовсе не задача создания лаконичной и четкой системы полной и всеобьемлющей классификациии,а попытка описания хаоса. Надеюсь,я не очень сумбурно изложила свои соображения(всеже я недоРоб).
... представила вот такую картину:
Это во-первых. А во-вторых, это то, как желание реализуется. И реализуется ли вообще. Иногда не хватает сил-то и вариантов тех самых. Или напором, пробиванием, или умом, или эмоц воздействием. Или через нахождение оптимальных вариантов по стечению обстоятельств, из целостной картины.