11 Окт 2007 20:32 Maus сказал(а): когда я определяла свой тип по ПЙ у меня было ощущения решения головоломки. Cообщение полностью
А у меня вообще было впечатление, что эта типология того... про не вполне нормальных людей : адекватна только 2-я функция, 1-я прёт как танк, 3-я - сплошные комплексы, 4-я - полный пофигизм; и как такой психотип "натягивать" на нормального человека, да чтоб еще противоречий с социотипом при этом не возникало - та еще задачка . По тестам на каждую функцию получалось, что Э у меня однозначно 3-я (примерно 80%), Л и В - 1-я или 2-я (грубо говоря, 50 на 50, если не считать копейки за 3 и 4 места) и Ф вроде как тоже 2-я (за 2-е место 40%, и за остальные примерно по 20), такой вот раскладец . Стала я со всем этим разбираться и по ходу дела припомнила одну неприятную историю (пожалуй, самую неприятную за всю мою жизнь), которая все функции расставила по местам. Вкратце, дело было так: я еще училась в институте и по совместительству работала в одной весьма уважаемой организации, и однажды взялась доказывать большому дяде, что ему следует выполнить одну мою просьбу, потому что это нужно для дела и наиболее целесообразным будет, если этим займется именно его отдел, а иначе зачем этот отдел вообще нужен; дело это на тот момент для меня действительно было очень важным, но формально, по инструкциям, ни один "департамент" не должен был им заниматься, и все начальники дружно перекладывали ответственность один на другого, причем ни один из них ни разу не говорил, что этот вопрос в принципе нерешабелен (кстати, в других подобных организациях аналогичные вопросы решались, и об этом мне было известно); вся эта бюрократическая канитель тянулась довольно долго, порядком меня достала, и в один прекрасный день я заявилась в кабинет к вышеупомянутому дяде и стала убеждать его наконец реально заняться моим делом, что не фиг ссылаться на должностные инструкции, раз в других организациях решают такие вопросы, значит, можно найти какие-то возможности... короче, "Остапа понесло" . Вот тогда и выявился порядок приоритетов: "материальность" моя "вырубилась" (4Ф), в тот момент я практически не чувствовала своего тела, меня абсолютно не волновало, что меня могут уволить (или еще похлеще), и я не буду получать тамошней зарплаты, хотя дяденька недвусмысленно на это намекал; далее, в процессе разговора эмоциональное состояние я плохо контролировала, с одной стороны, меня раздражала "деревянность" моего визави, с другой стороны, я злилась на себя, что не могу ни как следует сдерживать свои эмоции, ни эмоционально повлиять на оппонента (3Э); убедить его я пыталась с помощью логических аргументов и не прочь была услышать ответную аргументацию (2Л), но все его возражения сводились к ссылке на инструкцию, которую он категорически отказывался предъявить ("не положено"); настаивала на своем, препиралась и упиралась я до последнего (1В), пока это не подошло к границе вменяемости ... но я ж все-таки нормальный человек (надеюсь ) и в состоянии адекватно оценить ситуацию, когда "против лома нет приема". Из той конторы мне пришлось уволиться, сейчас об этом не жалею, а тогда было хреновенько... кстати, примерно в это время меня в Максы и типнули .
11 Окт 2007 16:26 _marina_ сказал(а): Несоответствие не в ХОЧУ и МОГУ,а в МОГУ и ПРЕДПОЧИТАЮ.ПЙ ничего не говорит о наполнении функций,она описывает только систему ценностей,подход,приоритеты. Я уже приводила пример о подходах Шарикова(1Логика) и проф.Преображенского(3Логика).Кто из них лучше МОЖЕТ,кто умнее? А Вам не кажется,что самая сильная наша сторона 1 функция ПЙ,изначально порочна по подходу?Я+ТЫ- разве свидетельствует о том,что человек в этой области МОЖЕТ больше,чем Я+ТЫ+? Я,имея ПЙ тип Ленин(ВЛФЭ) и будучи Напом,очевидно в вопросах Эмоции гораздо компетентнее,чем в вопросах Логики,что не мешает мне в принятии решений руководствоваться именно логическим анализом ситуации.Предпочитаю поступать в соответствии с разумом ,а не с душевными порывами,которые будучи довольно эмоциональным человеком,все время в себе гашу,тк для меня они точно не являются решающими. При этом,вполне понятно,что понимание логичного решения для меня совсем иное,чем например для Робеспьера Ленина. Я не пытаюсь руководствоваться правилами и законами,не пытаюсь найти истину. При безусловной необходимости сохранения достоинства в любой ситуации,я исхожу из наименьших силозатрат,времени,денег.Пытаюсь поступать,учитывая интересы окружающих,минимально при этом ущемляя других людей .Всегда пытаюсь решить задачку на оптимум.Чтобы волки были сыты и овцы целы.(не путать с "нашим и вашим").Пытаюсь абстрагироваться и с холодной головой посмотреть на ситуацию со стороны. А при пресловутом манипулировании людьми(прости Господи!),я буду из всего видимого мною спектра фактов и соображений приводить собеседнику важные именно для него доводы и аргументы.(те область логического обоснования).В то время Наполеон со 2Эмоцией будет настраиваться на человека исходя из родства душ,он будет настраивать камертон на близость эмоционального восприятия разных сторон жизни с подманипулируемым. Наполеон со 2Физикой будет пытаться почувствовать собственной "шкурой" проблемы человека находящегося рядом,оказать ту область физической поддержки,которая наиболее благодарно будет воспринята заваевываемым. И все это примеры вполне "здоровеньких" Напов ,работающих по блоку ЭГО.Каждый из них решает задачи и .Просто один пытается при настройке на человека его ПОНЯТЬ,второй ПОЧУВСТВОВАТЬ,третий ОЩУТИТЬ. А о нездоровье Напа можно говорить в том случае,если он проникнится любовью к белой бухгалтерии. Согласитесь,что данные логические посылы 2Логики Наполеона сильно отличаются от посылов 2Логика другого ТИМа. Cообщение полностью
Спасибо, _marina_, дай Бог Вам здоровья, объяснили по-человечески! Может, я и нап... Меня в вашем подходе смущает вот что. Вы ведь физик? Предположим, есть две теории, которые описывают один и тот же объект. Бывает же так в физике: объект исследования один - гипотезы разные? Обе теории дают хорошие результаты, у каждой свой подход, свои преимущества и свои приверженцы. Значит ли это, что из двух теорий можно слепить одну? И будет ли это новообразование иметь какой-то физический смысл? Мне показалось, что подобное совмещение соционики с психойогой дало все те же пресловутые подтипы и больше ничего. "Нап с 1-ой логикой" чем Вам не "гексли сенсорного подтипа"? Вот Vanya пишет:
"Общая картина мира которая есть в человеке, зависит: а. от ТИМа , который есть неизменным, врожденным конатантой (в крайней случае слабоизменимым на протяжении жизни). б. От системы взаимодействия приоритетов 4-ех аспектов ПЙ внутри психики..."
А ну как теорий будет не две, а больше? Тогда в общей картине мира появятся пункты в, г, д, е и так далее? И соответственно будет плодиться число подтипов? Сейчас их 16 x 24. Дальше - больше.
Марина, я уверена, что Вы как физик меня поняли. Ну или как нап напа.
11 Окт 2007 11:55 Vera_Novikova сказал(а): Потому что предметом изучения в ПЙ являются потребности человека, а не возможности.
Вот, нашла цитату Александры Василенко:
Наибольшую трудность в отыскании типа человека составляет необходимость различения в его поведении и самоанализе тех факторов, которые определяются общечеловеческими, индивидуально характерологическими факторами, следствиями воспитания и тем, что можно было бы назвать проявлением его типа в психософии.
Человек, биологический объект и участник социальных процессов, на определенном уровне является полем деятельности своих инстинктов, биологических потребностей, социальных детерминант и пр. Поэтому лишь то, что находится в поведении человека сверх норм его вида и социальной группы, может быть отнесено к признакам принадлежности его к тому или иному типу личности. Наиболее распространенной шкалой потребностей для человека и по сей день является система, предложенная основоположником гуманистического направления в психологии Абрахамом Маслоу. В ней отделено 5 видов потребностей и произведено их деление на первичные и вторичные. Потребности удовлетворяются в том порядке, в котором они представлены в пирамиде – от низших к высшим. Потребности более высшего порядка не могут проявиться, пока не удовлетворены низшие. И удовлетворение всех потребностей приводит человека на вершину пирамиды – полную самореализацию и самовыражение.
Первичные: 1. Физиологические потребности (голод, жажда, потребность во сне и др.) 2. Безопасность и защищенность
Вторичные: 3. Социальные потребности (потребность в хорошем отношении, быть любимым, принадлежать к группе) 4. Потребность в уважении 5. Самовыражение
В целом для человека цивилизации, по мнению Маслоу, физиологические потребности удовлетворяются примерно на 85%, потребность в безопасности – 70%, потребность к расположенности группы – на 50%, потребность в уважении, одобрении – на 40%. Самореализации достигают приблизительно 10% лиц.
Пирамида в категоричной форме уравнивает потребности каждого, игнорируя внутривидовое своеобразие, за что и подвергается неослабевающей критике. Действительно, так ли безнадежен для социальных взаимодействий человек в ситуации длительного недоедания? История ведает неисчислимым множеством примеров, когда люди добивались своей цели именно благодаря неудовлетворенным потребностям. Примеры поведения людей вопреки пирамиде Маслоу можно найти и в описаниях подвигов самопожертвования, и в быту каждого отдельно взятого человека, не умаляя верности расстановки приоритетов для среднестатистического человека в среднестатистической ситуации (далее “человека вообще”).
Чтобы прогнозировать поведение конкретного личности, нам, как видно, оказывается недостаточно одной статистической классификации потребностей, и возникает необходимость сверх того использовать классификацию потребностей для человека (или групп людей) внутри вида. Этой цели, в том числе, служит и психософия, рассматривая внутривидовые иерархии потребностей, классифицируя их по 24-ем типам личности.
Методика отделения общечеловеческих потребностей от потребностей личности должна неминуемо сводиться к поиску тех областей и примеров, где поведение конкретного человека отличается от прогнозируемого поведения “человека вообще”. В качестве модели такого “человека вообще” может быть использована как пирамида Маслоу, так и другие ее аналоги, к примеру, пирамида Маслоу Плюс, хорошо зарекомендовавшие себя в исследованиях гуманистического направления психологии, к которому относится и психософия. Те поступки, которые противоречат общечеловеческой модели, должны составлять основу рассмотрения при определении психософского типа человека. Те же, что следуют этой модели, должны быть отброшены, как невалидные данные. Это значит, что для диагностики первой Физики, например, человек должен надежно и повторяемо проявлять больший приоритет Физики не только над остальными своими приоритетами, но и над отношением к Физике у “человека вообще”. Аналогично и для других функций. Указание на то, что настроение человека впрямую зависит от его самочувствия не должно рассматриваться, как более высокий приоритет Физики по отношению к Эмоции. Из того факта, что порой желания человека не подчиняются голосу его разума, не следует, что Воля у него выше Логики и т.п. Таким образом, приоритет одной психософской функции над другой будет отделен от естественной биологической составляющей и выведен из множества паттернов поведения животного вида человек в самостоятельную составляющую его психософского типа.
Особенно интересным и неоднозначным здесь представляется выбор модели “человека вообще” и интерпретации частного поведения индивида в рамках этой модели. Углублением признаков внутривидового и внутрисоциального поведения еще долго предстоит заниматься специалистам психософии и психологии в целом.Cообщение полностью
Простите, Вера, не убедили. Я спрашивала, из чего следует утверждение, что ПЙ - это потребности, а не возможности, а Вы в ответ приводите цитату, где снова постулируется тот же тезис: "ПЙ изучает потребности". А почему, почему? Про Александру Василенко я ничего не знаю, я читала только книгу самого Афанасьева, зато уж перечитывала раз десять и, как мне кажется, суть усвоила хорошо. Все его примеры как раз указывают на единство потребностей и возможностей: там где функция диктует потребность, там же она дает и возможность. Скажем, человек с 1-ой волей испытывает потребность повелевать, так он же в силу этой потребности и является наиболее способным к тому, чтоб стать повелителем: Наполеон хотел быть императором - он им и стал, Платон считал идеальным мир идей - он и созал свою философию и т.д. Видимо, я отстала от жизни, и А. Василенко уже далеко ушла от первоисточника и завладела умами. Тогда, пожалуйста, можно попросить ссылки на ее работы?
12 Окт 2007 08:59 sancta_simplicitas сказал(а): Все его примеры как раз указывают на единство потребностей и возможностей: там где функция диктует потребность, там же она дает и возможность. Cообщение полностью
Но если всегда в жизни существует единство потребностей и возможностей, откуда тогда графоманы и прочие бездарности? Ведь у них явно есть потребность, только возможности подкачали.
Скажем, человек с 1-ой волей испытывает потребность повелевать, так он же в силу этой потребности и является наиболее способным к тому, чтоб стать повелителем: Наполеон хотел быть императором - он им и стал, Платон считал идеальным мир идей - он и созал свою философию и т.д.
Примеры у Афанасьева, конечно, красивые (как и наши описания), но поэзии в них больше, чем системы. Кроме того, афанасьевские описания грешат смешением соционического и психоежного, что теперь уже нам приходится разделять. Ну вот, например, 1В. Это не потребность повелевать. Повелевать - это всегда кем-то. 1В - она исключительно для себя. Свои желания, свои решения - превыше всего уже в своей системе ценностей: выше разума, душевных переживаний и физических затрат. То есть, если приходит желание (оно же одовременно решение и цель), то уже не важна его цена. Чужие желания при этом малоинтересны, если только они не вступают в противречие с желанием 1В. Тогда это вызывает некоторое недоумение, но отнюдь не желание переубедить. Возникает вопрос: ну а почему сразу не сказал, что не можешь/не хочешь, я бы сразу нашла того, кто может/хочет. Если 1В нужны союзники, она их не вербует (в процесс не вступает), она их просто находит. У меня вообще основа жизненной концепции: Сила желания разворачивает Вселенную навстречу желанию. И я не знаю, как это получается, но стоит действительно чего-то захотеть по-настоящему, до внутренней дрожи, - и тут же начинают сыпаться варианты. При этом я не "сенсорный подтип" Гексли, а вообще инициальный (интуитивный).
Я только возражаю против такого типирования: "Да это не гамлет, это бальзак с 1-ой эмоцией". Это категорически недопустимо. Мне это кажется очевидным, но на всякий случай позвольте пояснить. Почему при соционическом типировании нельзя применять ПЙ?
Вот тут у меня какое-то смутное ощущение, что мы говорим об одном и том же, но пока не можем друг друга понять. Евгения, а вы считаете, что поведение человека и его человеческие качества напрямую зависят от ТИМа?
9 Окт 2007 11:56 Vanya сказал(а): Скажите субъективное сенсорное ощущение организма БС и "физики" какие то разные??? ощущение по "физике" ни что иное как информация. Как может существовать первая физика , с ее избыточностью.... с ее я+ты- ... вместе с одномерной БС??? или это разные ощущения??? Cообщение полностью
Хм…. интересно… По версии Спайка и жены Афанасьева у меня ФВЭЛ. (p.s. теперь меня или в красную книгу или к психологу?)
Добавлю как носитель 4 логики.
10 Окт 2007 16:24 Vera_Novikova сказал(а): А 4Л не то чтобы не высказывает свое мнение, а считает, что есть что-то важнее, чем настаивать на своей правоте и вообще заниматься логическими умопостроениями. Cообщение полностью
Согласен. Настаивать на своей правоте смысла не вижу, это правда. Если собеседник против, то интересно его выслушать, в дискуссию с ним вступать и доказывать свою точку зрения просто лень, да и смысла нет. А вот умопостроение иногда делаем, все таки логика результативная.
10 Окт 2007 16:24 Vera_Novikova сказал(а): 4Л устроят любые концепции, которые не противоречат приоритетам на верхних позициях. Создавать какую-то свою философию 4Л лень, а вот из всех возможных найти ту, которая согласуется с остальными приоритетами - это всегда пожалуйста. Cообщение полностью
Согласен. И не противоречат тем концепциям, которые я уже знаю. Смысл менять шило на мыла нет. А вот если мне преподнести новую концепцию, которая объединит прошлые, и не будет противоречить в первую очередь физики (проявлениям в физическом мире), то тогда да. Надо еще не забывать, что между аспектами существует тонкая грань, и надо научиться отличать, где например Логика, а где уже начинается Физика. а То по физики, я люблю поспорить и тот кто не знает может спутать с Логикой. Да, еще 4л вечные ученики можно сказать наш девиз. Что и у дурака есть чему научиться Я- Вы+
12 Окт 2007 05:08 sancta_simplicitas сказал(а): "Общая картина мира которая есть в человеке, зависит: а. от ТИМа , который есть неизменным, врожденным конатантой (в крайней случае слабоизменимым на протяжении жизни). б. От системы взаимодействия приоритетов 4-ех аспектов ПЙ внутри психики..."
А ну как теорий будет не две, а больше? Тогда в общей картине мира появятся пункты в, г, д, е и так далее? И соответственно будет плодиться число подтипов? Сейчас их 16 x 24. Дальше - больше. Cообщение полностью
А почему нет???? Например, Дост-холерик и Дост-меланхолик - две большие разницы. Сколько воплей по поводу соционического деления: "нельзя загнать людей в 16 типов"... Это как раз потому, что люди как-то не хотят допустить, что помимо ТИМ на поведение, сознание и т.д. влияет еще много всяких факторов. ИМХО - при типировании нужно четко понимать что именно определяем. Если ИМ - значит и смотрим на структуру информационного потока, а не на то, что человек "заторможенный". Сам вопрос "Если он гюг, то чего такой мертвенький?" - уже некорректен. С чего вы взяли, что гюги на типирование должны приходить во всей красе своей ? И если вдруг выяснится, что этот гюг просто не высыпается уже неделю - многие такое объяснение примут. А вот если сказать, что эмоция 4-я, возражать начнут.
А может существовать прямая взаимосвязь между ПЙ ребенка и родителя? Ведь самый первый тип человека наверное формируют родители, точнее, тот родитель, который принимает наиболее активное участие в воспитании. И уже потом человек либо усиленно работает над собой и таким образом тип меняется, либо какое-то событие в жизни меняет его тип. Я, правда, в психе-йоге не сильна ... представила вот такую картину:
1-я функция родителя подавляет ребенка, особенно, если у родителя слабая БЭ по соционике. Значит у ребенка аналогичная функция будет либо 3-й (он отчаянно борется), либо 4-й (он принял и смирился, что в этом слабак)
2-я функция у ребенка будет аналогична родительской, т.к. по ней он получает самое качественное воспитание. Его не критикуют, с ним не борются, а помогают и вселяют уверенность.
3-я и 4-я функции, в силу своей слабости, предоставляют ребенку достаточную свободу в развитии. И тут всё зависит от ТИМа. Если его сильные соционические функции способны помочь развитию данных ПЙ функций, то они будут 1-й и 2-й, если нет, то она займут низкие позиции.
Если это действительно так, то получается, что по ПЙ родителя можно предугадать варианты ПЙ ребенка.
12 Окт 2007 22:07 Bonyela сказал(а): Если это действительно так, то получается, что по ПЙ родителя можно предугадать варианты ПЙ ребенка. Cообщение полностью
А за чем гадать? Может лучше протипировать ребенка? Хотя мысль интересная, (можешь спросить у Марины у нее есть пример) толко вот трудно точно сказать, кто оказывает основное влияние.
12 Окт 2007 22:07 Bonyela сказал(а): А может существовать прямая взаимосвязь между ПЙ ребенка и родителя? Cообщение полностью
Прямая взаимосвязь - нет, влияние, ИМХО, да. Разные люди по разным ПЙ функциям по-разному оказывают влияние на ребенка. Из Ваших рассуждений как-то совсем непонятно, как влияют два разных типа родителя на ПЙ ребенка (даже если отбросить влияние других людей).
1-я функция родителя подавляет ребенка
Почему подавляет? Может внушать как раз повышенную значимость, приоритетность. Например, 1Э породить 1Э у того же логика по соционике. А уж у этика, когда значимость, подчеркиваемая родителем, подкрепляется во многом возможностями, скорее будет способствовать высокой эмоции.
2-я функция у ребенка будет аналогична родительской, т.к. по ней он получает самое качественное воспитание. Его не критикуют, с ним не борются, а помогают и вселяют уверенность.
Вопрос критики, по-моему, совершенно не зависит от места функции по ПЙ. Можно из вредности и по четвертой и третьей критиковать, не то что по второй. Я вот убеждена, что третьей физикой обязана как раз двум близким родственникам ЭФВЛ, уверяю критики там было выше крыши, учитывая, что БС у меня внушаемая, сильно негативно повлияло. Мне пришлось потом долго самостоятельно работать, чтобы привести себя в порядок. (Хотя вот обслуживание со стороны 2Ф-прекрасное, во всяком случае от БС-ников, это чтобы кто-то не поймал меня на противоречиях :D) По опыту, правда, могу сказать, что 2В укрепляется от общения со 2В.
3-я и 4-я функции, в силу своей слабости, предоставляют ребенку достаточную свободу в развитии.
Или проецирует свои комплексы и пофигизм.
Короче, ИМХО, что-то точное сказать про детей и родителей трудно. Во всяком случае, на моих примерах какие-то выводы сделать вряд ли получится... М ЭФВЛ (Дюма), О ЭВФЛ (Дост) --- Д ЭФВЛ (Гюго) М ЭФВЛ (Дюма), О ЛВЭФ (Габен) --- Д ЭВЛФ (Эсь) (тьфу, тут Габен отчим, воспитывает с 5 лет) М ЭФВЛ (Гюго), О ЛВЭФ (Роб) --- Д ЭВФЛ (Гексли) М- мать, О-отец, Д-девочка
в сочетании с психейогой мы наконец приходим к пониманию более полной картины человеческой психики: ведь соционика изучает прежде всего боработку информации (говорим мы о модели А или о энергомодели Гуленко - в большей или меньшей мере).
по сути, проблема сводится к четкой расстановке значений и роли их в реакции того "черного ящика", которым будем именовать психику. итак, этапы можно выделить довольно просто:
1. восприятие информации о внешнем мире органами чувств (сюда же и речь - в аудиоформе, визуальной или осязательной). помимо чисто бюиологических особенностей чувствительности органов чувств, здесь уже вступает обработка этой информации мозгом. кто сразу среагирует на малейшие запахи, а кто может и через полчаса опомниться, что сидит в луже?
2. Полученная информация (а она уже будет у разных типов разная) наталкивается на "матрицу мировозрения" (назовем это так, чтобы избежать соционических терминов): наши стремления, цели (читай - потребности). Здесь идет оценка полученной информации (субъективная информация проходит субъективную же оценку - уже страшно ) сообразно наших целей и принципов.
3. И наконец внешняя и внутренняя реакция (а они могут различаться: думаю одно, делаю другое). опять-таки, человек реализует ее исходя из имеющегося инструментария.
как по мне, в этой упрощенной модели 1й этап более за соционикой - все же восприятие информации, 2-й - более за психософией - вот он, внутренний двигатель, 3-й - опять соционика - трансляция во вне.
Вся проблема в четком разграничении, где заканчивается соционика и начинается психософия. И если определить, что предметом психософии являются потребности человека, то все более-менее встает на свои места: понятно, где цель, а где инструмент (хотя они порой и меняются местами, и влияют друг на друга - такая вот диалектика ). В психософии довольно много соционики, а в соционике проблема различия реального поведения людей одного социотипа также ставится и попытки ее решения производятся например введением подтипов (с точки зрения общих принципов моделирования на нынешнем этапе развития соционики приемлемо и приветствуется).
я бы не стал однозначно делить психотипы для конкретного социотипа с позиций "правильные" и "неправильные", невозможные или нездоровые. проще всего сказать, что у человек ненормальный, а соционика ненормальных не типирует. на это есть другой тезис: "нет здоровых людей, есть недообследованные". если все же исходить из абсолютной устойчивости социотипа и возможности коррекции психотипа, то развитие практик по оптимизации типов является очень важным.
кстати, здесь мы входим еще и в область дедушки Фрейда: ведь практическая суть там тоже есть. поэтому было как раз интересно совместить психоанализ Фрейда и психософию.
: адекватна только 2-я функция, 1-я прёт как танк, 3-я - сплошные комплексы, 4-я - полный пофигизм; и как такой психотип "натягивать" на нормального человека, да чтоб еще противоречий с социотипом при этом не возникало - та еще задачка 
. По тестам на каждую функцию получалось, что Э у меня однозначно 3-я (примерно 80%), Л и В - 1-я или 2-я (грубо говоря, 50 на 50, если не считать копейки за 3 и 4 места) и Ф вроде как тоже 2-я (за 2-е место 40%, и за остальные примерно по 20), такой вот раскладец 
. Стала я со всем этим разбираться и по ходу дела припомнила одну неприятную историю (пожалуй, самую неприятную за всю мою жизнь), которая все функции расставила по местам. Вкратце, дело было так: я еще училась в институте и по совместительству работала в одной весьма уважаемой организации, и однажды взялась доказывать большому дяде, что ему следует выполнить одну мою просьбу, потому что это нужно для дела и наиболее целесообразным будет, если этим займется именно его отдел, а иначе зачем этот отдел вообще нужен; дело это на тот момент для меня действительно было очень важным, но формально, по инструкциям, ни один "департамент" не должен был им заниматься, и все начальники дружно перекладывали ответственность один на другого, причем ни один из них ни разу не говорил, что этот вопрос в принципе нерешабелен (кстати, в других подобных организациях аналогичные вопросы решались, и об этом мне было известно); вся эта бюрократическая канитель тянулась довольно долго, порядком меня достала, и в один прекрасный день я заявилась в кабинет к вышеупомянутому дяде и стала убеждать его наконец реально заняться моим делом, что не фиг ссылаться на должностные инструкции, раз в других организациях решают такие вопросы, значит, можно найти какие-то возможности... короче, "Остапа понесло" 
и 
.Просто один пытается при настройке на человека его ПОНЯТЬ,второй ПОЧУВСТВОВАТЬ,третий ОЩУТИТЬ.
(проявлениям в физическом мире), то тогда да. 
? И если вдруг выяснится, что этот гюг просто не высыпается уже неделю - многие такое объяснение примут. А вот если сказать, что эмоция 4-я, возражать начнут.
... представила вот такую картину: