Тема: умоляю помогите найти хорошую школу соционики
Филатова не преподает, вроде? Хотя она подумывает, как говорила.... У Филатовой, наверное, только и можно еще соционику найти...То есть соционику АА.
Я не знаю, преподает Филатова или нет... К ней можно направить начинающего Драйзера, это точно... А как узнать, преподает она или нет?
Соционика - это модель А. А Миронов дает столько всего, и аспекты, и переводы по модели, и невербальные реакции, и дает стандартизированные методики по диагностике, этого всего в соционике нет, понятно, что Миронов - это не соционика.
Ну, с болевой-то это - сам Бог велел! Вот думаю, может пойти - у какого-нибудь Бальзака поучиться типировать по эмоциональным состояниям и энергетике... Или самому эту тему поразрабатывать...
Хммм... Простите, в соционике нет - чего? Аспектоники, по которой, к примеру, Ермак еще в конце 90-х свои разработки публиковал и которая в разных школах преподается, пусть и с разными акцентами? Или оценки невербальных реакций? По поводу которых и у Гуленко, и у Удаловой, и у Карпенко еще с тех же 90-х работы есть?
"Ну, уж это положительно интересно, ... что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"
Мннндддааа... С прискорбием, приходится констатировать тот факт, что в последнее время спорить с этим выводом становится все труднее и труднее...
22 Сен 2007 19:31 DimonD сказал(а): Хммм... А интересно, он в курсе, что аспекты - к Модели А тоже некоторое отношение имеют? Cообщение полностью
Конечно, я не в курсе. Я вчера из другой галактики прилетел.
Ну, с болевой-то это - сам Бог велел! Вот думаю, может пойти - у какого-нибудь Бальзака поучиться типировать по эмоциональным состояниям и энергетике... Или самому эту тему поразрабатывать...
Именно с болевой. Я и других в своей школе учу всех, что прорабатывать надо все аспекты, все фукнции, независимо от того сильные они или слабые.
Это, наверное, те, по которым Есенин (тот, который поэт) оказался Гюго (тот, который ЭСЭ)?
Прияно общаться с людьми, которые знакомы с моим творчеством.
Хммм... Простите, в соционике нет - чего? Аспектоники, по которой, к примеру, Ермак еще в конце 90-х свои разработки публиковал и которая в разных школах преподается, пусть и с разными акцентами?
Аспектоника, которую публиковал Гуленко по объему раз в 10 меньше того объема, который даю я.
Или оценки невербальных реакций? По поводу которых и у Гуленко, и у Удаловой, и у Карпенко еще с тех же 90-х работы есть?
Описания невербальных реакций по всем ПР у них нет, не надо придумывать. Вы видимо просто не в теме.
Мннндддааа... С прискорбием, приходится констатировать тот факт, что в последнее время спорить с этим выводом становится все труднее и труднее...
с ним действительно спорят все меньше и меньше, достаточно посмотреть географию моих выездных тренингов.
21 Сен 2007 12:58 Amari сказал(а): Я не знаю, преподает Филатова или нет... К ней можно направить начинающего Драйзера, это точно... А как узнать, преподает она или нет? Cообщение полностью
Я постараюсь узнать у Екатерины Сергеевны, преподает ли она.
Все зависит от того, насколько лично вы- сбалансированная и здоровая личность. Если этого особо нет- увы, так бывает, то диагнозы будут самые разные. Причем, каждый из социоников будет давать его с самым уверенным видом, потому как это- престиж школы. И разбираться, в результате, придется вам самой, своими мозгами.
Соционика наука не о внешнем, а о внутреннем. Чтоб разобраться, кто НА САМОМ ДЕЛЕ перед тобой, иногда надо наблюдать человека достаточно протяженное время, в разных ситуациях. Иногда же достаточно 5 минут- имхо,это зависит от личности.
А НЕ ОТ МЕТОДА, что бы кто ни доказывал на этом сайте. Есть еще понятие шизофренической личности. Про которую уважаемые соционики часто забывают.
Хорошие советы дает Цыпин, реально хорошую косультацию, и очень даже не плохо типирует, хотя, повторюсь, зависит все-таки от личности, и от ошибок никто не гарантирован.
Найти его можно через сайт Научного Соционического Общества- наберите через яндекс.
Консультацию он дает в форматетипирования, то есть, при типировании человек получает довольно много полезной информации.
Что до Питера и Филатовой- она ответила, если будут группы и помещение, она готова вести. То есть, организатора у нее нет. Консультация- если надо -500 р за час.
[quote author=alter-ego link=7393-0.html#18 date=23 Сен 2007 10:41]Все зависит от того, насколько лично вы- сбалансированная и здоровая личность. Если этого особо нет- увы, так бывает, то диагнозы будут самые разные. Причем, каждый из социоников будет давать его с самым уверенным видом, потому как это- престиж школы. И разбираться, в результате, придется вам самой, своими мозгами.
Соционика наука не о внешнем, а о внутреннем. Чтоб разобраться, кто НА САМОМ ДЕЛЕ перед тобой, иногда надо наблюдать человека достаточно протяженное время, в разных ситуациях. Иногда же достаточно 5 минут- имхо,это зависит от личности.
А НЕ ОТ МЕТОДА, что бы кто ни доказывал на этом сайте. Есть еще понятие шизофренической личности. Про которую уважаемые соционики часто забывают.
Хорошие советы дает Цыпин, реально хорошую косультацию, и очень даже не плохо типирует, хотя, повторюсь, зависит все-таки от личности, и от ошибок никто не гарантирован.
Найти его можно через сайт Научного Соционического Общества- наберите через яндекс.
Консультацию он дает в форматетипирования, то есть, при типировании человек получает довольно много полезной информации.
----------------- спасибо.как вы верно заметили у меня есть что-то от шизоида. пойду к нему.
Я, честно говоря, не особо информирован о Ваших перемещениях по галактикам, но, исходя из использования Вами противительного союза "а" ("Соционика - это модель А. А Миронов дает столько всего..."), в Вашей фразе имеет место быть противопоставление Модели А всему тому, что дает Миронов. В том числе и аспектам... И уж Вы-то, как человек, занимающийся столь обширными изысканиями на стыке соционики и лингвистики, должны эти нюансы языка хорошо понимать... Так что уж не обессудьте: чего написали - того и читаем, такие и выводы делаем, такие и уточняющие вопросы задаем...
22 Сен 2007 19:50 Vladimir_Mironov сказал(а): Именно с болевой. Я и других в своей школе учу всех, что прорабатывать надо все аспекты, все фукнции, независимо от того сильные они или слабые. Cообщение полностью
Ну, разумеется, надо! Вот чего хотим, то и прорабатываем. Захотим, начнем прорабатывать навыки держания ложки с вилкой ногами и хождения на руках. Ну и фиг с ним, что ноги и руки у нас для прямо противоположных действий предназначены! Ну и фиг с ним, что, потратив уйму времени и даже научившись худо-бедно держать ногой ложку, при попытке заменить ее, скажем, на стакан, мы обляпаемся ровно так же, как и в первый раз с ложкой. Ну и фиг с ним, что, в то время, пока мы тут дурью маялись, другие своими руками шедевры создавали (да хотя бы просто продуктивно работали) а ногами рекорды по бегу ставили (да хотя бы просто в походы ходили и на дискотеках танцевали). Ну и фиг с ним, что в процессе этаких проработок, мы можем реально разучиться нормально передвигаться на ногах и держать что-либо руками. Главное - что мы никаких трудностей не боимся и прорабатывать можем все, что в голову взбредет!
Ну так у меня и на этом форуме, к примеру, одна из любимых тем: "Анекдоты с соционическим подтекстом".
22 Сен 2007 19:50 Vladimir_Mironov сказал(а): Аспектоника, которую публиковал Гуленко по объему раз в 10 меньше того объема, который даю я. Cообщение полностью
Гуленко? Хммм... Вообще-то я лично говорил про Ермака... Но будем считать, что Вы просто очепятались... Хотя, ничего се6е очепяточка... А что касается объема информации... Ну, тут - да! Если вспомнить, как Вы изволили в "Семантике информационных аспектов" само понятие "аспекта" выкрутить и сколько их там у Вас в итоге получилось (если не ошибаюсь, хорошо за сотню, да?), то ни у Ермака, ни у Гуленко, ни у них вместе, боюсь, просто фантазии не хватит этакое придумать...
Кстати, возвращаясь к ранее написанному... ТАКИЕ "аспекты" к Модели А, действительно, никакого отношения не имеют.
Но само определение, безусловно, оччччень красиво! Я раза три подряд прочел - так красиво... Правда, я вот думаю, если какой-нибудь "математик" решит учебничек написать, в котором будет примерно такое базовое определение: "Гипотенуза - это то, что, будучи возведенным во вторую степень, равняется сумме величин возведенных во вторую степень катетов", то как скоро этот математик сможет на государственную премию в области науки рассчитывать...
22 Сен 2007 19:50 Vladimir_Mironov сказал(а): Описания невербальных реакций по всем ПР у них нет, не надо придумывать. Вы видимо просто не в теме. Cообщение полностью
Ну, разумеется, я не в теме. Невербальные реакции по каждому отдельно взятому признаку Рейнина, как, собственно, и выделение своей собственной аспектной лексики по каждому признаку - это исключительно Ваше ноу-хау. Правда пока имеются очень серьезные проблемы даже с четкими и однозначными формулировками наполнения самих ПР, с логически непротиворечивыми объяснениями, из чего именно следует соответствие именно такого наполнения именно такому признаку и в чем оно в итоге проявляется (это я, собственно, на основании тех определений утверждаю, которые на Вашем сайте и в Ваших книжках фигурируют, в которых все смысловое содержание - по полторы строчки максимально расплывчатого текста... наверное, чтоб придраться не к чему было, и максимальную свободу маневра при подгонке ответа под желаемый результат обеспечить). Но вот зато с аспектной лексикой и невербальными реакциями - все уже хорошо!
22 Сен 2007 19:50 Vladimir_Mironov сказал(а): с ним действительно спорят все меньше и меньше, достаточно посмотреть географию моих выездных тренингов. Cообщение полностью
Т.е. я правильно понял, что Вы сейчас сами подтвердили бесспорность вывода "Миронов - это не соционика"? Или опять очепяточка произошла: имеем в виду одно, а пишем - другое? Хммм... Остается только задуматься над вопросом: а на своих тренингах Вы так же вольно со смысловым содержанием информации обходитесь, не особо напрягаясь над точностью и четкостью формулировок?
И кстати! Оценить истинность знания (БЛ) через территорию его распространения (ЧС) - оррригинальный блок аспектов для Джека, Вам не кажется? А что касается самой оценки... Ну что ж, еще немного усилий и Вы сможете догнать по охвату территорий какое-нибудь "Белое братство". Интересно, с научной составляющей распространяемого учения дела так же обстоят?
17 Сен 2007 00:28 poisk_shkoly сказал(а): хочу учиться в школе соционики. не могу сама выбрать лучшую. так же интересует приблеженность к центру и наличие дневного обучения Cообщение полностью
В Москве много людей преподают соционику,но выбор однозначен,как в шутке"привел бог к Адаму Еву:-Выбирай себе жену."Конечно же лучшая школа,это школа ВЕРЫ НОВИКОВОЙ! Я думаю,многие из ее учеников согласятся,что время проведенное на занятиях никогда не проходило даром.Очень жаль,что обучение закончено.Для многих из нас,это был красивийший и плодотворнейший период жизни.
[quote author=DimonD link=7393-0.html#20 date=9 И кстати! Оценить истинность знания (БЛ) через территорию его распространения (ЧС) - оррригинальный блок аспектов для Джека, Вам не кажется? [/quote] Нда... когда крыть нечем, то прибегаем к соционическому шовинизму . Миронов В. - хороший тренер (присутствовала - знаю, а если Вы лично не присутствовали, то не нужно нападать на человека) Ничего противоречащего труду Аушры он на тренингах не дает. Все остальные труды, как последующие, уже не являются эталоном для сравнения (если уж говорить строго), так как это наработки неравнодушных к соционике людей. Исследования всё ещё продолжаются и рабочая группа Миронова одна из немногих существующих в данном направлении. Прочие товарищи исследованиями не занимаются, а лишь пересказывают в своих "соционических школах" то, что написано в более-менее известных и значимых книгах. Пытаются зарабатывать. Их дело. Миронов В. учит на практике пользоваться соционикой, причем в формате тренингов. Насколько я знаю,он начал использовать данный формат в то время как в других школах просто заваливали теоретической информацией по соционике, которая сама по себе довольно специфическая и для людей с определенным складом ума вообще тяжело воспринимаема (некоторые иррационалы-этики сходу отвергают модель А и вообще всю соционику, что бы Вы к ней не относили). Поверьте не велика вероятность, что люди, прочитавшие конспекты из 90 листов будут хорошо типировать. Да, они получат какие-то теоретические знания по соционике, но вот с процессом типирования всё сложнее гораздо.
Кстати, если опираться на Вашу логику соционического шовинизма, то как-раз таки Миронов, обладая базовой ЧЛ и может создать наиболее эффективный способ типирования и обучения этому людей, так как в его голове с легкостью такие вещи должны раскладываться по бизнес-процессам.
И ещё - ну некрасиво придираться по мелочам к человеку. Такое впечатление, что Вы Миронова пытаетесь уличить в чем-то или придраться к чему-то, а не найти истину. Лучше бы уж создавали что-нибудь полезное, чем тратить время на такую ерунду. По моему не очень корректно самоутверждаться за чужой счет. Будьте терпимее.
Касательно школы соционики в Питере. Не морочьте голову - идите к Миронову. Он серьезно занимается исследованиями, у него есть рабочая группа. Это значит то, что помимо зарабатывания денег на тренингах, он проводит исследования в данной области. Легко начитать в аудитории чужой материал и взять за это деньги. Попробуйте создать свою методику освоения практических знаний. Это непросто. Прежде чем критиковать - сходите на тренинг. Составьте своё мнение. Не живите чужим мнением. Так можно и чужую жизнь прожить. Если бы я в Питере жила, то давно уже бы пробралась к нему в центр на работу хоть кем-нибудь. Для информации: я не приятельница Миронова и не материально заинтересованное лицо в процветании его бизнеса. Была у него один раз на тренинге. Мне очень понравилось. Жду тренингов в Москве. Все рекомендую и завидую питерцам белой завистью. В Москве, к сожалению нет единомышленников, которые на таком уровне как Миронов занимались бы соционическими исследованиями. Всё сводится к банальному зарабатыванию денег или "кабацким" типированиям, когда на сборищах один дилетант другого пытается типировать.
Заблуждение: 15% По итогам голосования DimonD А Вы когда-нибудь любили? Радовались, восхищались, смеялись от души в компании друзей? Допускаю, что ответите «да». А как же Вы так любили, смеялись, радовались, если у Вас ЧЭ и БЭ в том месте, где, простите, всегда темно? Вам бы понравилось, если бы Вам сказали, что раз Вы Габен, то и выражать эмоции Вы вообще не умеете?
Да, соционический шовинизм в наше время очень распространен. Все этики дураки, все логики черствы как прошлогодняя корка хлеба, все интуиты не осознают, надето на них хоть что-нибудь или нет, все сенсорики только и знают что наслаждаться телесными радостями. А, да! Забыла, Габен и диван – понятие неразделимые! Как Вам такой подход?
Позволю себе повторить слова Прокофьевой о том, что даже слабые аспекты у человека одного ТИМа могут быть сильнее сильных аспектов у человека другого ТИМа. Слабость и сила аспектов определяются только в сравнении друг с другом у одного человека. А вот уровень развития аспектов уже зависит от развития личности, уровня интеллекта, и проработанности всех аспектов.
10 Окт 2007 15:37 MioMio сказал(а): Поверьте не велика вероятность, что люди, прочитавшие конспекты из 90 листов будут хорошо типировать. Да, они получат какие-то теоретические знания по соционике, но вот с процессом типирования всё сложнее гораздо. Cообщение полностью
А на каком собственно основании Вы считаете себя вправе критиковать качество обучения и навыки типирования выпускников Московских школ? Вы прошли обучение в нескольких из них? Или Вы являетесь одним из основоположников соционики?
Миронов, обладая базовой ЧЛ и может создать наиболее эффективный способ типирования и обучения этому людей, так как в его голове с легкостью такие вещи должны раскладываться по бизнес-процессам.
Я рада за Питерцев, что у них есть столь замечательная школа. Но что за ересь про оптимальный ТИМ, способный к типированию? И при чем тут бизнес процессы и "рваные калоши"?
Легко начитать в аудитории чужой материал и взять за это деньги. Попробуйте создать свою методику освоения практических знаний. В Москве, к сожалению нет единомышленников, которые на таком уровне как Миронов занимались бы соционическими исследованиями. Всё сводится к банальному зарабатыванию денег или "кабацким" типированиям, когда на сборищах один дилетант другого пытается типировать.
Может Вы перестанете спорить о вкусе омаров с тем, кто их ел?! В Москве несколько прекрасных школ. Выпускники В.Новиковой практически единодушно считают ее школу лучшей. Их образование выгодно отличается от подготовки в других школах, которые в свою очередь возможно имеют ряд преимуществ. В последние пару лет Вера разработала принципиально новые методики типирования (метод аспектных метафор один из ярчайших примеров ее исследований),выпустила ряд статей. Как вы смеете столь плодотворную деятельность называть Банальным зарабатыванием денег и кабацким типированием? И вообще, кто Вас воспитывал?
10 Окт 2007 15:37 MioMio сказал(а): Нда... когда крыть нечем, то прибегаем к соционическому шовинизму . Миронов В. - хороший тренер (присутствовала - знаю, а если Вы лично не присутствовали, то не нужно нападать на человека) Cообщение полностью
Мило... Простите, Вас не затруднит пояснить, в каком конкретно месте Вы у меня соционический шовинизм обнаружили? Из каких конкретно слов в приведенной цитате он следует? Но, в любом случае, давайте я Вам вкратце поясню, что именно написано в процитированной Вами фразе. Потому что, как выясняется, хороший тренер Миронов В. этой информации до своих учеников не доводит... В горизонтальных блоках Модели А (ЭГО, Супер-ЭГО, Супер-ИД и ИД) могут располагаться только строго определенные комбинации аспектов: вместе с БИ (интровертная интуиция) может находиться только ЧЭ (экстравертная этика) или ЧЛ (экстравертная логика), вместе с ЧС (экстравертная сенсорика) - только БЛ (интровертная логика) или БЭ (интровертная этика). Сочетание в блоке конкретных аспектов обуславливает комбинирование обрабатываемых информационных потоков. Например, представители ТИМов, сочетающих в одном блоке БС и ЧЛ, считают, что вкусной (БС) еда получается, когда она приготовлена по правильной технологии (ЧЛ), а если в блоке сочетаются БС и ЧЭ, то вкусность (БС) достигается, когда готовишь "с душой", "с любовью" (ЧЭ). Так вот, сочетание в один блок упомянутых мной аспектов БЛ и ЧС происходит только в аристократических квадрах (2ая и 4ая). А Джек, как известно, относится к демократической квадре (3ей), в которой совмещаются поблочно БЛ с ЧИ и ЧС с БЭ. Проявление такого несоответствия, собственно, и вызвало мое некоторое недоумение, которым я поделился с уважаемой публикой.
10 Окт 2007 15:37 MioMio сказал(а): Миронов В. учит на практике пользоваться соционикой, причем в формате тренингов. Насколько я знаю,он начал использовать данный формат в то время как в других школах просто заваливали теоретической информацией по соционике, которая сама по себе довольно специфическая и для людей с определенным складом ума вообще тяжело воспринимаема (некоторые иррационалы-этики сходу отвергают модель А и вообще всю соционику, что бы Вы к ней не относили). Поверьте не велика вероятность, что люди, прочитавшие конспекты из 90 листов будут хорошо типировать. Да, они получат какие-то теоретические знания по соционике, но вот с процессом типирования всё сложнее гораздо. Cообщение полностью
Поверьте, у Вас не совсем верная информация относительно уникальности Миронова В. с точки зрения формата преподавания и упора в этом процессе на практические навыки.
10 Окт 2007 15:37 MioMio сказал(а): Кстати, если опираться на Вашу логику соционического шовинизма, то как-раз таки Миронов, обладая базовой ЧЛ и может создать наиболее эффективный способ типирования и обучения этому людей, так как в его голове с легкостью такие вещи должны раскладываться по бизнес-процессам . Cообщение полностью
Мне бы очень хотелось надеяться, что обвинения в соционическом шовинизме я все же опроверг... Мало того, я ни в малейшее мере не подвергаю сомнению возможность человека с базовой ЧЛ создавать эффективные способы типировани и обучения (хотя я и не очень понимаю, каким образом упомянутое Вами успешное раскладывание чего-либо именно на бизнес-процессы может повысить эффективность типирования и преподавания, а не эффективность зарабатывания денег). Вот только наличие у человека базовой ЧЛ само по себе отнюдь не является заведомой гарантией правильности типирования, эффективности обучения и достоверности исследований.
10 Окт 2007 15:37 MioMio сказал(а): И ещё - ну некрасиво придираться по мелочам к человеку. Такое впечатление, что Вы Миронова пытаетесь уличить в чем-то или придраться к чему-то, а не найти истину. Лучше бы уж создавали что-нибудь полезное, чем тратить время на такую ерунду. По моему не очень корректно самоутверждаться за чужой счет. Будьте терпимее. Cообщение полностью
Извините, но мне как-то всегда казалось, что активное распространение информации крайне сомнительного свойства, полученной на основании, мягко говоря, некорректно поставленных экспериментов и исследований из которых делаются не вполне логичные выводы - это отнюдь не мелочь и не ерунда. Уличить? Пожалуй, да. В антинаучном подходе к своим исследованиям, в формировании и распространении массивов недостоверной информации и, как итог, в подрыве авторитета соционики. А еще я очень не люблю, когда кто бы то ни было с умным видом и повышенным апломбом начинает ВЕЩАТЬ... а сам при этом такую пургу несет, что уши в трубку заворачиваются...
10 Окт 2007 15:37 MioMio сказал(а): Касательно школы соционики в Питере. Не морочьте голову - идите к Миронову. Он серьезно занимается исследованиями, у него есть рабочая группа. Это значит то, что помимо зарабатывания денег на тренингах, он проводит исследования в данной области. Легко начитать в аудитории чужой материал и взять за это деньги. Попробуйте создать свою методику освоения практических знаний. Это непросто. Прежде чем критиковать - сходите на тренинг. Составьте своё мнение. Не живите чужим мнением. Так можно и чужую жизнь прожить. Cообщение полностью
Я достаточно внимательно изучал, как печатные публикации питерской рабочей группы господина Миронова, так и его собственные сообщения в интернете, чтобы сформировать свое собственное мнение относительно научности, достоверности и логичности проводимых ими исследований.
10 Окт 2007 15:37 MioMio сказал(а): В Москве, к сожалению нет единомышленников, которые на таком уровне как Миронов занимались бы соционическими исследованиями. Всё сводится к банальному зарабатыванию денег или "кабацким" типированиям, когда на сборищах один дилетант другого пытается типировать. Cообщение полностью
Повторюсь, Ваша информация о том, что и как происходит в области соционики в Москве, является, мягко говоря, не соответствующей действительности.
10 Окт 2007 16:43 Pepsi сказал(а): DimonD А Вы когда-нибудь любили? Радовались, восхищались, смеялись от души в компании друзей? Допускаю, что ответите «да». А как же Вы так любили, смеялись, радовались, если у Вас ЧЭ и БЭ в том месте, где, простите, всегда темно? Вам бы понравилось, если бы Вам сказали, что раз Вы Габен, то и выражать эмоции Вы вообще не умеете? Да, соционический шовинизм в наше время очень распространен. Все этики дураки, все логики черствы как прошлогодняя корка хлеба, все интуиты не осознают, надето на них хоть что-нибудь или нет, все сенсорики только и знают что наслаждаться телесными радостями. А, да! Забыла, Габен и диван – понятие неразделимые! Как Вам такой подход? Cообщение полностью
Такой подход я считаю безусловно неправильным. Но, позвольте поинтересоваться, почему Вы с таким обличительным пафосом и эмоциональным напором обращаетесь именно ко мне? Или, может быть, я где-то излагал что-то, подобное Вашим примерам? Может быть, я где-то писал о том, что болевой БС (например, Джек) жрет всякую дрянь, потому что не способен различать вкусы и ходит вечно небритый-немытый-нечесаный, потому что не способен себя обиходить? Или, может быть, Вы найдете у меня обвинения болевых БЛ (например, Гексли) в тотальной глупости и наличии округлого нароста над плечами исключительно для ношения головных уборов? Нет. Не излагал, не писал, не найдете. А писал я совершенно другое: Ровно так же, как человек с болевой ЧЭ, будучи способным любить, ненавидеть, радоваться и сопереживать, тем не менее не может гарантированно адекватно воспринимать, анализировать и трактовать эти эмоции у других людей, так и человек с болевой БС, будучи вполне способным различать вкусы и запахи, не путаться в собственных ногах при ходьбе и одеваться по размеру, тем не менее не может гарантированно адекватно считывать чужие физиологические состояния и интерпретировать чужие телодвижения. Безусловно, путем длительных напряженных тренировок можно накопить большое количество опыта и шаблонов по болевой функции, но, помимо крайней энергоемкости и малоэффективности данного процесса, всегда будет сохраняться риск облажаться во вновь возникшей ситуации, с которой раньше никогда не сталкивался. Так к чему тогда будем предъявлять обвинения в "соционическом шовинизме"? Может быть, к призыву не пытаться начать ходить на руках при наличии ног и не упорствовать в желании держать вилку ногой при наличии рук? Или к вполне обоснованным сомнениям в полноценной возможности для, к примеру, Габена - создать систему и начать типировать по изменению эмоционального состояния человека в зависимости от ситуации, а для Джека - выделить, описать и адекватно соотносить с чем бы то ни было невербальные реакции человеческого тела? А уж когда выясняется, что эти самые невербальные реакции пытаются на каждый признак Рейнина натянуть, то тут уже вообще не до шовинизма: какая там болевая БС, когда сперва надо с совершенно другими проблемами разбираться...
10 Окт 2007 16:43 Pepsi сказал(а): Позволю себе повторить слова Прокофьевой о том, что даже слабые аспекты у человека одного ТИМа могут быть сильнее сильных аспектов у человека другого ТИМа. Слабость и сила аспектов определяются только в сравнении друг с другом у одного человека. А вот уровень развития аспектов уже зависит от развития личности, уровня интеллекта, и проработанности всех аспектов. Cообщение полностью
Позволю себе усомниться в точности цитаты и предположить наличие в ней в гораздо большей степени Вашей личной интерпретации, чем собственных слов Татьяны Николаевны. Просто она (Прокофьева), на сколько я знаю, в отличие от учеников господина Миронова (да и его самого, пожалуй) не валит в одну кучу и не путает понятия функций и аспектов. Аспекты, просто исходя из своего определения, не могут быть слабыми или сильными. Они не могут сравниваться или иметь уровень развития. Аспект - это часть глобального информационного потока, который человек обрабатывает в соответствии с размерностью функции Модели А на которую этот аспект приходится. И сравнивать можно, соответственно, либо размерности функций, на которые у разных ТИМов приходится один и тот же аспект, либо количество информации, накопленной человеком в рамках данного аспекта. А Вы говорите - шовинизм... Тут бы с базовыми терминами разобраться...
Мало того, я ни в малейшее мере не подвергаю сомнению возможность человека с базовой ЧЛ создавать эффективные способы типировани и обучения (хотя я и не очень понимаю, каким образом упомянутое Вами успешное раскладывание чего-либо именно на бизнес-процессы может повысить эффективность типирования и преподавания, а не эффективность зарабатывания денег). Вот только наличие у человека базовой ЧЛ само по себе отнюдь не является заведомой гарантией правильности типирования, эффективности обучения и достоверности исследований.
Подписываюсь под тем, что сказал DimonD... На мой взгляд, случай Миронова - это как раз иллюстрация к применению программной в жизни (а именно ... 1000 и 1 способ ...зарабатывания денег ), и "география выездных тренингов" как раз это мнение и подтверждает , а к эффективности типирования и обучения это не имеет никакого отношения, к сожалению
Marina и DimondD, вступать с вами в полемику не намерена по простым причинам: 1) усматриваю в данном случае с вашей стороны желание попереливать из пустого в порожнее и посамоутверждаться на форуме. Я сама в этом не нуждаюсь. Уже давно утвердилась. Под старым ником имею всё что требуется - и статью и важные сообщения. 2) не поддаюсь на провокации (тем более неосознанные); 3) жалко тратить время на соревнования в риторике и стройность логических построений. То, что мне необходимо - мне понятно и так. Ваше мнение в любом случае останется при вас (хотя бы даже на тональность своих постов обратите внимание.)Вы настроены на критику и закрыты на восприятие "чужой" информации. В данном случае любая полемика БЕСПОЛЕЗНА. Мне же интересен открытый, продуктивный и позитивный диалог, а не нападки и желание выискать какие-либо несоответствия в постах оппонентов.
Кстати, Марина, знаю лично отдельных руководителей Московских школ. О том, как построена там система обучения знаю не по наслышке. Про все я и не говорила. Вы для интереса пройдитесь по сайтам соционическим московских школ. Кстати, нападать и критиковать какие-либо школы начала не я . Насколько я знаю, Вы живьем даже Миронова не видели? За сим откланиваюсь (с).
11 Окт 2007 11:54 MioMio сказал(а): 1) усматриваю в данном случае с вашей стороны желание попереливать из пустого в порожнее и посамоутверждаться на форуме. Я сама в этом не нуждаюсь. Уже давно утвердилась. Под старым ником имею всё что требуется - и статью и важные сообщения.
3) жалко тратить время на соревнования в риторике и стройность логических построений. В данном случае любая полемика БЕСПОЛЕЗНА. Мне же интересен открытый, продуктивный и позитивный диалог, а не нападки и желание выискать какие-либо несоответствия в постах оппонентов.
Кстати, Марина, знаю лично отдельных руководителей Московских школ. О том, как построена там система обучения знаю не по наслышке. Про все я и не говорила. Вы для интереса пройдитесь по сайтам соционическим московских школ. Кстати, нападать и критиковать какие-либо школы начала не я . Насколько я знаю, Вы живьем даже Миронова не видели? За сим откланиваюсь (с). Cообщение полностью
По поводу пункта 1)(впрочем, как и предыдущего поста),я призываю Вас к одному,ДОСТОИНСТВУ!
По поводу 3) Я считаю недопустимым огульное охаивание целых систем обучения.Вы даже не потрудились мотивировать ваши нападки.На беспочвенный,неаргументированный наезд на уважаемых мною людей,я не могу не реагировать.
А по поводу Миронова,я не произнесла не одного плохого слова.Я не знакома с его работами и его методиками.Питерская школа НЕ МОЯ ТЕРРИТОРИЯ.У меня по данному поводу пока нет сформировавшегося мнения,хотя если Димины аргументы,хоть в какой то мере имеют под собой почву,мне Мироновский подход кажется ,по меньшей мере странным...
11 Окт 2007 13:24 _marina_ сказал(а): хотя если Димины аргументы,хоть в какой то мере имеют под собой почву,мне Мироновский подход кажется ,по меньшей мере странным... Cообщение полностью
Приятно, что моя персона вызывает столь бурную реакцию везде, где я бы не появлялся. Гораздо хуже была бы обратная ситуация.
Даже если кто-то не читал Пастернака, но все все равно высказывается "о странностях" по этому поводу, это нисколько не умаляет масштабность произведений классика.
. Миронов В. - хороший тренер (присутствовала - знаю, а если Вы лично не присутствовали, то не нужно нападать на человека)
в жизни (а именно ... 1000 и 1 способ ...зарабатывания денег 