9 Июл 2007 13:16 SatAndros сказал(а): Почему соционика не делит ТИМ на мужской и женский? считаю это большим упущением в соционике. Предлагаю расширить соционику до 32 ТИМов. кто за? кто против? Cообщение полностью
Я - ЗА Реакции, поведение, мышление у мужчин и женщин абсолютно разные. Это безусловно влияет на проявление ТИМа в жизни.
10 Июл 2007 10:29 parsvita сказал(а): Мозги разные, а модель ИМ одинаковые, и работают одинаково, и информационый поток один.
Здравствуйте! Притом, что информационный метаболизм тоже явление природное, естественно-научное.
Модель ИМ работает посредством мозгов и если мозги разные, то работать она конечно же будет по разному.
Да, посредством мозгов, но ИМ не рассматривает у кого лучше работает ориентация в пространстве. ИМ рассматривает метаболизм а он не зависит от конкретных мозгов. Есть такой ИТИМ, а как известно конкретного мозга у группы людей нет.
Или кто-то собрался выделять у неслучайной группы подобие мужского мозжечка?
ИМ работает у всех одинаково, и у людей и социальных групп (у которых мозгов 100% нет вообще), и есть версии, что и у животных.
Делить ИМ на м. и ж. все равно, что делить типы радиоволн в зависимости от фирмы радиоприемников. Волны от них не зависят.
11 Июл 2007 13:53 parsvita сказал(а): Здравствуйте! Притом, что информационный метаболизм тоже явление природное, естественно-научное.
Да, посредством мозгов, но ИМ не рассматривает у кого лучше работает ориентация в пространстве. ИМ рассматривает метаболизм а он не зависит от конкретных мозгов. Есть такой ИТИМ, а как известно конкретного мозга у группы людей нет.
Или кто-то собрался выделять у неслучайной группы подобие мужского мозжечка?
ИМ работает у всех одинаково, и у людей и социальных групп (у которых мозгов 100% нет вообще), и есть версии, что и у животных.
Делить ИМ на м. и ж. все равно, что делить типы радиоволн в зависимости от фирмы радиоприемников. Волны от них не зависят. Cообщение полностью
Считаю подобные сравнения весьма некоректными. Ваша мысль понятна. Но сравнивать информационный метаболизм с гравитацией. Гравитация действут не только на людей, но и на множество других объектов, с таким подходом можно человека и с булыжником сравнить. Тоже самое можно сказать про радиоволны. Если мы говорим о теории передачи и обработки информации техническими средствами, то она конечно точно никак не зависит от существования мужчины и женщины. Я не сильна в соционике, поэтому не хочу ничего утверждать категорически. Но я думаю, что если теоретическую соционику интересует модель в чистом виде, то должна быть и прикладная соционика, которую интересует действие модели на практике. Если мы говорим про искажение тимов в результате воспитания и влияния среды, если наполнение функций зависит во многом опять же от факторов среды. То, имхо, как-то неестественно опускать такой важный фактор как пол человека.
Вставлю и я свои три копейки
Начальник отдела, в котором я работаю, - Штир. Информацию по конкретному делу он предпочитает брать после моей обработки, ему ее не надо перерабатывать (работа такова, что не зависит от особенностей женской или мужской психологии). Если мы обмениваемся впечатлениями о поведении участников переговоров, мы обращаем внимание на разные детали, но (!) способ изложения выводов и способ рассуждения у нас практически одинаковый. Потому он мои выводы не проверяет совершенно и ему удается воспроизводить мои умозаключения слово в слово не прилагая усилий после одного прочтения по диагонали
11 Июл 2007 20:00 netta сказал(а): Но сравнивать информационный метаболизм с гравитацией. Гравитация действут не только на людей, но и на множество других объектов, с таким подходом можно человека и с булыжником сравнить. Cообщение полностью
Все верно, в зависимости от того, что мы смотрим.
Тоже самое можно сказать про радиоволны. Если мы говорим о теории передачи и обработки информации техническими средствами, то она конечно точно никак не зависит от существования мужчины и женщины.
Вот инф. метаболизм (в части модели) как раз и не рассматривает особенности технических средств.
Но я думаю, что если теоретическую соционику интересует модель в чистом виде, то должна быть и прикладная соционика, которую интересует действие модели на практике.
В чистом виде ничего не бывает. Модель А свою непосредственную задачу выполняет. А практические наблюдения говорят о том, что ИМ не зависит от пола. Другое дело, что не все люди хотят знать что такое информация и что такое метаболизм.
Если мы говорим про искажение тимов в результате воспитания и влияния среды, если наполнение функций зависит во многом опять же от факторов среды. То, имхо, как-то неестественно опускать такой важный фактор как пол человека.
Этот фактор совершенно никуда не опускается. Информация о собственном поле, представлениях о нем и гендерных ролях в обществе отображается в модели как "наполнение" функций. Пол (в том числе собственный) - это для модели А такой же ВНЕШНИЙ фактор, как и любая другая информация.
Естественно, что м.и ж. одного ТИМ в одинаковых ситуациях ведут себя в соответствии со своим собственным наполнением функций, т.е. могут вести по-разному, если соответствующее наполнение разное. Но сам тип им не зависит от наполнения. Поэтому и смысла делить ТИМы по гендерным различиям нет.
11 Июл 2007 20:00 netta сказал(а): ...если теоретическую соционику интересует модель в чистом виде, то должна быть и прикладная соционика, которую интересует действие модели на практике...
...если наполнение функций зависит во многом опять же от факторов среды. То, имхо, как-то неестественно опускать такой важный фактор как пол человека... Cообщение полностью
Дык никто не спорит, как будто, что так делать разумно, так делать нужно. И так уже делается на практике. Но нет никакой необходимости разделять мужской и женский тип в теории.
Вот инф. метаболизм (в части модели) как раз и не рассматривает особенности технических средств.
Я знаю, что представляет собой информация с технической точки зрения, и как раз привела как пример использования понятия информации, не имеющего отношения к понятию информационного метаболизма в соционике.
А практические наблюдения говорят о том, что ИМ не зависит от пола.
Если у Вас есть возможность укажите, пожалуйста, источник, где можно найти результаты подобных исследований.
Пол (в том числе собственный) - это для модели А такой же ВНЕШНИЙ фактор, как и любая другая информация.
Имхо, достаточно весомый фактор. Особенно, если вы хотите применить свои знания соционики на практике, а не только в рабочей деятельности.
Дык никто не спорит, как будто, что так делать разумно, так делать нужно. И так уже делается на практике. Но нет никакой необходимости разделять мужской и женский тип в теории.
Во-первых, я не предлагаю никакого раздела тимов, я не настолько компетентна, тем более я не знаю, как Вы видите границу между теорией и практикой соционики. Я лишь высказала, повторюсь, мнение, что это достаточно весомый фактор.
При чем здесь гравитация?