Просьба к этой теме относиться с долей иронии, это не научное исследование, на лавры К.Юнга я не претендую. Это просто небольшой креатив на наболевшую тему, вполне актуальную для многих тут присутствующих Пишу экспромтом и в состоянии цейтнота, так что не судите строго.
Речь пойдёт об обычных студентах
Рассмотрим две "дихотомии" (ну что поделаешь, понравилось мне это словечко). Первая - прилежность/раздолбайство. Вторая - успешность/неуспешность.
Итак, по моей очень условной классификации (эх, неблагодарное это дело - людей классифицировать, но тут это дело любят)
1-й тип. "Прилежный и успешный". Это типичный "ботан" (не люблю я это словечко из-за его ЧС-ного привкуса), "отличник". Скромный, порой внешне не красивый и физически слабый парень, хладнокровный, глубокомысленный, склонный к ношению очков. Впрочем внешность может быть любой - тут не суть важно. Это может быть даже красивая девушка Хотя девушки такого типа чаще всего довольно посредственно выглядят (что в прочем не уменьшает их сексуальной привлекательности, во всяком случае для меня - "серость" внешности компенсируется аналитическим умом и твёрдой жизненной позицией!!!!). Усидчив донельзя, посещаемость почти 100%, прогуливает только в исключительных случаях. Старательно записывает все лекции, обычно эстетизмом не отличается, но его записи логичны. Понимает большую часть материала, устанавливает взаимосвязи, на парах любит задавать вопросы преподу для лучшего уяснения. Курсовые проекты делает планомерно и вдумчиво, с этим проблем не бывает. Любит читать книжки. Любимое занятие - "ботать". Подготовка к экзамену трудностей не вызывает. Готовится не долго, но плодотворно. Безвозмездно помогает сокурсникам в учёбе (на таких обычно и "ездят"). Изредка является объектом насмешек, но чаще имеет твёрдый стержень, и пресекает попытки неконструктивной критики. Терпелив, самоотвержен. Обычно поступает в тот вуз, который его интересует. После окончания вуза чаще всего работает по специальности. Реже встречаются более экстравертированные варианты 1-го типа - более активные, следящие за собой, имеющие успех в личной жизни, но в целом всё равно они очень уважительно относятся к учёбе и имеют хорошие результаты. Им учиться легко.
2-й тип. "Прилежные и неуспешные" (не знаю как назвать одним словом). Также усидчивы донельзя, с хорошей посещаемостью, старательно записывающие лекции, но мало что в них понимающие. Слепо записывают то, что читает лектор, порой эстетстуют (обводят формулы в цветные рамочки и т.д.), но толку от этого немного. Материал пытаются постичь, часто задают вопросы преподам, но в отличие от студентов 1-го типа делают это невпопад и порой не очень логично. Преподы их часто считают дурачками (именно из-за этого). К рубежным контрольным и прочим промежуточным мероприятиям готовятся долго, много мучаются, но показать себя толком не могут. Мучаются от неспособности самореализоваться К экзаменам тоже долго готовятся. Если выделено 3 дня, то все эти три дня будут ходить с тетрадкой, нервничать, читать, но не запоминать. Иногда им помогает зубрёжка, иногда составление шпаргалок, но они н любят эти способы - стараются понять. Вполне могут получать и 5 (если повезет с билетом, будет хорошее настроение и т.д.), но чаще учатся на 3-4. Изредка могут заиметь "хвост", но чаще соглашаются с 3, на пересдачу не идут (зачем лишняя головная боль?) Товарищам помогают так же охотно, как и 1-й тип, хотя понимают, что товарищи их умнее, и часто помогающий имеет хуже оценку, чем тот, которому он помог! Обычно также интровертны, застенчивы и внешне непритязательны, но бывают и экстравертированные типы. В вуз обычно попадают либо случайно, либо сознательно, но потом понимают, что планка слишком высока. Учёба им противна.По специальности работать не идут, а если идут, то только из идейных соображений (мол, "зря что ли я тут мучался"?!)
3-й тип. "Неприлежный и успешный". Таких студентов очень много. Посещаемость сравнительно плохая (дай Бог 50%), но ходят на те занятия, которые наиболее нужны и важны, поэтому создается имидж того, что они - хорошие студенты. Часто экстравертированы, общительны, шутливы, внешне привлекательны. Любят тусовки, спорт, культуру (поют, танцуют и т.д.), часто подрабатывают в далёких от специальности отраслях. Материальный аспект жизни для них важен, любят деньги и дорогие вещи. На парах чаще всего молчат ("молчи - за умного сойдёшь"). Схватывают материал быстро, причем как интересный, так и не очень. Обычно любознательны. Пишут часто сумбурно, иногда выражен специфический эстетизм вроде заголовков в готическом стиле). Тетради полны ксерокопий, которые они снимают с стетрадей, любезно предоставленных добряками из 1-го и 2-го типов. Сами помогают в учебе тоже охотно, но иногда и не помогают, потому что сами не знают. К рубежным контрольным готовятся в последнюю ночь, но метод штурма для них идеален. Умеют пользоваться шпаргалками. То же касается и экзаменов. Во время сессии спокойно гуляют, работают и занимаются сексом с любимыми людьми, а потом в последнюю ночь читают свои и скопированные лекции, и поняв большую часть материала (а то, что не поняли, оформляют в виде шпаргалок), утром сонные (но довольные собой) идут на экзамен как на праздник. И получают свои 5, часто не очень заслуженные. Огромная масса материала забывается через неск.дней после экзамена! Курсовые проекты делают в последний день в ускоренном ритме (и у них это получается!!!). Учеба для них что-то вроде интересного хобби. По специальности работают часто, но также часто и в другие отрасли уходят (где интереснее и/или выше з/п)
Еще одно мощное оружие 3-го типа - красота и уверенность в себе. Девушка может строить глазки преподу, а он ей за ее обаяние запросто 5 поставит. Еще важны "этические" моменты - договориться с нужными людьми и т.д.
4-й тип - "Неприлежный и неуспешный" ("раздолбай") Студенты, забивающие на учёбу. Таких тоже очень много. Учеба для них -часто способ получения диплома, причем оценки не важны. На пары ходят редко, иногда даже на важные семинары забивают, на лекциях занимаются посторонними делами. Пишут мало и сумбурно. 80% их тетрадей - скопированные у 1-го и 2-го типов. Курсачи делают методом штурма. Делают как попало и получают свои 3. То же относится и к экзаменам. Почти не готовятся, получают случайные оценки и этому рады. Очень часто их отчисляют...НО они не переживают. Либо идут работать, либо умудряются учиться в других местах (также не очень успешно). По жизни обычно где-то работают, часто также поют, танцуют, занимаются спортом и т.д. Порой привлекательны, имеют успехи в личной жизни. Но так никаких достоинств этих товарищей как студентов нет. Они ценны как люди вообще, а как студенты - посредственны. После получения диплома часто работают по специальности (если она популярна и денежна), но иногда и в других отраслях.
----------------------------------------------- Еще была мысль взять как дихотомию что-то вроде "способности к впитыванию новых знаний", но тогда будет 9 типов, а описывать их - уже не смешно
Лично я отношусь ко 2-му типу, ингода "выпадаю" в 1-й, а 3 и 4 мне идейно чужды.
Как вы думаете, соответствует ли эта шуточная классификация каким-нибудь соционическим закономерностям?
Что мне кажется: 1-й тип - это обычно Робы и Максы. Учиться хорошо им помогает программная БЛ. Более экстравертная разновидность - наверное, Доны. 2-й тип - это скорее всего Досты и Драйзеры - у них БЛ всего лишь ролевая (потому им и трудно учиться). 3-й тип - очевидно, Гексли и Наполеоны, иррациональность есть, также должна быть творческая БЭ (чтобы глазки преподам строить и лекции у "ботанов" клянчить), наверное, хотя бы ролевая ЧС. "Прикинуться Гекслей" - это как раз про них , возможно Доны и Жуковы тоже могут быть такими вот активными студентами. 4-й тип - трудно сказать. Наверное, среди них много Есениных и Дюм (болевая ЧЛ и никому не нужные при обучении БС и ЧЭ)...
Распределение остальных ТИМов по моим категориям описать затрудняюсь...
Ну и для полного счастья интертипные отношения: Все тождественные (1+1 и т.д.) - хорошее взаимопонимание по многим аспектам. 1+2, 3+4 - понимание есть, стиль поведения похожий, но уровень успеха разный, и потому иногда 2-й и 4-й завидуют способностям 1-й и 3-й соответственно. 1+3, 2+4 - результаты сессий похожи, но 1-й не понимает легкомысленность 3-го, а 2-й - раздолабайство 4-го при достижении тех же результатов. Хотя возможно, что это и есть дуальные отношения в моей псевдотеории 1+4, 2+3 - полное непонимание, 1-й думает про 4-го - "Как можно быть таким пофигистом", 4-й про 1-го "Ну и ботан!", 2-й о 3-м - "Эх, жалко я не умею пользоваться шарагалками, а то бы...", 3-й про 2-го - "Ну что за дурачок, всё просто, а он не понимает этой ерунды..."
P.S. Комменты в духе "автор дурак, посягнулся на святое, не фиг заниматься ерундой" и "много букв, не осилил" не писать.Не нравится - не читайте.
P.S.S. В кои-то веки я такой шутник)) Видимо, недосып сказывается
Мне понравилось, прикольненько Про себя могу сказать, что скорее нахожусь между третим и четвертым вариантом Но это скорее потому, что мне работать интересно, а учиться - нет, и времени нет особо))
По моим наблюдениям, Гюго и Штирлицы часто и учатся на отлично, и при этом ботанами их не назовешь)) То есть успешные во всем - первый тип)
А Габены по-моему, похожи на 4 тип, потому что ленятся, бывает))
mind_stalker, откуда такая злость?? У человека креатив попер, а вы вот так вот..
22 Мая 2007 22:07 Mike_F сказал(а): ...Еще была мысль взять как дихотомию что-то вроде "способности к впитыванию новых знаний", но тогда будет 9 типов, а описывать их - уже не смешно... Cообщение полностью
Зато если Вы добавите, к существующим двум, ещё две дихотомии, то получите (кроме того что будет 16 типов) возможность раскладывать значения Ваших дихотомий по модели, аналогичной модели А, и выявлять взаимосвязи между Вашими аспектами (которые получатся). Вот, например, какие "болевые" получатся у Ваших студентов?
Похоже так оно и есть. Только не всегда студент в одном типе все годы обучения. Возможные варианты: 1) В связи с усложнением программы или переходом к профильным дисциплинам, для данного студента попадающих на болевую соционическую: переход от типа №1 к типу № 2. 2) В связи с переоценкой жизненных ценностей от типа №1 к типу №4 3) В связи с осознанием собственной успешности и наработанной репутацией от типа №1 к типу №3.
Один из мифов соционики - что успешность обучения напрямую связана с положением БЛ. Так вот, могу возмутиться тем, что меня засунули в неуспешные. Училась я всегда по принципу "знать интересное, учить нужное, остальное игнорировать". И успешность (в смысле накопленных знаний, получений нужных оценок и главное - применения накопленного на практике) у меня всегда была выше среднего по группе. И шпоры я писала только тогда, когда заставляли учить огромный объем тупой инфы, нигде не применимой (типа - нумерацию строк в годовом бухгалтерском отчете). И за то, что я написала в своей диссертации мне сейчас деньги платят и еще спасибо говорят (ура, похвасталась! ). Есть знакомая Гексли, которая инъяз закончила - так вот, ооочень прилежная студентка была. И успешная весьма. Понятно, что скажем математику лучше выучит логик, чем этик, но только - при прочих равных условиях. А их так много - начиная с уровня IQ и заканчивая тем может человек себе позволить высыпаться или нет.
Я разрываюсь между вариантом 1 и 3: посещаю по большей части всё, но особой активности не проявляю - хожу на экзамены и спокойно сдаю на свою законную оценку. Гораздо проще выучить всё в системе в конце изучения курса, чем бессистемно "ботать" по частям весь год/полугодие.
Согласна с luano на тему мифа о связи БЛ с успешностью в обучении. Суть, как всегда, в мотивации. А если мотивация есть - человек любого типа добьётся, просто добьётся успеха через свои наиболее сильные моменты.
Меня в студенческие годы можно было причислить скорее к 1-му типу, хотя и с элементами 3-го: на все занятия ходила, писала все лекции, помогала сокурсникам (причем бесплатно, тогда по-другому это было не принято), но вопросов преподавателям не задавала и особую активность на семинарах не проявляла. Еще занималась спортом, из-за соревнований иногда пропускала занятия, но потом довольно быстро догоняла. К экзаменам готовилась все отведенные 3-4 дня, причем за первые дни углубленно изучала где-то 1/3 вопросов, а все остальное оставляла на последний день (и ночь тоже) - иррациональность . На самом экзамене могла вспомнить даже такое, о чем не читала непосредственно в период подготовки, но сталкивалась с этим несколько месяцев назад. Шпаргалки писала редко, и только по наиболее сложным вопросам. Самое смешное, они мне ни разу не понадобились. Результат: всего несколько четверок в дипломе.
лично знакома с клиническим раздолбаем Гамлетом, который закончил МФТИ с красным дипломом. мог всю ночь сидеть с задавльником. его просто "перло" от "рюхания" задачек. лекции практически не прогуливал. ну нравилось ему на лекциях! равносильно как заядлому болельшику прогулять чемпионат мира. Редкое сочетание ума и сообразительности с клиническим раздолбайством. соответствует в равной мере и первому и третьему типу.
Хорошая классификация! Я себя отношу к первому типу, однозначно, 100%, всё про меня! акцентуирована. Ко второму очень подходили Дюма, Габенша. К третьему Гамлетиса, Есенин, Жуков, Джек. К четвёртому Бальзак. Если напрчься, можно и про других вспомнить. Что-то на ум только из третьего типа приходят люди. Наверное потому, что успешных больше интересуют успешные. Скорее дело не в ТИМе, а в отношении человека к обучению и других психологических установках. По моим многолетним наблюдениям переходы нереальны.
Я классический 3-й тип была. И была у нас в группе девушка - ярко выраженный 1-й тип. У нас хорошие отношения были, но один раз была зацепка - препод задал на экзамене неожиданный дополнительный вопрос, она растерялась, не сразу вспомнила и получила хор. Вышла из аудитории - расказала нам (мы под дверью тусовались, с вопросом "ну как!?"), а потом я зашла, все списала и препод задал мне тот же вопрос, естественно я ответила и отл. получила. Обидно ей было и не очень справедливо получилось. Хотя я конечно радовалась, ну как же - стипендия большая будет. НО это редкий случай, в основном первый тип - круглые отличники Да, еще одну знала первого типа. Очень она обижалась, когда слышала, что кто-то всем жалуется, что ничего не знает, а потом отлично получает. И недолюбливала она таких...
Я гибрид 1 и 3 типов. Неинтересные лекции прогуливала, готовилась сама (или вообще не готовилась, надеясь на везение, - везло, что интересно ). Конспекты писала по одной только мне понятной системе, поэтому переписывать их у меня было бесполезно: там были рисунки, вопросы, мысли по ходу дела, случайные ассоциации. Это я делала не из вредности, а просто казалось бессмысленным делом заниматься стенографией вместо собственно предмета. Глазки не строила, в обаяние свое не верила, на хорошие отношения не рассчитывала, культмассовой и общественной работой не занималась (научной - да). Оценки по предметам, которые я не считала значимыми, меня вообще не интересовали. Значимые - могла и с четверки на пятерку пересдать. К курсовым и диплому относилась очень серьезно, по каждой работе у меня была составлена жутких размеров картотека и исписаны горы черновиков. Зато экзамен по какому-нибудь государству и праву, скажем, ни фига не нужный, списала без угрызений совести. Короче говоря, выглядела я скорее как тип 1, а училась в основном как тип 3. Результатом стал красный диплом, которому я и сама немного удивилась.
Я отношусь к третьему типу. Закончила мех-мат.
В принципе посещала лекции и семинары - ведь там можно общаться было и преподы нам не сильно мешали Что-то записывала, что-то потом переписывала (иногда мне за 10 руб. (восьмидесятые годы) переписывал лекции младший брат), а на последнем курсе и муж-Драйзер ). Была неприлежной, но как-то выкручивалась, память хорошая, подготовиться к экзамену могла. Писала бомбы, всегда могла достать или списать. На дополнительные вопросы могла ответить, так как знала систему задавания дополнительных вопросов. После сдачи все забывала. Была в целом "хорошисткой".
Брат мой Дон тоже был третим типом, но настолько способный, что сдавал все на отлично... Учился там где и я, но на отделении механики.
Нам обоим важна была студенческая атмосфера и общение.
Спасибо, что поддержали мою тему, что она вам понравилась!Прокомментирую пока только одно мнение:
23 Мая 2007 11:01 Leo-nora сказал(а): Похоже так оно и есть. Только не всегда студент в одном типе все годы обучения. Возможные варианты: 1) В связи с усложнением программы или переходом к профильным дисциплинам, для данного студента попадающих на болевую соционическую: переход от типа №1 к типу № 2. Cообщение полностью
Вот это как раз про меня. Вчера на зачёте я всё же убедился, что я тип №2, а не №1, поскольку отвечал очень неуверенно (до сих пор стыдно!). А когда-то в школе был золотым медалистом, да и на первых курсах имел успехи. Когда интересно было. А человеческий интерес вроде бы редко может больше 3 лет жить, это как любовь Потом находится что-то новое, более интересное. Но специальность - это навсегда!!! С этим тебе жить. Про болевые тоже верно
2) В связи с переоценкой жизненных ценностей от типа №1 к типу №4
Это тоже бывает, хотя и намного реже, чем 1 -] 2.
3) В связи с осознанием собственной успешности и наработанной репутацией от типа №1 к типу №3.
Ну репутация не всегда что-то значит. Говорят, что на старших курсах зачётка "работает" на студента. Утверждение очень спорное. К тому же репутацию можно легко испортить. А вот осознание собственной успешности - это приятная штука. Но успешность тоже вещь хрупкая. Может быть так: "Раз я такой умный, то зачем мне на лекции ходить? И так всё пойму" Но тут начинаются профильные предметы, к тому же попадающие на соционическую болевую и получается на 3-й тип, а 4-й, в лучшем случае - 2-й.
23 Мая 2007 11:01 Leo-nora сказал(а): 2) В связи с переоценкой жизненных ценностей от типа №1 к типу №4 Cообщение полностью
Это я! Учусь, пока интересно. До тех пор и хвалят. Потом забиваю. Потом что-нить еще интересненькое нахожу поучиться - обратно в 1ый тип. Хотя иногда и во второй, но -
Чтобы брать усидчивостью... Ну да - за 2 ночи перед экзаменом.
Я скорее всего что-то среднее между 1м и 3м типами,поскольку неисправимая отличница или на худой конец хорошистка,но лекции практически не пишу,а если и пишу,то получается такая вот универсальная тетрадь,в которой,как правило,20 предметов минимум...в этаком сумбуре разобрать что-то очень проблематично,поэтому где-то за 4 дня до экзаменов начинаю судорожно ксерить конспекты боле прилежных Максов )) экзамены -это та ещё нервотрёпка,конечно,а уж тем более с такой подготовкой...но всегда выкручивалась активность на занятиях зависит лишь от собственного желания и настроения.Бавает,что прихожу даже не зная,какие в этот день пары,но всегда могу вставить свои 5 копеек
C прилежностью-раздолбайством все понятно:-))))))))))))))))))))))))))))))))
Почему же некоректная шкала? Вы же сами ей пользуетесь: "этик неглубоко разбирающийся в предмете может быть НАМНОГО УСПЕШНЕЕ логика, который глубже понимает" - это же Ваши слова и Вы вкладываете определенный смысл в слово "успешный" и на основании этого проводите рейтинг. А вот паралель, насколько успешный студент действительно овладел знаниями мы сейчас не проводим. Это уже жизнь покажет (если он по специальности работать будет). В моем понимании успешность это характеристика способности преодалевать препятствия в виде зачетов и экзаменов. Преимущества имеют: 1) - они предвидят, что им достанется или что от них хочет услышать преподаватель. 2) иногда преподавателей можно взять измором и/или продавить положительный результат. 3) - обучение в институте, это во многом по ней. 4) Экстраверты - потому что преподаватели учитывают активность на семинарах 5) Иррационалы - потому что рационал настраивается на одну тему, а преподаватель может неожиданно задать вопрос из другой. Итого: у Донов и Жукововых есть объективные преимущества. P.S. Не расстраивайтесь Mike_F., один зачет не показатель. Все будет хорошо.
Я наверно к 3-ему отношусь. - но это смотря какой предмет.
На практики - я всегда хожу.
На лекции, если вижу что лекции ничего не дают полезного - я не хожу. Так на первом и втором курсе я не ходил на лекции по физике - потому что читали монотонно, не интересно и из учебника. Какой смысл тогда ходить - если можно эту книжку взять в библиотеке и читать дома, а еще зачем вставать так рано.) Также и по электротехнике, ФОМ, Истории, Правоведению не ходил и т.д. По ним у меня возникают некоторые проблемы - но они решаются быстро.
Зато если мне нравится как по какое-нибудь предмету читают лекции - я хожу, не пропускаю - так было по Основам радиоэлектроники, Психологии, Материаловедению, Математики и т.д.. Я по ним быстро всё сдал. Так по Основам Радиоэлектроники первым сдал Курсовик ещё в середине апреля.)
Нравятся лабы делать - здесь я силен - отсчеты тоже люблю оформлять. Не люблю устно отвечать - слов не хватает.
А так я ленивый, люблю поспать - обычно всё делаю в конце, как сейчас. Успеваю уложиться - зачеты сдаю до начала экзаменов. Экзамены тоже в принципе сдаю нормально. Стипендию то получаю, то не получаю.) Конечно хорошо жить со стипендией.)
------------------------------------------------
Конечно классификация оровая( можно использовать как подтипы :-j). По моим наблюдениям - у нас в основном в группе доминируют - второй и третий тип.
Не люблю я ВТОРОЙ ТИП. Что-то они меня бесят - что они тут делают непонятно. Ходят постояно, спросишь у них - ничего не знают, зато знают все события, когда что сдавать, когда семинар, когда перездача, что будет за пропуск - из-за этого они и ходят наверно). В основном зубрят материал.
Уважаю ПЕРВЫЙ ТИП (зато их наверно сильно ненавидят ВТОРОЙ ТИП) - самые правильные, но они редкость - они хоть понимают. У них спросишь что-нибудь, когда отсутствовал, они тебя объяснят всё. Ботаниками я их не называю, для меня БОТАНИКИ - ВТОРОЙ ТИП, которые всегда зубрят и не понимают суть.
ЧЕТВЁРТЫЙ ТИП конечно есть - но они быстро уходят, большинство отчисляют уже на первой сессии. Остаются те - у кого дохрена бабок, у кого папы - богатые, тоже раздражают, разъежают на крутых папиных тачках и т.д.
ТРЕТИЙ ТИП - самый матерый. Но они обычно не в курсе всех событий происходящих в универе. Как у меня. Я обычно не знаю что когда будет, когда что сдавать и т.д. Зато быстро соображают, сразу видят суть. Обычно ПЕРВЫЙ ТИП постепенно трансформируется в ТРЕТИЙ ТИП. И к четвёртому курсу обычно доминирует ТРЕТИЙ ТИП. :-j.
Вот такие наблюдения у меня.)
trdim, вижу твою творческую ЧЛ Большой тебе технарский привет от московских товарищей по несчастью.
ТЫ не понял про второй тип. Это не сколько "зубрила", сколько те, что пытается быть успешным, но вечно им не везёт. Они и не зубрят.Я вот чистейший второй тип, но никогда не зубрил, и не умею этого делать, ибо я интуит, мне важно ПОНИМАНИЕ материала, так что зубрёжка не поможет. Да и обычно нет терпения! Я переживаю из-за того, что ЧТО-ТО НЕ МОГУ ПОНЯТЬ, НО И ВЫЗУБРИТЬ НЕ УМЕЮ (не сенсорик!!! ) "Зубрила" - ЭТО НЕ ВТОРОЙ ТИП. Скорее, подтип первого. В первом есть действительно понимающие способные студенты, и зубрила, которые порой так же успешны, как и те, кто всё понимает (пример - моя мама, которая любила зубрёжку, но вуз закончила очень хорошо, чуть-чуть до красного диплома не дошла) А второй тип - он учится хуже и случайно. Потому не зубрит. И не понимает. Просто учится, как получается, и всё...И немножко переживает, что не может быть первым и третьим
Интересно узнать, как зубрежка соотносится с интуицией и сенсорикой (а то я как сенсорик совсем не понимаю ).
Пишу экспромтом и в состоянии цейтнота, так что не судите строго. 
К экзаменам тоже долго готовятся. Если выделено 3 дня, то все эти три дня будут ходить с тетрадкой, нервничать, читать, но не запоминать. Иногда им помогает зубрёжка, иногда составление шпаргалок, но они н любят эти способы - стараются понять. Вполне могут получать и 5 (если повезет с билетом, будет хорошее настроение и т.д.), но чаще учатся на 3-4. Изредка могут заиметь "хвост", но чаще соглашаются с 3, на пересдачу не идут (зачем лишняя головная боль?) Товарищам помогают так же охотно, как и 1-й тип, хотя понимают, что товарищи их умнее, и часто помогающий имеет хуже оценку, чем тот, которому он помог! Обычно также интровертны, застенчивы и внешне непритязательны, но бывают и экстравертированные типы. В вуз обычно попадают либо случайно, либо сознательно, но потом понимают, что планка слишком высока. Учёба им противна.По специальности работать не идут, а если идут, то только из идейных соображений (мол, "зря что ли я тут мучался"?!)
Но это скорее потому, что мне работать интересно, а учиться - нет, и времени нет особо))
Вот, например, какие "болевые" получатся у Ваших студентов? 
).
акцентуирована. 
- они предвидят, что им достанется или что от них хочет услышать преподаватель.
иногда преподавателей можно взять измором и/или продавить положительный результат.