12 Окт 2005 18:36 Prince сказал(а): Привет всем. А у меня вот какая проблема. Я 100% Гексли, Габены мне очень нравятся, с ними здорово, комфортно на все сто, и вообще они прелесть. Но скучновато – когда все гладко и ровно, мило и дружелюбно. Совсем иное – Дюмы. В них меня восхищает этика эмоций, которая меня непонятно почему, но очень сильно притягивает и очаровывает. Конечно, при сближении с ними чувствуешь некоторый дискомфорт (из-за отсутствия дополнения по творч. функции), но это как раз и импонирует, я бы сказал даже, тонизирует. Появляется безумный интерес, вплоть до фанатизма. К Дюмкам привязываешься настолько, что и с Габенками общаться уже не хочется. Почему так, можете мне объяснить? P.S. Все абсолютно типы определены правильно и многократно перепроверены. Cообщение полностью
А что тебе даст ответ на вопрос "почему?" Можно выдвинуть сразу несколько правдоподобных версий - и что? Хорошо с Дюмками - ну и хорошо. Не Максимки все ж таки...
12 Окт 2005 23:00 Alisa_sun сказал(а): А что тебе даст ответ на вопрос "почему?" Можно выдвинуть сразу несколько правдоподобных версий - и что? Хорошо с Дюмками - ну и хорошо. Не Максимки все ж таки... Cообщение полностью
Понимаешь, я ведь не просто так задал вопрос. Меня волнует, почему с полудуалом интереснее чем с дуалом. Ведь это отклонение от нормального положения дел, так как максимальное влечение (во многих смыслах) должно быть именно к дуалам! Может быть мне нужно в себе что-то изменить, чтобы дуалы нравились больше?
Непральна формулируешь, не максимальное влечение, а максимальный комфорт сосуществоания на близком расстоянии. Разницу ощущаешь? И понимать начинаешь, когда пару раз жизнь такими здоровыми граблями по лбу даст, шишки болят. Думы думаются, выводы делаются.
13 Окт 2005 12:14 Zafira сказал(а): Непральна формулируешь, не максимальное влечение, а максимальный комфорт сосуществоания на близком расстоянии. Разницу ощущаешь? И понимать начинаешь, когда пару раз жизнь такими здоровыми граблями по лбу даст, шишки болят. Думы думаются, выводы делаются. Cообщение полностью
Почему же неправильно? По-моему как раз все правильно - дуальные отношения (в идеале) - это максимум желаемого, это то самое, к чему, в принципе, мы все должны стремиться. Именно они являются наиболее продуктивными, наиболее приятными и комфортными. И максимум влечения (не обязат. постель) должно быть именно к дуалам - во всех смыслах...
Знаешь, в чём засада? в том, что разглядеть классность дуала не так просто, как ты думаешь. Казалось бы - теоретически они зе бест, но вот на практике есть вопросы. Я предполагаю следующую причину - обычно мы познаём все в сравнении. Т.е. мы знаем, что есть добро только потому, что есть ещё зло. И классность дуалов мы можем постичь только тогда, когда поймём как сильно долбает недуал. Но...тут нужно время. Много времени. И углубление отношений с человеком. Это не год, скорее всего не два. Хватит ли жизни, чтобы понять и познать в чем прелесть дуализации - вот как стоит вопрос. И твоя позиция это только подтверждает. Ведь по сути - глянь, мы же с ними противоположности. Тут надо признать, что тебе нужна дополняющая деталь, т.е. нужно признать не только право другого человека на другой образ всего (реально проникнуться этим, а не декларативно!), но и признать свои слабости, свою болевую в том числе. Признать свою нужду в другом человеке. Думаешь, это так просто? я что-то сомневаюсь. Вот такие у меня мысли
13 Окт 2005 17:10 Zafira сказал(а): Знаешь, в чём засада? в том, что разглядеть классность дуала не так просто, как ты думаешь. Казалось бы - теоретически они зе бест, но вот на практике есть вопросы. Я предполагаю следующую причину - обычно мы познаём все в сравнении. Т.е. мы знаем, что есть добро только потому, что есть ещё зло. И классность дуалов мы можем постичь только тогда, когда поймём как сильно долбает недуал. Но...тут нужно время. Много времени. И углубление отношений с человеком. Это не год, скорее всего не два. Хватит ли жизни, чтобы понять и познать в чем прелесть дуализации - вот как стоит вопрос. И твоя позиция это только подтверждает. Ведь по сути - глянь, мы же с ними противоположности. Тут надо признать, что тебе нужна дополняющая деталь, т.е. нужно признать не только право другого человека на другой образ всего (реально проникнуться этим, а не декларативно!), но и признать свои слабости, свою болевую в том числе. Признать свою нужду в другом человеке. Думаешь, это так просто? я что-то сомневаюсь. Вот такие у меня мысли Cообщение полностью
Очень интересный ответ. По-моему в десяточку! Действительно, нужно набить много шишек, прежде чем поймешь, что дуалы САМЫЕ лучшие не только в теории. В принципе, я это уже отчасти понял. Я вижу тут еще одну проблему – скрытую от наших глаз, но на самом деле, не менее важную. Психологи утверждают, что каждый мужчина подсознательно в каждой женщине пытается найти свою мать. И восхищают его, как правило, те женщины, в которых он ее видит. Именно к ним он неосознанно тянется. И действительно, многие Дюмки (СЭИ) очень похожи на мою маму – Драйзера (ЭСИ). Кто-то больше, кто-то меньше. Они тоже этики, сенсорики и интроверты. Понятно, что главное отличие в рациональности, вернее иррациональности последних, которая также влияет на цвет, и соответственно тип функций. С Драйзерками общаться вообще не могу, вернее они меня совершенно не привлекают, скорее наоборот, отталкивают. А вот иррациональных Дюмок полудуальных - просто обожаю… Вот такие пироги
13 Окт 2005 16:31 Prince сказал(а): Почему же неправильно? По-моему как раз все правильно - дуальные отношения (в идеале) - это максимум желаемого, это то самое, к чему, в принципе, мы все должны стремиться. Именно они являются наиболее продуктивными, наиболее приятными и комфортными. И максимум влечения (не обязат. постель) должно быть именно к дуалам - во всех смыслах... Cообщение полностью
Не путай слова "продуктивные" и "комфортные", а также "приятные". Это все - разные вещи. Для тебя комфортны СЭИ (для меня, кстати, тоже. И вообще с полудуалом быстрее общий язык находится). Продуктивнее всегда с дуалом. Но это - работа, это творчество, это отсутствие спокойствия, особенно первое время. Это сложный процесс - учиться понимать другого, совершенно непохожего человека. Вот когда научишься, тогда почувствуешь, насколько эти отношения действительно приятные.
И по поводу мамы. Тут есть доля истины. Есть желание, чтобы о нас заботились. А о дуале еще и самому надо заботится, там процесс заботы взаимный. И если у кого-то из дуалов проблемы с родительской семьей, то это проявляется, как искажения в работе витальных блоков. Их трудно осознать. Но когда говорят, что не нравятся дуалы - это один из показателей таких искажений. Человек не умеет установить баланс "брать-давать".
14 Окт 2005 08:51 Alisa_sun сказал(а): Не путай слова "продуктивные" и "комфортные", а также "приятные". Это все - разные вещи. Для тебя комфортны СЭИ (для меня, кстати, тоже. И вообще с полудуалом быстрее общий язык находится). Продуктивнее всегда с дуалом. Но это - работа, это творчество, это отсутствие спокойствия, особенно первое время. Это сложный процесс - учиться понимать другого, совершенно непохожего человека. Вот когда научишься, тогда почувствуешь, насколько эти отношения действительно приятные.
И по поводу мамы. Тут есть доля истины. Есть желание, чтобы о нас заботились. А о дуале еще и самому надо заботится, там процесс заботы взаимный. И если у кого-то из дуалов проблемы с родительской семьей, то это проявляется, как искажения в работе витальных блоков. Их трудно осознать. Но когда говорят, что не нравятся дуалы - это один из показателей таких искажений. Человек не умеет установить баланс "брать-давать". Cообщение полностью
Спасибо за ответ. Абсолютно корректные, на мой взгляд, утверждения. Действительно, наверное, проблема в адекватной работе витальных блоков. Но, нельзя сказать, что мои дуалы мне не нравятся. Они мне очень нравятся, и максимально комфортно мне именно с дуалами. Но к ним не тянет. Мне приятно и с ними, и с Дюма (с Габенами, кстати, более комфортно чем с Дюма, но с Дюма интереснее). Проблема вся в интересе. Может с возрастом это пройдет? )))
12 Окт 2005 23:29 Prince сказал(а): Понимаешь, я ведь не просто так задал вопрос. Меня волнует, почему с полудуалом интереснее чем с дуалом. Ведь это отклонение от нормального положения дел, так как максимальное влечение (во многих смыслах) должно быть именно к дуалам! Может быть мне нужно в себе что-то изменить, чтобы дуалы нравились больше? Cообщение полностью
Если интереснее с полудуалами, то зачем, что-то менять? Или теория важнее практики? Существующее положение вещей можно испортить ит порушить очень быстро, а вот построить что-то новое... И что значит отклонение от нормального положения дел? У Вас, в настоящий момент, нормальное положение дел - прекрасные отношения с полудуалами. Так? Но теория гласит, что Вам с дуалами должно быть лучше. Мучаюсь,но дуализируюсь. В конце пути - нирвана и смерть в один день счастливым и умиротворенным. Вы в этом уверены? Тогда вперед... И пусть полудуалам будет хуже Или может быть получать удовольствие от того, что удовольствие приносит, а не от того, что должно приносить в теории. Вы любите молоко, а Вам твердят, что простакваша для Вас вкуснее и полезнее. Солидные и авторитетные люди говорят. А у Вас от простокваши - тошнота. Но ведь она для Вас полезнее... Будете пить?
29 Окт 2005 15:55 pirosmany сказал(а): ... Или может быть получать удовольствие от того, что удовольствие приносит, а не от того, что должно приносить в теории. Вы любите молоко, а Вам твердят, что простакваша для Вас вкуснее и полезнее. Солидные и авторитетные люди говорят. А у Вас от простокваши - тошнота. Но ведь она для Вас полезнее... Будете пить? Cообщение полностью
Ваша логика поражает своей глубиной. Масло - масляное. Опять выдаете оценки лучше-хуже, хорошо-плохо. Это я к тому что вы этик и не какой не логик. 100%
Важно
29 Окт 2005 15:55 pirosmany сказал(а): Если интереснее с полудуалами, то зачем, что-то менять? Или теория важнее практики? Существующее положение вещей можно испортить ит порушить очень быстро, а вот построить что-то новое... И что значит отклонение от нормального положения дел? У Вас, в настоящий момент, нормальное положение дел - прекрасные отношения с полудуалами. Так? Но теория гласит, что Вам с дуалами должно быть лучше. Мучаюсь,но дуализируюсь. В конце пути - нирвана и смерть в один день счастливым и умиротворенным. Вы в этом уверены? Тогда вперед... И пусть полудуалам будет хуже Или может быть получать удовольствие от того, что удовольствие приносит, а не от того, что должно приносить в теории. Вы любите молоко, а Вам твердят, что простакваша для Вас вкуснее и полезнее. Солидные и авторитетные люди говорят. А у Вас от простокваши - тошнота. Но ведь она для Вас полезнее... Будете пить? Cообщение полностью
Дело в том, что соционическая теория очень тесно переплетается с жизненной практикой. Примеры – на каждом шагу… Вопрос состоит в том, что в полудуальных отношениях полной гармонии добиться невозможно – это постоянные перепады, сближения – удаления. Отношения с полудуалами, увы, не могут быть прекрасными (хотя интересными – запросто). Это ведь отношения неполного дополнения. На словах понимание между партнерами хорошее, устремления друг друга понятны. Экстраверт почти никогда не слушает интроверта, продолжает развивать свою тему - неполное дополнение по вербальной функции. Однако интроверт не обижается на это. Как правило, находит возможность приспособиться. У полудуалов всегда много тем для бесед и эти беседы не утомляют. Полудуалы, особенно если это лица противоположного пола, вызывают взаимный интерес, тянутся друг к другу. Но где-то на полпути к сближению кто-либо из них совершает такой поступок, который резко все рушит, отбрасывает их к исходным рубежам. Это значит, что по поведенческим функциям дополнения нет. Однако партнеры не обижаются друг на друга, успокаиваются и вновь предпринимают попытки сближения, чтобы в очередной раз споткнуться на ровном, казалось бы, месте. Глядя со стороны, можно сказать, что здесь кипят страсти, разгорается настоящая любовь. Эта сторона полудуальных отношений хорошо иллюстрируется следующими стихотворными строками: "А в окно на огонь все летят и летят мотыльки, разбиваясь о стекла, но веры своей не теряя".
Могу подтвердить все выше сказанное на собственном пережитом опыте – это именно так, как здесь написано, без преувеличений.
P.S. Назначение полудуальных отношений - тонизировать партнера, поддерживать его постоянно в состоянии работоспособности. А полной гармонии можно добиться только с дуалом!
Ух ты, да здесь одни Гексли и Габены! здорово! Хочу дополнить насчёт акстравертов и интровертов: 100%-ных не бывает. Большинство - амбиверты - нечто среднее. Поэтому взаимопонимание всегда возможно.
2 Ноя 2005 13:56 Taisi-no-hikari сказал(а): Ух ты, да здесь одни Гексли и Габены! здорово! Хочу дополнить насчёт акстравертов и интровертов: 100%-ных не бывает. Большинство - амбиверты - нечто среднее. Поэтому взаимопонимание всегда возможно. Cообщение полностью
Рады приветствовать! Вы верно заметили, что нет 100% экстра- или интровертов. У каждого человека присутствуют оба этих аспекта, просто выражены они не в равной мере. Экстра/интроверсия - это ведь шкала (шкала, на полюсах которой находятся дихотомии, то есть противоположности, а в центре - нейтральное деление). И если у индивида преобладает экстраверсия, то его называют экстравертом, интроверсия - интровертом. Тут все дело перевесе, т.е. в доминирующем аспекте.
P.S. По поводу взаимопонимания - понаблюдайте за семейными парами. В большинстве случаев, один из партнеров - экстраверт, другой интроверт. Чаще всего наблюдается именно такая картина, и выбор партнера происходит на подсознательном уровне, так как многие о соционике даже не слышали. ("Вы можете не заниматься политикой, политика все равно занимается Вами" )
Решил я на досуге поразмышлять, как же происходит тот самый пресловутый процесс дуализации... Допустим есть Гексли , ему встречается Габен : что происходит? Программная функция Гексли видит программную Габена , оценивает ее, и приходит к выводу, что это ОНО - именно то самое ДОПОЛНЕНИЕ, которое нужно его собственной программе. Все это происходит неосознанно, как бы независимо от нашего сознания. При этом на мой взгляд дополнение получает не только базовая, но и ограничительная обоих партнеров. Как только появилось неполное дополнение - и - , постеменно начинается процесс СБЛИЖЕНИЯ. При сближении начинают тесно контактировать творческие функции партнеров, а наряду с ними - демонстративные. То есть получает дополнение в виде , а - , то есть устанавливается абсолютный баланс функций, поведенческих вербальных и т.д. Таким образом, болевые партнеров защищены, давления на ролевые не оказывается, суггестивная получает необходимый "заряд" от базовой партнера, референтная также получает поддержку по творческой партнера, в общем нирвана и полное счастье...
К такому выводу пришел, проанализировав полудуальные отношения, где дополнение по программее достигается, начинается сближение, но по творч. функциям дополнения нет - следовательно процесс сближения стопорится и начинает идти в обратном направлении - в направлении отторжения. Но программные функции все же обрели дополнение, и поэтому, после неудачи снова возникает попытка к сближению, но снова безуспешно...
14 Сен 2004 01:16 saget сказал(а): Был неудачный опыт с Габеном, правда он был первый, Габены, скажите, что вы хорошие:-))) Cообщение полностью
слушай, а ты стопудово уверенна в своей "гексливости" и в его "габеновости"?....а то я своего тоже считала Максиком- а вот другие его "заштирили")))))
14 Сен 2004 07:22 Vera_Novikova сказал(а): Да бесполезно с ними разговаривать - все равно ничего не скажут. Поглумятся, постебутся, но ни в чем не признаются! Могут надуться, замолчать. А в особо отчаянных случаях в постели спиной к вам повернутся! Вот тут все. Полные кранты. Нужно бить тревогу.
Габов чувствовать надо. Под этой толстой кожей самое ранимое сердце, какое я только встречала... На самом деле, не произнося ни слова, они могут просто кричать о том, что им больно, тяжело, обидно. Просто нужно слышать их красноречивое молчание.
Повнимательнее.
А на самом деле, я думаю, сейчас сюда слетятся Габы и сами все расскажут.
ПРАВДА, ПРАВДА! Гексли будьте повнимательней к нам!
позвольте вклиниться в вашу оживленную беседу и сказать что Габы очень хорошие.вообще,соционика очень интересная наука, но...как и любая другая все-таки ограничена,и ничего с этим не поделаешь
17 Янв 2006 16:25 lemon сказал(а): позвольте вклиниться в вашу оживленную беседу и сказать что Габы очень хорошие.вообще,соционика очень интересная наука, но...как и любая другая все-таки ограничена,и ничего с этим не поделаешь Cообщение полностью
Чем она ограничена в нашем частном Геко-Габском случае?
17 Янв 2006 16:25 lemon сказал(а): позвольте вклиниться в вашу оживленную беседу и сказать что Габы очень хорошие.вообще,соционика очень интересная наука, но...как и любая другая все-таки ограничена,и ничего с этим не поделаешь Cообщение полностью
Я полностью поддерживаю по-поводу ограниченности.
Ну, Вы, млин, даете.. все такие стопроцентные аж страшно.. верю в разницу, не верю в абсалют данной теории, тот же гороскоп только в профиль - веришь значит получишь, что нить, когда нить).
Масло - масляное. Опять выдаете оценки лучше-хуже, хорошо-плохо. Это я к тому что вы этик и не какой не логик. 100%
, ему встречается Габен 
: что происходит?
- 
, постеменно начинается процесс СБЛИЖЕНИЯ. При сближении начинают тесно контактировать творческие функции партнеров, а наряду с ними - демонстративные.
- 
, то есть устанавливается абсолютный баланс функций, поведенческих вербальных и т.д.
