Путин - явный интроверт, во-первых, посмотрите как часто и с каким интересом он рассказывает о себе, и произносит слово я,далее - когда его показывают по телевизору при беседе с каким-нибудь важным лицом - он первым никогда не идет на контакт и держится очень сдержано, либо произносит какие-нибудь заученнные и даже в некотором смысле пафосные фразы, он не может растормошить- завести собеседника, да , он может его очаровать, но Робы например, владеют этим искусством в совершенстве. Далее - смотрите как он выстроил свою работу - по всем самым важным направлениям - социалка, промышленность - у него сидят экстраверты - Медведев , Иванов, о которых нельзя сказать, что для них эта работа по болевой - а сам Владимир Владимирович только как бы, направляет их и подсказывает, в каком месте система наиболее уязвима, А по поводу того, как тут писали, что он 8 лет проработал по болевой - давайте вспомним общепризнанных Робов - Дзержинский - так тот не только всю жизнь по болевой работал, но еще и людей казнил (по работе приходилось) Потом , смотрите, Путин ведь стремится построить систему, которая будет работать веками - он мог бы, допустим , взять и решить многие злободневные вопросы авторитарно - но рано или поздно эти вопросы бы опять всплыли, а он хочет сделать так, чтобы сама система не дала этим проблеммам повториться.Наш предыдущий президент явно к этому не стремился. Я не говорю. что Путин Роб, может и Макс, может и Есь, - не хватает опыта в типировании, да и наработанных программ у него много - но явно не Штирлиц, и не экстраверт, а по поводу "Замочить в сортире"- мне кажется, он хотел дать понять прессе, что не стоит пытаться постоянно муссолить и перефразировать его слова о борьбе с террористами - он говорил уже , что замочит, а его опять переспрашивают - раз так, тогда получите жесткий ответ, но больше не спрашивайте - и они не спрашивали Опять же сказано было жестко и без эмоций(характерно для интроверта) - он как бы показывал этим журналюгам их место в новой,начатой им строиться, системе
26 Июл 2007 23:21 Forumman сказал(а): а по поводу "Замочить в сортире"-
Опять же сказано было жестко и без эмоций(характерно для интроверта) - он как бы показывал этим журналюгам их место в новой,начатой им строиться, системе Cообщение полностью
По поводу "без эмоций" - на мой взгляд, это вы ошибаетесь. Я этот эпизод прекрасно помню и если верить моей фоновой (а она эмоциональный фон считывает неплохо), только эмоции там и были.
Я ранее уже высказывал свою оценку данного случая (весьма характерного для Путина):
10 Июл 2007 14:30 Mitych_0010 сказал(а): При рассмотрении данного случая для меня совершенно очевидно, что Путин старался дать этическую оценку терроризму. И опирался при этом на Этику Эмоций . Показал, насколько его возмущают действия террористов, какие переживания он испытывает по отношению к ним. Он показал свою ЭНЕРГЕТИКУ. Но что касается Этики Отношений - соотношения эмоциональных состояний, ему не удалось адекватно выразить свои чувства, передать их окружающим.
Роб или Макс, скорее другую ошибку допустил бы. Когда они дают этическую оценку, они опираются на Этику Отношений . Высказывают свое отношение к тому или иному явлению и по большей части (в стандартных ситуациях) делают это вполне адекватно. Но демонстрируемое ими ОТНОШЕНИЕ далеко не всегда адекватно поддерживается ЭМОЦИЯМИ. Этика Эмоций одномерная суггестивная. Не хватает энергетики. Может делать комплименты с "механической" улыбкой. Не потому, что "не чувствует", просто слабая энергетика - не может ею управлять. Ему требуется подпитка Гамлета или Гюго. Или в приведеном примере говорил бы о том, как он отрицательно относится к террористам, но делал бы это спокойно, без эмоций, "без огонька". Иногда это может казаться неискренностью. Этикам ясно - они с трехмерной-четырехмерной считывают, а вот при взаимодействияи одномерной и двухмерной такие засады часто встречаются. Cообщение полностью
А недавно в теме по клубным встречам обнаружил замечательный практический пример, подтверждающий мои соображения относительно соотношения аспектов у Робов.
10 Июл 2007 16:15 Domovenok сказал(а): Цитату из Роба "Бесит не подарок, бесит внимание!" воспринимают со смехом все знакомые... кроме Роба. Оный же сразу начал пояснять, что: "Ну так же ведь оно и есть!". ))))))))) Cообщение полностью
Смотрите, что получается - само по себе соотношение эмоций (то есть, Этика Отношений ) вполне адекватное - "Дорог не подарок, дорого внимание." Но вот та Эмоция , которую Роб использует для того, чтобы показать свое отношение - совершенно неадекватна вызвавшему ее событию - БЕСИТ подарок!!! Супер!
В данном примере у Путина ситуация с точностью до наоборот - Эмоция вполне адекватна. Но вот адекватно выразить свою эмоцию - передать ее слушателям, чтобы и они почувствовали ту же эмоцию (соотношение эмоций ) у него совершенно не получилось. Я с большой симпатией отношусь к Путину, но когда я это услышал, меня реально передернуло - "Блин, ну нафига он это сказал! Да... Иногда лучше просто промолчать."
И это у Путина не единичный прокол. Периодически такие ляпы допускает. Робеспьеры и Максимы, вот вы честно мне скажите - вы что, вот так вот часто лажаетесь с отношением к вашим словам? Когда вызываете диаметрально противоположные чувства - вместо симпатии антипатию? Что-то мне не верится... У меня друг-Робеспьер и другие Робы знакомые есть, Максимы тоже есть в окружении, так за ними я НИКОГДА таких откровенных ляпов не замечал. Скорее, наоборот. Когда я по своей творческой по ситуации действую, по реакции Максима и Роба можно очень хорошо контролировать насколько мое творчество соответствует принятым нормам. Ролевая Этика Отношений Максов и Робов для меня своего рода эталон, точка отсчета, позволяющая в своем творчестве "не отрываться от коллектива".
Моя творческая Этика Отношений трехмерная - собственный опыт, нормы и ситуация. Но вот прогноз по своему аспекту делать не в состоянии. А я еще и эмоциональный человек (первая Эмоция), так что, увлекшись и реагируя на ситуацию (перекраивая нормы под нужды конкретного момента) могу не просчитать последствий. По ситуации может быть уместно, но зато потом мое творчество может мне нехило "аукнуться"... А следя краем глаза за реакцией Макса или Роба можно контролировать "общественную приемлемость". Если мое ситуационное творчество по Этике Отношений остается более-менее приемлемым с точки зрения общепринятых норм, то и негативные последствия вряд ли возможны.
Был случай хороший - в группе один момент меня очень сильно "достал" и я эмоционально высказал достаточно жесткое отношение, причем ко всей группе. Я вполне отдавал себе отчет, что последствия могут быть самые плачевные. Конечно, может и не стоило так рисковать, просто уж очень достало. Когда потом Роб подошел и поддержал - сказал, что я все правильно сделал и все было "по теме", я был ему очень признателен и меня это успокоило. И действительно - последствия оказались позитивные - ситуация во многом изменилась, и даже больше уважать стали в группе.
При всем моем уважении к Путину, брать его Этику Отношений за какой бы то ни было "эталон" - для меня просто немыслимо. Мое восприятие Этики Отношений Путина - иногда хочется просто взять его Этику за ручку и поддержать, отвести как ребенка куда ей надо - а то ведь по дороге споткнется, бедняжка, и опять себе нос расшибет!
...по поводу "Замочить в сортире"- ...только эмоции там и были... Я с вами согласна - явные эмоции . Но ! Не всё так просто , мой уважаемый деклатим . Рассмотрим с разных ракурсов . Не знаю , правда , с чего начать , потому что вижу предмет обсуждения объёмно . Кроме этого , вы мне как ЛИИ на слово не особенно верите , не верите в " справедливость " ...
...в приведеном примере говорил бы о том, как он отрицательно относится к террористам, но делал бы это спокойно, без эмоций, "без огонька"[/i] ... Знаете , когда у тебя на глазах загибаются от наркотиков молодые мальчики , виноватые только тем , что им захотелось попробовать , а наркодиллерам дают " условно " , и ты ничего не можешь сделать , остаются только слова , самые мягкие из которых подобны тем , которые вы критикуете . Так что на " без огонька " это вы погорячились . Не характерно нам фонтанировать как гамлетам , но не совсем уж без этого . Нужна очень хорошо выводящая из себя ситуация . И нравится вам это или нет , но ею может быть вопиющая несправедливость . И здесь мне хочется донести до вас несколько вещей одновременно , тогда бы вы поняли меня лучше , но по-очереди ... СПРАВЕДЛИВОСТЬ . По - филатовски : "Он единственный в нашем дворе имел велосипед, — вспоминает женщина о своем отце-ЛИИ. — Когда он возвращался с работы домой, мы, дети, выстраивались в очередь, и он каждого катал на своем велосипеде по три круга. Мне всегда было очень обидно, что для меня он никогда не делал исключения — я, как и все, должна была дожидаться своей очереди, и ни разу он меня не прокатил хотя бы на разочек больше, чем других детей". Понимаете , хоть это описание , но совершенно верно для нас . А Стратиевская - немного с пафосом . Если идёт покушение на программные установки , сами понимаете , выдержать трудно . Даже волевая сенсорика и та хорохорится при подобных наездах . У Карпенко в его статье о четвёртой функции : ...Но потребовать по своей четвертой функции от окружающих ничего нельзя — не удается. Любое обсуждение выдвигаемых по этому аспекту требований неизбежно уводит от желаемой цели: настройка сбивается, волевого импульса не хватает. Столь же однозначны, одномерны и реакции. Именно потому они производят впечатление несколько судорожных, внезапных, неожиданных, что возникают действительно внезапно и прорываются неудержимо. Так, если TP (ИЛИ) "довели" до эмоционального всплеска, то он будет весьма резким и неприятным для окружающих, реакция сенсорного отпора "загнанного в угол" LI (ЛИИ) способна удивить давно знающих его людей. Но и более спокойные проявления этой функции носят характер кратковременных всплесков... По Стратиевской , хоть вы её и не любите , [i]ЛИИ осуждает злоупотребление силой , властью , влиянием ( о ЧС ) . Но как он осуждает ? Молча ? Как выглядит максимальная степень робовского осуждения , как далеко он заходит в своей критике ? И вот вам вопрос на засыпку : что в данном случае имеет место быть , или же критика по ?
Я с большой симпатией отношусь к Путину, но когда я это услышал, меня реально передернуло - "Блин, ну нафига он это сказал! Да... Иногда лучше просто промолчать." У меня друг-Робеспьер и другие Робы знакомые есть, Максимы тоже есть в окружении, так за ними я НИКОГДА таких откровенных ляпов не замечал. Я думаю , что дело тут может быть в воспитании . Истинный интеллигент любого тима скорее помрёт , чем выдаст нечто подобное . Даже Гамлет , по-другому постарается выплеснуть свою энергетику . За себя скажу , вылетит порой крепкое словцо в очень узком кругу . И именно из-за слабой энергетики : не хватает сил сдержаться . И ляпы случаются . Просто мы - ЛИИ - хитрые , мы избегаем ситуаций , в которых не сильны и чувствуем , что можем ляпнуть , а президента все теребят : " ну скажи , скажи ... " Ну и скажет порой ... Он очень умный человек , но ведь и усталый бывает , и эмоционально взвинченный , не чистокровный интеллигент , к тому же ... В конце концов , можешь и забыть на момент о вездесущих камерах . Я не оправдываю , рассуждаю , примеряю на себя . Ваши друзья , наверное , или по-настоящему интеллегентные люди , или вы с ними не попадали в действительно выводящую из себя ситуацию . А вы спросите их . А вдруг он сам потом подумал : ну нафига я это сказал!
...вы что, вот так вот часто лажаетесь с отношением к вашим словам? Когда вызываете диаметрально противоположные чувства - вместо симпатии антипатию? Он может чувствовать , что симпатия к нему всё равно перевесит , и немножко позволить себе похулиганить - высказать , что на душе , не заботясь о репутации . К слову , для ЛИИ - репутация не имеет такого уж большого значения . В том смысле , что он не думает о ней , поскольку с ней , как правило , всё в порядке в силу базовых робовских установок . Сознательно портить не станет , конечно , но иной раз для ЛИИ важнее донести свою мысль. Это и по своим ощущениям знаю .
Но демонстрируемое ими ОТНОШЕНИЕ далеко не всегда адекватно поддерживается ЭМОЦИЯМИ. Сами же говорите ценную мысль , но трактуете ... Наоборот , по-моему : отношение к террористам адекватное ( как у всех у нас в душе ) , но вот эмоции следовало бы попридержать - ведь слышат и враги , и недоброжелатели ... и подревизные . За себя вновь скажу : да , эмоции подчиняются рассудку , и это не всегда хорошо , когда слишком . Человек же стремится к гармонии . Как должна себя вести гармоничная личность ? Может быть капелька непредсказуемости оживит чрезмерно пересушенный пейзаж ? Но это так , лирическое отступление .
...Когда потом Роб подошел и поддержал - сказал, что я все правильно сделал и все было "по теме", я был ему очень признателен и меня это успокоило. И действительно - последствия оказались позитивные - ситуация во многом изменилась, и даже больше уважать стали в группе. Так он вас не по , а по поддержал ! Видно , вы высказались очень справедливо . При всем моем уважении к Путину, брать его Этику Отношений за какой бы то ни было "эталон" - для меня просто немыслимо. И не надо , это не самое лучшее , что можно перенять у ЛИИ . Но ведь Путина вы уважаете ? И это - главное . [/i]
30 Июл 2007 23:41 Solaris сказал(а): У Карпенко в его статье о четвёртой функции : ... Но потребовать по своей четвертой функции от окружающих ничего нельзя — не удается. Любое обсуждение выдвигаемых по этому аспекту требований неизбежно уводит от желаемой цели: настройка сбивается, волевого импульса не хватает. Столь же однозначны, одномерны и реакции. Именно потому они производят впечатление несколько судорожных, внезапных, неожиданных, что возникают действительно внезапно и прорываются неудержимо. Так, если TP (ИЛИ) "довели" до эмоционального всплеска, то он будет весьма резким и неприятным для окружающих, реакция сенсорного отпора "загнанного в угол" LI (ЛИИ) способна удивить давно знающих его людей. Но и более спокойные проявления этой функции носят характер кратковременных всплесков... Cообщение полностью
Я не совсем понял - если речь идет о четвертой функции (болевой, мобилизационной), то почему приводится пример пятой (суггестивной) Этики Эмоций Робеспьера (ИЛИ)? На мой взгляд, хотя болевая и суггестивная обе одномерные, между ними существует значительное отличие. И как раз в проявлениях.
В принципе так и есть - если Роба "довести", то будет эмоциональный всплеск. Только вот для того, чтобы "довести", его нужно еще предвариательно хорошенько раскачать. В ситуации официальной пресс-конференции такое вряд ли возможно. Официальные мероприятия подразумевают некий протокол, определенные нормы и правила и Путин в данном случае вполне сознательно его нарушил. Вопрос - ради чего? На мой взгляд, для того, чтобы дать всестороннюю оценку явлению терроризма. Логическую оценку он уже дал - это НЕЗАКОННЫЕ вооруженные формирования ( вполне соответствует ограничительной) их необходимо разоружить ( вполне соответствует базовой - последовательность действий). Логическую оценку он сознательно решил дополнить своей этической оценкой - те, кто убивают людей ничего другого не заслуживают, как быть замоченными в сортире. С эмоцией здесь все в порядке, но вот форма выражения эмоций неадекватна.
Этика Отношений является такой же формой выражения эмоции , как математическое уравнение является формой описания физического процесса . Надеюсь, эта аналогия поможет логикам лучше понять связь между Этикой Эмоций и Этикой Отношений в соционике. Понятие "справедливость" слишком общее и к соционике не относится, чтобы на основании его делать какие-то выводы.
30 Июл 2007 23:41 Solaris сказал(а): И вот вам вопрос на засыпку : что в данном случае имеет место быть , или же критика по Cообщение полностью
Выше я уже ответил на этот вопрос - ни то, ни другое. На мой взгляд, это была всесторонняя (логическая и этическая) оценка Путина. Логическая оценка в данном случае безупречна. А вот этическая оценка - с точки зрения эмоций адекватна, но вот отношение (мочить в сортире), на мой взгляд, совершенно не соответствует нормам.
30 Июл 2007 23:41 Solaris сказал(а): Наоборот , по-моему : отношение к террористам адекватное ( как у всех у нас в душе ) , но вот эмоции следовало бы попридержать - ведь слышат и враги , и недоброжелатели ... и подревизные . Cообщение полностью
Объясню, почему я считаю это неправильным отношением. "Мочить" - это блатной жаргон и Президенту никак не соответствует! "Не царское это дело" - "в сортирах мочить"!!! Для солдата, воюющего в Чечне, такое отношение к террористам естественно и приемлемо. Для Президента - это не соответствует нормам. Несоответствие нормам - признак одномерной функции.
А насчет "услышат подревизные" - вы вообще классно сказали!!! В точку! Только один ма-а-а-аленький вопрос... КТО КОГО КОНТРОЛИРУЕТ? В отношениях ревизии как раз ревизор замечает ляпы подревизного, а не наоборот. На ляпы Робов по Этике Эмоций Гексли вообще не обращают внимания. Наша фоновая на болевую Габена заточена - считывает на три шага вперед, да еще и никакого значения этому аспекту не придает. Гексли по Этике Эмоций и так все понятно. При несоответсвии автоматом приведем эмоциональный фон в норму и все - улыбнемся, посмеемся или другие эмоции покажем - чего здесь обсуждать-то... По Этике Отношений - вся разница, что у Робов опыт и нормы, а Гексли еще и на ситуацию ориентируется. Исходя из опыта общения с Робами, они допускают ляпы по не чуть не чаще самих Гексли. Вот ситуацию не учитывают - это бывает. Но тут не тот случай. Я уже объяснял - с моей точки зрения явное несоответствие нормам. Именно это и бросается в глаза.
А вот ляпы своих подревизных - Джеков по Этике Отношений Гексли как раз очень хорошо замечает, а поскольку аспект сознательный и творческий, то и поговорить об этом никогда не прочь. Потому, что рассчитана на референтную Габена. Но поскольку у Джека одномерная, падение мерности все-таки большое и Джеками не всегда адекватно воспринимается. Джекам Этику Отношений через творческую Волевую Сенсорику объяснять надо, как их дуалы-Драйзеры и делают.
Другое дело, что большого значения БЭ-ляпам Джеков Гексли придавать не станет. Важнее что Джеки по Деловой Логике умеют - это Гекслям на референтную попадает.
30 Июл 2007 23:41 Solaris сказал(а): Я думаю , что дело тут может быть в воспитании . Истинный интеллигент любого тима скорее помрёт , чем выдаст нечто подобное . Cообщение полностью
На мой взгляд, дело не в интеллигентности. Я сам не считаю себя интеллигентным человеком. Путин гораздо лучше меня воспитан. И Путин гораздо интеллигентнее и Ельцина, и Буша.
30 Июл 2007 23:41 Solaris сказал(а): За себя скажу , вылетит порой крепкое словцо в очень узком кругу . И именно из-за слабой энергетики : не хватает сил сдержаться . И ляпы случаются . Cообщение полностью
Я это по-другому понимаю. Как раз то, что "не хватает сил сдержаться" говорит о более сильной Этике Эмоций по сравнению с Этикой Отношений . У меня та же самая проблема бывает. У Робов и Максов, скорее, противоположные трудности - им не хватает энергетики, чтобы в нужный момент выдать нужную эмоцию. Приходилось встречать высказывания, что Робы и Максы выглядят "сухарями". Гексли на это никакого внимания не обращают - со своей фоновой Гексли хватает энергетики и на себя и на окружающих. А вот другие замечают.
30 Июл 2007 23:41 Solaris сказал(а): Так он вас не по , а по поддержал ! Видно , вы высказались очень справедливо . Cообщение полностью
Не все так однозначно. Возможно, справедливость моих высказываний Роб оценил с базовой Логики Соотношений , но вот сказать мне об этом он решил именно по Этике Отношений . И для меня именно это имело большое значение. Джек, возможно даже и не догадался бы выразить мне поддержку. "Ну, ясный пень - правильно сказал! Зачем говорить о том, что и так очевидно?" Скорее, Джек поддержал бы мои эмоции - возмутился бы, что это еще и несправедливо (неправильно, незаконно). Вполне соответствует ограничительной и ролевой .
Судя по тому, как Путин расправился с Ходором - он явный Гамлет, в его самых отрицательных проявлениях - истеричный, злобный и мстительный.. Как можно типировать человека, основываясь на той картинке, что показывают по ТВ? А если голову включить?
6 Авг 2007 16:27 Mitych_0010 сказал(а): Вот вы и занимаетесь "типированием по картинке" Да еще и отношение к этой картинке у вас резко негативное - вот и вся разница. Вы лично присутствовали при том, как Путина "расправлялся" с Ходором? Вы думаете Ходор "дурнее паровоза"? Или у него своих людей нет? Да его не раз предупреждали, что против него дело заведено. Другие уехали и в ус не дуют... А этот думал отмазаться, да не вышло. При чем здесь Путин? Сам виноват. Или вы считаете, что состояние Ходора было нажито непосильным, но исключительно законным путем? ВКЛЮЧИТЕ ГОЛОВУ!!! Cообщение полностью
При этом присутствовали абсолютно все.. Только задуматься не хотели.. Но вернемся к Путину. 1. Усмирил Чечню Каким образом? Тем, что отдал на откуп бандиту? Да Дудаев с Масхадовым даже мечтать не могли о таких финансовых и политических возможностях и абсолютной неподконтрольности никому и безнаказанности, что сейчас у Рамзана. 2.Ставит на колени непокорных соседей Батюшки - это кого это ? Украину? Эстонию? Белоруссию? Грузию? Кого он "на колени"-то поставил? Всем на него плевать откровенно..Кто считается-то с Россией теперь? 3.Прогрессивная и успешная внешняя политика Да в таком "кольце врагов" ( опять же - по его мнению ) мы не жили с незабвенных времен совдепии.. 4.Успешная внутренняя политика Имея такие цены на нефть, послушный парламент и Совет федераций, заткнутую прессу, ангажированные суды и прокуратуру он добился только одного - невиданного разгула коррупции и процветания чиновников. А также полного и окончательно развала армии Что как военному человеку - абсолютно непростительно, ИМХО.Все.
Но вот что касается того артистизма с которым он проводит пресс-конференции и выступления перед публикой - тут он действительно неподражаем.. Спаситель отечества.. Весь в белом.
author=Mitych_0010 link=6246-60.html#12 date=6 Авг 2007 14:56] Я не совсем понял - если речь идет о четвертой функции (болевой, мобилизационной), то почему приводится пример пятой (суггестивной) Этики Эмоций Робеспьера (ИЛИ)? На мой взгляд, хотя болевая и суггестивная обе одномерные, между ними существует значительное отличие. И как раз в проявлениях.
Вы ошиблись , подчеркнув не то предложение . Робеспьер - ЛИИ . Надо было : " реакция сенсорного отпора "загнанного в угол" LI (ЛИИ) способна удивить давно знающих его людей. " Правда , как именно это происходит ? Это пускание в ход кулаков , что ли ? И если да , то как при этом себя чувствуют и ? Или делал бы это ( лупил в морду ) спокойно, без эмоций, "без огонька" ? Единственное , что мне ясно , так это то , что может довести ЛИИ до такого состояния - абсолютная несовместимость происходящего с програмными установками . И я так понимаю , кратковременное возмущение коснётся всех аспектов , в какой бы функции они не находились . Просто для выведения из себя аспекта по 4-й функции потребуется более сильный раздражитель .
Этика Отношений является такой же формой выражения эмоции , как математическое уравнение является формой описания физического процесса . Надеюсь, эта аналогия поможет логикам лучше понять связь между Этикой Эмоций и Этикой Отношений в соционике. Понятие "справедливость" слишком общее и к соционике не относится, чтобы на основании его делать какие-то выводы.
Мы с вами обсуждаем одно и то же на разных языках : я научилась более менее ориентироваться в описаниях типов ( и не ограничусь этим , конечно ) , а вы чувствуете себя , как рыба в воде , с набором аспектов . Трудно договориться . Вдобавок , каждый из нас может ошибаться , внося ещё большую путаницу . И потом , наверно рационалу с иррационалом в принципе нелегко спорить . Про циклотимов и шизотимов мне нравится как написано у Аугустинавичюте А. ( Теория признаков Рейнина ) , правда я ещё не всё умею прочесть между строк . Приведу лишь маленький отрывок , как мне кажется , по теме : " Циклотимы более выносливы по отношению к изменению внешности объектов, их форм, гораздо более плавно и быстро приспосабливаются к изменчивым модам. А также к структурным изменениям в объектах . Шизотимы — к изменениям настроений, переходу от положительных эмоций к отрицательным и наоборот . К изменчивости вида деятельности, к происходящему во внешнем мире. Например, во внешней политике циклотимы или отстают от настоящего момента или забегают куда-то вперед, т. е. с точки зрения шизотима — живут в собственных мечтах. Шизотим же способен любой факт, любое происшествие воспринять моментально и реагировать на него так же быстро. Но при этом он не способен учесть изменчивости объекта. В результате чего «реализм» циклотима и шизотима собирают то же количество баллов. В общем — в том же мире внешней политики циклотим разбирается, как бы не учитывая фактов, лишь по изменению действующего объекта, а шизотим наоборот. Это исключительно убедительно видно при их споре о политике, когда доводы друг друга кажутся неубедительными и это «открытие» друг другу постоянно повторяется " . Ну и ещё один момент - у ИЭЭ не на самой лучшей позиции ( как факт , без намёков ) . Ну а значение понятия справедливость для каждого человека своё , конечно , но я специально привела пример с велосипедом , чтобы вы почувствовали , в каком ключе это применительно к ЛИИ , и что ЛИИ " носится " со справедливостью всё же больше других тимов . Тут можно и по-больше доводов привести при желании . Как бы нам разобраться с - ? Эта ваша фраза : " С эмоцией здесь все в порядке, но вот форма выражения эмоций неадекватна " , - смущает - не уловить мне , что из чего вытекает , потому что я не понимаю , почему не может быть наоборот : - негативное отношение президента к терроризму , а - выданная сгоряча фраза . Если человек руганётся матом - разве это не на проявление своего отрицательного отношения ( ) к чему-либо ? В данном случае , по-моему , можно считать , что президент матернулся . А что не пристало по должности , так на то это и эмоция . Невозможно быть всё время каменным . Между прочим , почему эта фраза резанула всем слух ? Не потому ли , что вообще-то такое несвойственно для этого человека . Жириновский же никого не шокирует .
А насчет "услышат подревизные" - вы вообще классно сказали!!! В точку! Только один ма-а-а-аленький вопрос... КТО КОГО КОНТРОЛИРУЕТ? В отношениях ревизии как раз ревизор замечает ляпы подревизного, а не наоборот.
Верно . Только я имела ввиду , что президент рискует вызвать сомнения в своём тиме у подревизных . Что и происходит - вы же засомневались .
На мой взгляд, дело не в интеллигентности. Я сам не считаю себя интеллигентным человеком. Путин гораздо лучше меня воспитан. И Путин гораздо интеллигентнее и Ельцина, и Буша. Но недостаточно интеллигентен , чтобы в принципе не произносить подобные слова . Такое идёт на автомате . Где-то заложено в подсознании , но контролируется обычно .
Приходилось встречать высказывания, что Робы и Максы выглядят "сухарями".
Пока нет наезда на базовую .
Возможно, справедливость моих высказываний Роб оценил с базовой Логики Соотношений , но вот сказать мне об этом он решил именно по Этике Отношений
Ну не такие уж мы и сухари . Кстати , мы ведь не знаем , как ведёт себя президент со своими друзьями . И без камер .
Solaris жалко, что здесь не высказываются профессионалы-соционики. Мы наверное здесь как "начинающие". Непонятно например какая связь между терроризмом,справедливостью,президентом,соционическим типом? Я например не спорю,что Путин-ЛИИ.Просто надо анализировать не поступки ТИМа, а сам ТИМ. По одной из теорий у логического подтипа ЛИИ по вертикальному блоку модели А усилена еще и волевая сенсорика,поэтому наверное Путина путают с ЛСИ. У интуитивного подтипа ЛИИ по вертикальному блоку модели А усилена этика отношений. Они кажутся более спокойнее и интелегентнее, чем логические подтипы. Кстати у меня знакомый-интуитивный подтип ЛИИ,который преподает соционику. Нам наверное не хватает опыта и знаний,чтобы типировать визуально. А ИЭЭ легче типировать, потомучто они- "визуал-лингвистики"
6 Авг 2007 19:31 Witch сказал(а): Утверждения я брала из вышележащих постов. Если Вы внимательно почитаете ветку, то без труда их обнаружите. Cообщение полностью
Приведите конкретные ЦИТАТЫ! Ветку я читал внимательно и таких утверждений не встречал. Хотя, не исключаю, что мог их пропустить, как не относящиеся к делу и ничего не говорящие о социотипе Путина. Но если вы беретесь их ОПРОВЕРГАТЬ - приведите цитаты. Иначе это не опровержение, а демагогия.
Определение из Википедии:
Демагогия — набор ораторских и полемических приемов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламной деятельности.
Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истиного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации.
Лично я считаю, что "усмирл", "завоевал", "освободил", "поработил" - это разные оценки одних и тех же глобальных событий. От социотипа главы государства никак не зависят и ничего о нем не говорят. Пример - Великая Отечественная. Раньше считалось, что советская армия освободила Прибалтику от фашистов. Сейчас многие политики в Прибалтике считают, что наоборот - оккупировала. Но какое отношение это имеет к социотипу Сталина? Никакого!
6 Авг 2007 19:31 Witch сказал(а): А вот Вы не привели ни одного аргумента в опровержение моих тезисов, заметьте.. Cообщение полностью
А что мне опровергать-то? Вы сами приводите тезисы, сами же их и опровергаете - у вас прекрасно получается и без меня. Я всего лишь заметил, что все ваши тезисы, как и ваши опровержения этих тезисов, не имеют никакого отношения к социотипу Путина.
Если говорить о моем личном восприятии, то ваши "тезисы" представляются мне сплошной демагогией (см. определение выше). В них нет ничего, кроме политических лозунгов - "кольцо врагов", "никто с нами не считается", "заткнутая пресса" и "разгул коррупции"... По-моему, вы перепутали соционический форум с митингом оппозиции.
8 Авг 2007 09:20 saturn777 сказал(а): Solaris жалко, что здесь не высказываются профессионалы-соционики. Мы наверное здесь как "начинающие". Непонятно например какая связь между терроризмом,справедливостью,президентом,соционическим типом? Я например не спорю,что Путин-ЛИИ.Просто надо анализировать не поступки ТИМа, а сам ТИМ. По одной из теорий у логического подтипа ЛИИ по вертикальному блоку модели А усилена еще и волевая сенсорика,поэтому наверное Путина путают с ЛСИ. У интуитивного подтипа ЛИИ по вертикальному блоку модели А усилена этика отношений. Они кажутся более спокойнее и интелегентнее, чем логические подтипы. Кстати у меня знакомый-интуитивный подтип ЛИИ,который преподает соционику. Нам наверное не хватает опыта и знаний,чтобы типировать визуально. А ИЭЭ легче типировать, потомучто они- "визуал-лингвистики" Cообщение полностью
Да , мало кто из известных социоников брался за типирование действующего президента России , а если и брался , то расхождение во мнениях велико , раз в эталонном списке знаменитостей его нет . Я подозреваю , что проблема та же , что и у нас : экранный Путин - не совсем достоверный материал . А для нас даже полезно - тренируемся , попутно затрагиваем массу других соционических моментов , глубже изучаем материал , перенимаем полезное друг от друга . Путина когда-нибудь наконец типируют , вот и узнаем , насколько был верен ход нашиж рассуждений . Как головоломка с ответом в следующем номере . Вот это ваше высказывание : По одной из теорий у логического подтипа ЛИИ по вертикальному блоку модели А усилена еще и волевая сенсорика , поэтому наверное Путина путают с ЛСИ. принимается в копилку ценных мыслей . Но я не понимаю , когда вы говорите , что надо анализировать не поступки ТИМа, а сам ТИМ . Это как ? И почему вам непонятно какая связь между терроризмом,справедливостью,президентом,соционическим типом ? Я то думала , мы рассуждаем о том , как соционический тим ЛИИ проявил бы своё отрицательное отношение к какой-нибудь проблеме , терроризму в данном примере . Затем смотрим , подходит Путин сюда или нет . А " справедливость " , о ней спорим попутно , упомянута известным социоником в описании ЛИИ . Вот вам и связь .
. Показал, насколько его возмущают действия террористов, какие переживания он испытывает по отношению к ним. Он показал свою ЭНЕРГЕТИКУ. Но что касается Этики Отношений 
- соотношения эмоциональных состояний, ему не удалось адекватно выразить свои чувства, передать их окружающим. 
А следя краем глаза за реакцией Макса или Роба можно контролировать "общественную приемлемость". Если мое ситуационное творчество по Этике Отношений 
?
поддержал ! Видно , вы высказались очень справедливо . 
вполне соответствует базовой - последовательность действий). Логическую оценку он сознательно решил дополнить своей этической оценкой - те, кто убивают людей ничего другого не заслуживают, как быть замоченными в сортире. 