Тимошенко - яркий Штирлиц. Интуицией она особо не блещет. А то, что она периодически перебывает то на самой вершине власти, то на самом ее дне, объясняется тем, что она действует по принципу "ничего не буду объяснять, просто верьте мне". Вокруг много второквадральных политиков, которые такое на дух не переносят. А Ющенко... хе, очень даже может быть Достом. Терпеливый донельзя, все пытается примирить непримиримых.
7 Фев 2007 11:46 Vlad_07 сказал(а): Правильнее было-бы употреблять не белая и черная или красная и зеленая логика,а структурная и деловая логика. Тогда все становится на свои места.Что у В.Путина(ЛИИ) и С.Иванова(ЛСИ)хорошо развита структурная логика не отрицает никто,но в отличие от С.Иванова, у которого явно усилена сенсорика у В.Путина структурная логика дополняется и хорошей интуицией возможностей. Cообщение полностью
На мой взгляд, Путин относится к типу ЛСЭ. Интуиция возможностей может быть и референтной. По крайней мере хорошей интуиции времени я у Путина не увидел - он всячески избегает вопросов о своих дальнейших планах и мне показалось, что вопросы из разряда "что будет" его нервируют.
Как пример, на совместной пресс-конференции с Бушем, проходившей после урагана Катрина, Буш говорил о помощи, оказываемой жертвам и пострадавшим. Бушу задали вопрос - а не вызовет ли сегодняшняя помощь проблем в будущем (точную фыормулировку не помню). Вместо Буша взял слово Путин (хотя вопрос, собственно, не ему задавался) и ответил, что мы в СССР долгие годы заботились о будущем, в то время как люди не имели самого необходимого. И добавил, что заботится надо о сегодняшних проблемах и потребностях людей.
По-моему, вполне себе нормально для болевой Интуиции Времени. Структурная Логика Путина лично на меня производит впечатление ограничительной. Вспомните, что он отвечал, когда его спрашивали не собирается ли он баллотироваться на третий срок. Он всегда отвечал, что это не предусмотрено российским законодательством. Смотрите что получается - спрашивают о его собственных планах , а он говорит о российском законодательстве . Вполне нормально - и ограничение безудержной фантазии других - чтобы не задавали глупых вопросов о будущем. И ограничение себя - планы и намерения должны сооответствовать закону.
Ограничительная является ресурсом и критерием оценки по болевой. Если бы меня спросили не собираюсь ли я заняться структурным анализом, я бы ответил, что у меня на это нет времени. Однако, если мне необходимо структурировать какие-то данные, я понимаю, что для этого мне придется пожертвовать временем и в любом случае попытаюсь исходить из более сильной Деловой Логики.
У Путина очень на это похоже. Имея опыт руководства страной, он пришел к выводу, что для эффективной реализации намеченных проектов срок президентского правления можно увеличить. Но опять же он говорит, что в будущем ВОЗМОЖНО изменение законодательства. Главный упор делается на ВОЗМОЖНОСТЬ - можно сделать пять лет, можно семь, а можно и не менять. Но все это в любом случае должно делаться в рамках законодательства. Решение проблем по через с ограничением по . То же самое при вопросах о его планах. Он отвечает что в соответствии с законом оставит пост президента (ограничения по ), а о своих планах не распространяется, предпочитая говорить о возможностях - что есть много возможностей. А вот про бизнес он сказал, что бизнесменом себя не видит - это возможность маловероятна. Но явно исключать ее он тоже не стал.
Когда говорили о проблемах пенсионного обеспечения - что большое количество пенсионеров и надо как-то привлекать их к работе - Путин сказал, что нужно создавть пенсионерам ВОЗМОЖНОСТИ продолжать работать, а не законодательно увеличивать пенсионных возраст. На мой взгляд, больше похоже на ограничительную Структурную Логику. Вместе с запросом по референтной Интуиции Возможностей - надо найти возможность.
Базовой, на мой взгляд, у Путина является Деловая Логика - он очень много внимания уделяет эффективности экономики и предпринимает конкретные шаги для этого. Численные показатели - удвоение ВВП - характеризуют эффективность экономики. По-моему, как раз соотношение базовой Деловой Логики и ограничительной Структурной . У базового Структурного Логика оценка шла бы с БЛ, а ограничением была бы эффективность. Причем, ограничительная в основном негативные оценки дает. Базовый больше говорил бы о неэффективности тех или иных структур или законов. У Путина, на мой взгляд, подход противоположных. Он стремится добиться максимальной эффективности экономики в рамках закона. И качество решения этой задачи оценивается по достижению (либо недостижению) определенных численных значений.
Путин иногда допускает в своей речи весьма резкие высказывания, которые потом муссируются в СМИ и у нас и на Западе. Взять хотя бы пресловутое "мочить в сортире". Похоже, только ленивый ему этого не припоминает. На мой взгляд, это вполне соответствует одномерной суггестивной Этике Отношений . Суггестивный БЭ просто говорит то, что думает, но далеко не всегда может оценить как другие люди отнесуться к этому высказыванию.
У ЛСИ (Максима) Этика Отношений ролевая - ориентирована не только на свой опыт, но и на нормы. Полагаю, ЛСИ никогда не позволил бы себе использование выражений вроде "мочить в сортире" в публичной пресс-конференции. А оценить социальную приемлемость тех или иных выражений ЛСИ вполне в состоянии. По опыту ЛСИ не допускают столь явных ошибок.
Социотипы СЛЭ (Жуков) и ИЛЭ (Дон), у которых Этика Отношений болевая, также не склонны к столь резким публичным заявлениям, поскольку аспект болевой является важным и постоянно отслеживается, соответствует ли человек требованиям общества по данному аспекту. Болевой БЭ может думать, что террористов стоит "мочить в сортире", но вряд ли рискнет высказать это публично перед всей страной. Зачем ему так подставляться? Меня (с болевой БЛ) тоже всегда волнует вопрос - не выгляжу ли я дураком. И если есть такой риск, я предпочту лучше вообще промолчать.
Еще Путин, отвечая на вопрос считает ли он себя "чистым демократом" ответил, что после смерти Махатмы Ганди чистых демократов в мировой политике не осталось. Я не вполне владею информацией о трудах Махатмы Ганди, но насколько я себе представляю, его идеи ближе всего к идеалам Этики Отношений в мировой политике. Уважение, Путина к его взглядам также вполне может быть обусловлено суггестивной Этикой Отношений.
Еще я считаю, что Путин все-таки сенсорик. Впервые он произвел на меня впечатление, когда в достаточно сложной ситуации (взрывы домов в Москве и нападения боевиков в Дагестане) он впервые на моей памяти ясно и четко взял на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за разрешение кризиса. Еще перед началом "контр-террористической операции" Путин прямо и четко заявил, что он принял решение и берет на себя ответственность за последствия этого решения. До этого все политические деятели сваливали ответственность за положение в стране друг на друга и все вместе - на Чубайса.
Но его Волевая сенсорика не производит впечатление базовой. Можно вспомнить, что Путин закрыл Российскую Военную базу на Кубе. Причем по причине неэффективности затрат. То есть, ради эффективности уступил территорию . Полагаю, СЛЭ (Жуков) в любом случае нашел бы ресурсы, чтобы поддерживать этот элемент влияния.
Да и в остальном вся политика Путина в отношении Волевой Сенсорики направлена больше на защиту своих интересов и территории, нежели на влиянии на других. Из той же серии введение мировых цен на газ для Украины, Беларуссии и Грузии. Неоднократно подчеркивалось, в том числе самим Путиным, что это чисто деловое решение . Если эти страны независимы территориально (это не наша территория ), то и снабжать их ресурсами не в наших интересах. Как говорил сам Путин - у нас у самих в стране пенсионеры и бюджетники мало получают, так с какой стати мы должны финансировать другие страны. По-моему, вполне соответствует основе личности ЛСЭ - стремление повысить эффективность экономики при весьма решительной, но вполне адекватной защите своей территории .
Можно вспомнить решительную реакцию на размещение элементов американской ПРО в Чехии и Польше - это угожает Росиии (просматривается территория до Урала) и меняет баланс сил в Европе (негативная оценка с Волевой Сенсорики ), но мы найдем эффективный ответ . И еще интересную мысль Путин высказал - он понимает, что воевать с Россией американцы не собираются, но размещение ПРО в Европе создает напряженность с целью помешать развитию делового сотрудничества Европы и России . По-моему, очень интерсная мысль и вполне соответствует оценке с базовой Деловой Логики и фоновой Волевой Сенсорики .
Ну, и главное - Путин лично весьма способствует развитию в первую очередь деловых контактов с самыми разными странами. И ближнего зарубежья (например, договор с Казахстаном), и Европы (трубопровод с Германией и аналогичный проект с Болгарией и Грецией), и дальнего зарубежья (Китай, Венесуэлла, Малайзия и многие другие). Вообще официальные зарубежные визиты Путина весьма обширны по территориям - где он только не бывал и ключевое место в них всегда занимают вопросы взаимовыгодного делового сотрудничества .
Да, еще интересно вспомнил - глава Русской Православной Церкви за Рубежом говорил, что недавнее воссоединение Церквей произошло в немалой степени благодаря личным усилиям Путина. Он встречался с главами церквей и обсуждал вопросы объединения... Также была информация, что русской церкви итальянцы храм возвратили - тоже при личном участии Путина. Внимание, которое Путин уделяет проблеме духовного единства всех русских по всему Миру также вполне соответствует суггестивной Этике Отношений Штирлица. Причем, Путин предпринимает конкретные дела для этого объединения.
Вобщем, вся информация о личности Путина у меня вполне укладывается в образ ЛСЭ. Не скажу, что картинка получается исчерпывающая, но явных противоречий (как с версиями ЛСИ - Максима или ЛИИ - Робеспьера) я не вижу. Не рискну утверждать наверняка, что Путин принадлежит к социотипу ЛСЭ (Штирлиц), но на мой взгляд, верояность этого весьма высока!
31 Мар 2007 21:17 DonQuichote сказал(а): Да вы что, какой Роб.
Из него аристократизм прёт как не знаю из кого. Робеспьера там быть не может решительно. Кстати, в том числе и из-за "решительности" Путин может на делах и нерешителен(что тоже вопорс), но на словах - очень даже, Робеспьерам это не свойственно.
Так что здесь всё совершенно очевидно. В полку диктаторов-Максов прибыло. Cообщение полностью
Откуда вы аристократизм разглядели ? Робеспьеры и на словах , и в делах могут быть очень решительны , если они занимаются своим делом по призванию , в котором хорошо ориентируются . Особенно , если есть условия . Я побывала в такой ситуации , когда есть возможность реализовать свой потенциал - необыкновенное чувство уверенности ! Чувствуешь мощь своих крыльев . Необязательно самому всё делать , главное организовать процесс , расставить удачно кадры . Робеспьеры это всё умеют . Можно много доводов привести , прочтите для начала о 7-й функции у Робеспьера и у Максима . И без всяких доводов - чувствую в этом человеке тождика .
Скажите , а какие противоречия видите , если бы назвали Путина ЛИИ ? Всё , что вы написали сейчас можно контраргументировать . Например , в своих высказываниях политик любого тима должен быть предельно осторожен вообще , а уж будучи знакомым с прессой любой человек не всегда выскажется , как привык . О пенсионерах . Очень здравая мысль дать пенсионерам возможность работать , а не повышать пенсионный возраст . Я , ЛИИ , того же мнения . Работая , я так же стараюсь добиться эффективности. Находить самый рациональный метод выполнения работы - неотъемлемая моя способность . Вас посылаю туда же - прочтите о 7-й функции ЛИИ ( я о Стратиевской ) . Насчёт " мочить в сортире " и взятия ответственности за разрешение кризиса в связи с террористическими актами - Робеспьеров бесит несправедливость вообще , а с вероломством конечно будет бороться . У самой руки чешутся порой , но нет таких возможностей , как у президента . Что касается ПРО , закрытия базы на Кубе , повышения цены на газ для ближнего зарубежья - эти вопросы решаются коллегиально - президент - не царь . Он наверняка имеет отличных специалистов , которым доверяет . Кстати , о ценах на газ - здесь может быть дело в справедливости , за которую Робеспьеры горой , в справедливости распределения материальных благ , справедливости производственных отношений . Насчёт налаживания деловых контактов с зарубежными странами - это работа президента , будь он хоть Есениным . Надо смотреть , как он это делает . Эффективно . В общении прост не любит условностей и церемоний ( ЛИИ ) . Со всеми коллегами ( президентами других стран ) старается поддерживать ровные и корректные отношения . В непринуждённой обстановке умеет изящно пошутить . Насчёт церковных дел . Опять же - Путин президент и он обязан улаживать дела во всех сферах . К обязанностям относится очень ответственно . И если самым лучшим решением является объединение - значит будут предприняты соответствующие шаги . Вы берёте поступки и объясняете , почему они характерны для ЛСЭ , а я те же поступки подогнала под ЛИИ . Просто Путин - очень гармонично развитая личность , редкость . Так мы ни до чего не дотипируемся . У меня идея - я сказала , что чувствую в Путине тождика , а Штирлицы чувствуют ?
9 Июл 2007 17:24 Solaris сказал(а): Вас посылаю туда же - прочтите о 7-й функции ЛИИ ( я о Стратиевской ) .? Cообщение полностью
"Посылать" к описаниям - это дурной тон! У Стратиевской про некоторые социотипа ТАКОЕ написано, что могут счесть и за оскорбление.
Давайте я вас лучше к Ермаку пошлю! К описанию сущности информационных аспектов, например... И описанию функционирования модели типа информационного метаболизма. И еще мерности функциий там же рассматриваются. Ермак - как раз Робеспьер. Заодно скажете - чувствуете в нем тождика или нет!
Вот уж в чем я никак не сомневаюсь - что ПОДОГНАТЬ можно что угодно. Тем более, если судить по описаниям. Лучше обратите внимание на аспекты, по которым он выдает информацию. Мое мнение - базовая, оценочная у него , а ограничительная . Вероятность этого я оцениваю как достаточно высокую.
Тем не менее, на версии Штирлица я не настаиваю. Есть моменты, которые эту версию не подтверждают. В частности, не вижу творческой Сенсорики Ощущений.
А последние его "ходы конем" по проблеме ПРО были настолько оригинальны и неожиданны, что возникла еще одна гипотеза. Не исключаю, что он может быть Джеком. Кстати, это совпадает с оценкой Веры Новиковой по признаку Рейнина квестимность-деклатимность. Базовая и ограничительная у Джека те же самые, что и у Штирлица. Ролевая и суггестивная тоже совпадают. А вот творческая и болевая - отличаются. Волевая Сенсорика Путина может быть хорошо наполненной ролевой. Все-таки офицер, сотрудник разведки - эксперт по образованию.
Вобщем - надо подробнее смотреть (в том числе и по признакам Рейнина). Пока у меня две версии. Штирлиц либо Джек.
Робеспьер - по болевой не проходит. Вы говорите иногда у вас "руки чушутся". Не вопрос - бывает. А вот послать в мясорубку дивизию сможете? Ребят-срочников, пацанов совсем... Да еще после того бардака и кошмара, который там в 96-м творился... Когда груз двести вагонами вывозили... Вы сможете перед их матерями взять на себя ответсвенность? Сомневаюсь, что Робеспьер вообще ввяжется в такое.
Solaris, и еще один момент... Вот вы говорите, что в Путине тождика чувствуете, а вы рассматривали возможность, что ваш социотип может быть определен неверно? Я не утверждаю - просто задаю вопрос о ВОЗМОЖНОСТИ этого события... И как вы его определили? Тоже по описаниям Стратиевской?
Если судить по тому кто чего чувствует, то по вашему сообщению я ревизии тоже не чувствую. У меня друг-Робеспьер и по опыту общения с ним могу предположить, что Робеспьер в первую очередь нашел бы в моих сообщения три-четыре логически необоснованных утверждения .
Опять же - я ничего не утверждаю, просто хочу сказать, что наши ощущения далеко не всегда позволяют делать достоверные выводы. Хотите показать, что Путин-Робеспьер - пожалуйста. Приведите ситуацию, где по-вашему проявилась болевая Волевая Сенсорика... Или базовая Структурная Логика.
В.Путин-1подтип ЛИИ.Можно почитать описания типов у А.Овчарова и В.Мегедь. -Во время разговора смотрит исподлобья в упор на собеседника... -Ясно и лаконично,без лишних эмоцций выражает свои мысли... -Стороник дисциплины и порядка...реально оценивает перспективы и возможности дел и т.д. и т.п. "Мочить в сортире" -наверное может сказать только Роб. Да и если хорошо разобраться в его высказываниях то понятно,что у него хорошая структурная логика и интуиция возможностей.
Робик может сказать такое только в том случае, если он Штирлиц!! Прямо образцово-показательный пример базовой логики действий в сочетании с сильной волевой сенсорикой. Разведчик он и в Африке разведчик!
Вот тут уже Solaris говорила что Роба несправедливость волнует и он будет бороться. Но это аспект Волевой Сенсорики . А я ведь не о том говорил - посмотрите с точки зрения Этики Отношений . Согласно информации на данном сайте, этот аспект характеризуется как:
Восприятие окружающего через те чувства которые оно вызывает. Способность различать отношения и улавливать их оттенки.
Вопрос - неужели не ясно, что это слишком резкое высказывание, что оно обязательно вызовет антипатию и недоброжелатели обязательно за него уцепятся? С моей трехмерной творческой Этики Отношений это ясно как Божий День!
Этика Отношений Робов и Максимов двухмерная - ориентирована на личный опыт и нормы. В ситуации не ориентируется. Но здесь, по-моему, и обычных норм общения более чем достаточно. Президент, первое лицо Государства на ОФИЦИАЛЬНОЙ пресс-конференции просто не может так выражаться! Элементарно - это не соответствует нормам общения Президента с репортерами и собственным народом!
А у Джеков и Штирлицев, в отличие от Робов и Максов, ролевая не Этика Отношений , а Этика Эмоций . И когда Путин сказал, что "террористов надо мочить в сортире" он руководствовался ЭМОЦИЯМИ, которые вполне понятны, адекватны и соответствуют нормам.
Действительно, никаких других эмоций террористы не вызывают. Для ролевой вполне нормально. Но высказав свою эмоциональную оценку, он не смог адекватно оценить как это будет воспринято другими. Его даже не остановило, что так выражаться не принято. Это невежливо даже не по отношению к террористам (они заслуживают еще и не такого). Но это НЕВЕЖЛИВО по отношению К СОБСТВЕННЫМ СЛУШАТЕЛЯМ! Со стороны Президента - это невежливо по отношению к собственному народу! У Робов и Максов я никогда таких явных проколов по Этике Отношений не замечал. Они вообще не склонны так демонстрировать Эмоции - это НЕ ИХ РОЛЬ. Этика Эмоций у них суггестивная, одномерная, бессознательная - в целом, энергетика у них не слишком сильная. А вот продемонстрировать вежливость, обходительность, хорошее отношение к собеседникам - они случая не упустят.
Описание аспекта Этики Эмоций на этом сайте:
Пребывание в эмоциональных состояниях, переживания радость или печаль, драматизм или комизм. Энтузиазм, впечатлительность, эмоциональный комфорт
При рассмотрении данного случая для меня совершенно очевидно, что Путин старался дать этическую оценку терроризму. И опирался при этом на Этику Эмоций . Показал, насколько его возмущают действия террористов, какие переживания он испытывает по отношению к ним. Он показал свою ЭНЕРГЕТИКУ. Но что касается Этики Отношений - соотношения эмоциональных состояний, ему не удалось адекватно выразить свои чувства, передать их окружающим.
Роб или Макс, скорее другую ошибку допустил бы. Когда они дают этическую оценку, они опираются на Этику Отношений . Высказывают свое отношение к тому или иному явлению и по большей части (в стандартных ситуациях) делают это вполне адекватно. Но демонстрируемое ими ОТНОШЕНИЕ далеко не всегда адекватно поддерживается ЭМОЦИЯМИ. Этика Эмоций одномерная суггестивная. Не хватает энергетики. Может делать комплименты с "механической" улыбкой. Не потому, что "не чувствует", просто слабая энергетика - не может ею управлять. Ему требуется подпитка Гамлета или Гюго. Или в приведеном примере говорил бы о том, как он отрицательно относится к террористам, но делал бы это спокойно, без эмоций, "без огонька". Иногда это может казаться неискренностью. Этикам ясно - они с трехмерной-четырехмерной считывают, а вот при взаимодействияи одномерной и двухмерной такие засады часто встречаются.
Например, у меня с Дюмами по . У меня информация по не поддерживается болевой , поэтому Дюм, анализируя со своей референтной не склонен доверять моим выводам по . Так и наоборот. Я не доверяю его логике , поскольку референтная Дюма не поддерживается сильной .
А у Путина это не единичный случай. Путин, увлекшись (подчиняясь эмоциям) периодически такие ляпы допускает. При всем своем уважении к Путину, эту особенность я не могу не отметить.
9 Июл 2007 22:20 saturn777 сказал(а): Да и если хорошо разобраться в его высказываниях то понятно,что у него хорошая структурная логика и интуиция возможностей. Cообщение полностью
Хорошая - еще не значит "базовая". Хорошей структурной логикой и интуицией возможностей обладают четыре социотипа - весь клуб Логиков-Интуитов - Дон, Роб, Джек и Бальзак.
10 Июл 2007 04:13 granat сказал(а): Прямо образцово-показательный пример базовой логики действий в сочетании с сильной волевой сенсорикой. Cообщение полностью
granat, насчет Волевой Сенсорики - сложно спорить. Но вот логики я здесь не вижу. Как я уже писал выше - мне больше кажется, что это чисто Этическая оценка. "Как надо относиться к террористам? Мочить в сортире!" А если посмотреть по блокам, то получается связь Волевой Сенсорики с Этикой Отношений . Но если так, то в одном блоке как раз у Джеков получается - референтная и суггестивная.
Как-то интересную информацию встречал на Форуме. Нельзя считать человека экспертом только по функциям. Например, если Гексли учился экономике в хорошем университете и потом всю жизнь делал карьеру в коммерции, он вполне может быть экспертом по Деловой Логике . Не исключаю, что здесь может быть то же самое - кадровый офицер, разведчик вполне может быть экспертом и при референтной Волевой Сенсорике .
Что-то я все больше и больше склоняюсь к версии Джека. А для Штирлица надо Сенсорику Ощущений посмотреть. Что-то я ее вообще не видел. А ведь у Штирлица творческая должна быть. А Путин ни разу про удобство, комфорт или ощущения не говорил... А мог бы... Он иногда даже в официальных пресс-конференциях может что-нибудь "из жизни" ввернуть.
По версии Школы гуманитарной соционики Гуленко, Путин - Максим доминантного ( PE ) подтипа.
Доминантный или сенсорный подтип Макса-С.Иванов.У Максов интуиция возможностей-болевая.У В.Путина она базовая. В школе Гуленко наверное однозначных выводов не делают.
, а он говорит о российском законодательстве 
. Вполне нормально - и ограничение безудержной фантазии других - чтобы не задавали глупых вопросов о будущем. И ограничение себя - планы и намерения должны сооответствовать закону. 
Однако, если мне необходимо структурировать какие-то данные, я понимаю, что для этого мне придется пожертвовать временем и в любом случае попытаюсь исходить из более сильной Деловой Логики.
с ограничением по 
и ограничительной Структурной 
. Суггестивный БЭ просто говорит то, что думает, но далеко не всегда может оценить как другие люди отнесуться к этому высказыванию.
Уважение, Путина к его взглядам также вполне может быть обусловлено суггестивной Этикой Отношений.
. Полагаю, СЛЭ (Жуков) в любом случае нашел бы ресурсы, чтобы поддерживать этот элемент влияния.
. И когда Путин сказал, что "террористов надо мочить в сортире" он руководствовался ЭМОЦИЯМИ, которые вполне понятны, адекватны и соответствуют нормам. 