7 Мая 2008 13:30 Criolic сказал(а): Можно Штирку. То, что эксперимент не валидный я и сам понимаю, просто интересно ощутить себя начинающим Джеймсом Бондом. Будешь в Москве - заглядывай, у нас с Леной много нового. ))) Cообщение полностью
Это ты про Аньку вспомнил? Когда я стрессовый тест проходила в Институте Психологии, я поняла, что я вообще не выношу детский плач. Интеллект выключается в ноль. А поскольку тушка подключена к монитору, они мгновенно просекли реакцию, и стали мне его раз в три минуты ставить. В общем, при стандарте в 135-140 я показала 97. Прямо девочка имбецил. Спасибо, не премину. А ребеночка дашь потискать?
7 Мая 2008 12:29 Solaris сказал(а): Вероятно , это пример образцового соционического анализа ? Cообщение полностью
Да не было там никакого соционического анализа . И уж тем более, ну, мне так кажется , не было претензий на какую бы-то ни было образцовость .
7 Мая 2008 12:29 Solaris сказал(а): Восемь лет президенства - огромный опыт для развития личности уже и без того одарённой . Определить , какой аспект развит наиболее сильно - занятие нелёгкое . Меня удивляет , почему многие здесь отвергают такую возможность , когда слабая функция сильного человека может выглядеть сильнее , чем сильная функция слабого человека ? Поэтому нам нелегко определиться здесь с сенсориками и интуициями . Надо смотреть на относительный перевес внутри самого типируемого . Он может быть совсем небольшим , особенно внутри одного макроаспекта как в данном случае , когда БЛ и ЧЛ идут рука об руку . Cообщение полностью
Если, говоря о слабых функциях, вы имеете в виду ЧС, то у любого даже слабого сенсорика, она будет все равно сильнее, чем у интуита. Не знаю, как вы , но я сильных(ЧС) людей каким-то образом всегда чувствую. Путина слабым никогда не воспринимала,(понимаю, что это всего лишь мои ощущения ,но ничего другого противопоставить не могу - не хватает информации, знаний и умений ). А о том, что Путин, как личность, не развивается, никто вроде и не говорил.
Когда я говорила вот это:
7 Мая 2008 08:11 Tami сказал(а): ...Специально последнее время смотрела передачи с его участием. И вот, что заметила. Он расслабился сейчас, после передачи полномочий и стал немного другим. Cообщение полностью
То имела в виду, что ушла какая-то сдержанность и зашоренность, из-за которой я раньше воспринимала его интровертом.
P.S.Надеюсь все-таки, что первая фраза вашего сообщения была попыткой пошутить
7 Мая 2008 12:29 Solaris сказал(а): Меня удивляет , почему многие здесь отвергают такую возможность , когда слабая функция сильного человека может выглядеть сильнее , чем сильная функция слабого человека ? Cообщение полностью
Возможно, потому что они учились определять проявления сильных и слабых функций? И возможно потому, что они имеют некоторый опыт реального типирования.
Есть определенное система взглядов, которых придерживается определенная группа людей. В рамках этой системы понятий взгляды очень разных людей сходятся. То есть одни и те факты они понимают одинаково и поэтому могут обсуждать и обмениваться взглядами в рамках этой системы понятий. Для меня совершенно очевидно, что у вас система понятий АБСОЛЮТНО ОТЛИЧАЮЩАЯСЯ. И я не понимаю вашего горячего желания продолжить обсуждение. Разве вам самой это не очевидно?
7 Мая 2008 12:29 Solaris сказал(а): Поэтому нам нелегко определиться здесь с сенсориками и интуициями . Надо смотреть на относительный перевес внутри самого типируемого . Cообщение полностью
Вы реальных людей типировали? И у кого проверяли полученные результаты? Скажем, вы сами себя типировали? У специалиста проверяли правильность результата? Если да, то у какого, если нет, то почему?
7 Мая 2008 13:06 Solaris сказал(а): Если Вы станете мне говорить , что между пельменями и Ермаком есть какая-то связь при том , что у Ермака по этому аспекту сказано лишь довольно скупое " Умеет глобально организовать пространство , уменьшить общее ощущение дискомфорта в окружающем мире , реализуя тем самым конкретный способ работы или технологические свойства конкретного объекта " , я должна поверить , что Ваша оценка ОБЪЕКТИВНАЯ АСПЕКТНАЯ ? Cообщение полностью
Вам я ничего не стану говорить. Почему - уже объяснял. На практикуме я имел возможность посмотреть как проявляется БС у меня самого (одномерная) и у реальных (достоверно протипированных) представителей других социотипов, поэтому могу делать определенные выводы. Кроме того, это не принципиально и определяет выбор между двумя социотипами - Джек и Штирлиц. Почему так - я уже объяснял, но вы почему-то не услышали.
7 Мая 2008 13:06 Solaris сказал(а): Да нет , некорректно - Вы поддержали мнение о странных фантазиях , комплексах . Это обидно , не говоря о том , что не по делу . На личности лучше не переходить - вот приписали мне категоричность в суждениях , хотя я уже тридцать три раза сказала , что на версии ЛИИ не на стаиваю , а рассматриваю её возможность . Но Вы не видите этого . Обсуждение уровня дискуссии отвлекает от конкретной темы . Вот информация про пельмени - это хорошо , пусть даже мы расходимся в оценке по аспектам , остальное .... лучше не надо . Cообщение полностью
Я к вам вообще не обращался и вашего имени не упоминал. Я высказал СВОИ собственные чувства и ощущения, на что имею полное право. Вы просто припысываете мне свои слова. Ни о каких фантазиях и комплексах я не говорил - это ваши фантазии, но я не собираюсь их разбирать. И обсуждать что-либо с вами я уже не имею никакого желания. Мне странно, что вы сами не понимаете бесполезность такого обсуждения.
Tami : Надеюсь все-таки, что первая фраза вашего сообщения была попыткой пошутить . Вы правильно поняли меня - вот что значит в одной и той же функции . Tami , я прошу прощения , просто Ваше высказывание оказалось поблизости , когда мне понадобилось привести пример ничем необоснованных заявлений , и адресовано это было больше Mitych_0010 ,чем Вам . Всё же должно быть хоть какое-то рассуждение - правильное , неправильное , но ваше собственное умозаключение на основе полученных вами соционических знаний .
Он расслабился сейчас, после передачи полномочий и стал немного другим... имела в виду, что ушла какая-то сдержанность и зашоренность, из-за которой я раньше воспринимала его интровертом.
Вот так уже интересней .
... ЧС у любого даже слабого сенсорика, она будет все равно сильнее, чем у интуита. На основании каких данных выдвинут этот постулат ? Лично я опираюсь на слова Татьяны Прокофьевой , которые полностью согласуются с моим пониманием этого вопроса : Следует помнить, что силу функции, или «пропускную способность информационного канала», необходимо определять лишь в сравнении с его же другими функциями. В соционике сравнивают функции попарно (по дихотомиям): что сильнее у человека · логика или этика; · интуиция или сенсорика. Речь ведется только об относительном перевесе внутри психики одного и того же человека. При этом мы не сравниваем его с другими людьми. Иногда нам кажется, что какая-то функция у человека сильная, потому что он лучше других разбирается в этой информации. Но при этом мы не знаем, он долго учился и развил эту функцию, или она у него сильная от природы. А пока не разберемся, не сможем правильно определить тип. Очень часто начинающие соционики допускают такую ошибку...У гармонично развитого человека баланс между сильными и слабыми функциями сохраняется примерно на уровне 60:40, что напоминает процентное соотношение частей золотого сечения...это разница всего в полтора раза. Она заметна, прежде всего, самому человеку, возможно, его близким. Ярко проявляется она в стрессовых ситуациях, а в обычной жизни неспециалисту практически не видна.
Mitych_0010 : к вам вообще не обращался и вашего имени не упоминал ... Ни о каких фантазиях и комплексах я не говорил
Ну нет уж , это Ваши слова : ...Очень приятно встретить здравое суждение ....Я было пытался что-то объяснить - без толку. Цитатами из Стратиевской завалили... Поскольку словами Стратиевской оперировала здесь только я ... следовательно суждение моё относится к не здравым . А имя , да , Вы , конечно не упоминали .
Вы реальных людей типировали? И у кого проверяли полученные результаты? Скажем, вы сами себя типировали? У специалиста проверяли правильность результата? Если да, то у какого, если нет, то почему? Хотя этот допрос неуместен , я отвечу - ни у какого специалиста правильность результата я не проверяла ( у нас их и нет ) . И что теперь ? О комплексном подходе типирования я вам уже рассказывала . Сомнений в собственном типе , как и типах некоторых окружающих меня людей не испытываю . Но бывают случаи , когда тип даже хорошо знакомых мне людей остаётся загадкой .
Есть определенное система взглядов, которых придерживается определенная группа людей. В рамках этой системы понятий взгляды очень разных людей сходятся. То есть одни и те факты они понимают одинаково и поэтому могут обсуждать и обмениваться взглядами в рамках этой системы понятий. Для меня совершенно очевидно, что у вас система понятий АБСОЛЮТНО ОТЛИЧАЮЩАЯСЯ.
Я вхожу в группу людей , которая типирует ( или просто рассматривает вариант ) Путина как ЛИИ : несколько форумчан , соционики Е.Мальская , В.Миронов , Л.Кочубеева ... В списке знаменитостей у Лытовых он также фигурирует как ЛИИ . Опять же , взять эталонный список знаменитостей ( проект О.Хрулёва ) , я уже отмечала , но повторюсь - взгляните есть несколько случаев , когда одну и ту же личность типируют как ЛИИ и как ЛСЭ .
Вам я ничего не стану говорить. Мне форум нравится тем , что можно работать в режиме " хочу отвечаю , хочу - не отвечаю " . Поэтому я не понимаю , о чём Вы говорите : И я не понимаю вашего горячего желания продолжить обсуждение. Если Вы хотите обсуждать пельмени только с Цезарией , то причём здесь форум ?
льстить вам я не обязан Стратиевская , видимо тоже так считала : Защищаясь, суетится, раздражается, демонстративно обижается, ведет себя очень противоречиво и непредставительно. Любит строить свою защиту, ссылаясь на авторитеты. Всегда обижается, если его советами откровенно пренебрегают, а его собственный авторитет ни в грош не ставят. "Последнее слово" в споре Гексли стараются оставить за собой и очень переживают, если это не удается. ("Последнее слово" Гексли иногда выглядит откровенно неэтичным - иногда это то, что называется "запрещенный прием" или удар "ниже пояса". Но Гексли это обстоятельство не смущает: главное для него победить в споре, а какой ценой - не всегда важно.)
Что-то у нас в теме получается больше не информационный обмен, а какие-то выяснения отношений. Mitych_0010 все-таки Путин - ЛИИ. Версия ЛИЭ тоже отпадает. Джеки в основном озабочены зарабатыванием денег. Роман Абрамович скорее всего интуитивный подтип ЛИЭ.
Стратиевская , видимо тоже так считала
Solaris не увлекайтесь слишком мнениями Стратиевской, Ермака и т.д. Возможно они где-то ошибаются и Вы автоматически будете повторять их ошибки. Помоему лучше сформировать свой "индивидуальный подход" к методике типирования.
7 Мая 2008 20:32 Solaris сказал(а): Mitych_0010 : к вам вообще не обращался и вашего имени не упоминал ... Ни о каких фантазиях и комплексах я не говорил
Ну нет уж , это Ваши слова : ...Очень приятно встретить здравое суждение ....Я было пытался что-то объяснить - без толку. Цитатами из Стратиевской завалили... Поскольку словами Стратиевской оперировала здесь только я ... следовательно суждение моё относится к не здравым . А имя , да , Вы , конечно не упоминали . Cообщение полностью
Вы действительно завалили меня цитатами из Стратиевской и продолжаете это делать. Я имею полное право высказать СВОЮ оценку такой МАНЕРЫ ведения дискуссии. ПОДЧЕРКИВАЮ - БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО ЛИЧНОСТИ. Меняйте манеру дискуссии - и будет вам счастье - как только я увижу у вас суждение, которое посчитаю здравым, поверьте, я непремину сказать вам об этом. Пока ваша манера меня не впечатляет, я корректно воздерживаюсь от оценочных суждений в ваш лично адрес (это называется не переходить на личности), но имею полное право высказать свое отношение к той или иной манере дискуссии. Еще раз подчеркну - безотносительно к тому, кто использует такую манеру. Мое высказывание о разнообразии человеческих убеждений вообще к вам не относилось - здесь озвучивались версии ТИМА Путина от Гамлета (емнип) до Габена - ну чем не "разнообразие убеждений"?!!! Послушаешь - уши вянут.
Надеюсь, я ответил на ваши обвинения. Если вы желаете продолжать выяснение отношений, в личку пожалуйста. Обсуждать особенности вашего личного восприятия моих сообщений я здесь не намерен.
Спасибо за откровенные ответы на мои вопросы. Я вам в личке напишу пару строк.
Упоминание Миронова и цитата из Стратиевской - отличные прием спрятаться за спины авторитетов. Надеюсь, вы понимаете, что ни Стратиевская, ни Миронов ВАШЕ ЛИЧНОЕ мнение более весомым и аргументированны не сделают. На мой взгляд, лучше иметь свое мнение, основанное на собственных выводах и аргументах.
Есть много людей, которых я уважаю, но не разделяю их мнения - в том числе по ТИМу Путина. Но их мнение АРГУМЕНТИРОВАННО, чего я не могу не признать. Я пока не могу соотнести их аргументы и свои аргументы, но это не только естественно, но и определяет дальнейшее развитие. Истина всегда объединаяет две точки зрения.
Ваши аргументы МНЕ ЛИЧНО представляются НЕУБЕДИТЕЛЬНЫМИ, о чем я вам неоднократно говорил. И ссылки на Стратиевскую, Миронова и пр. не делают их более убедительными. Вооще, на мой взгляд, ссылки на авторитетов никак не освобождают человека от необходимости аргументировать свою т.з.
На этом позвольте мне прекратить этот бесполезный спор - я уже начинаю повторяться. Если желаете выяснить личные отношения - пишите в личку. А здесь я больше не собираюсь отвечать на ваши упреки в мой лично адерес. Надеюсь, вы меня поймете.
saturn777, мне импонирует ваш подход и стремление докопаться до истины, но вынужден вас огорчить. Фраза "Джеки озабочены зарабатыванием денег" на мой взгляд представляет собой типичное заблуждение. Я считаю, что "зарабатывание денег" - это личностная цель. Не ТИМно. И Еси могут зарабатыать хорошие деньги. Почитайте на этом сайте описание базового аспекта Джеков - Деловая Логика. Это технологии и ресурс. Сводить все к деньгам - упрошение, ведущее к заблуждению.
Вот на этой фотке очень хорошо видна разница иррационального (Путин) и рационального (Абрамович) типов лобных костей. У ВВП лоб характерно скошен назад. Как по мне, так он Есь - отсюда и стойкость на тестах в КГБ и его частые ЧЭ-выпады на пресс-конференциях, когда задают неудобные вопросы, и обаяние, и заглядывание в прошлое/будущее, и желание править страной как дуал Жуков...
Ты в этом так уверен? Опять же смотрим на лобики (Абрамович - рациональный логик экстраверт), Путин - иррациональный этик интроверт). Общего - что оба динамика
, не было претензий на какую бы-то ни было образцовость 
в одной и той же функции 
. Поэтому я не понимаю , о чём Вы говорите : И я не понимаю вашего горячего желания продолжить обсуждение. Если Вы хотите обсуждать пельмени только с Цезарией , то причём здесь форум ?
