12 Янв 2005 18:18 Wawan сказал(а): Я не согласен с разными сроками наполнения блоков. Если уж модель А описывает нечто целостное, то оно всегда целостно и функционирует.
А вот что функции развиваются (стажируются) в разное время - это вполне, мне кажется, разумно утверждать.
Так вы за первое или второе? Заполнение памяти разными уровнями всех восприятий проиходит еще в утробе. Что-то фильтруется, искажается, перезаписывается, а что-то остается в наших "неизвестных" функциях, которые потом "всплывают", а мы называем их РЕФЛЕКС, или материнский инстикт.....
------------- для -IDOE- Ой, ну не знаю ... Я вот как сибя помнью (это по воспоминаниях родных конечно ) то свою доновость незамутнённую ЧИ БЛ - проявлял именно в раннем детстве... лет до семи..восьми, а потом началось заглючивание именно по тем функциям, которые были нужны учителям
тоже вспоминаю . А я в яслях, по головам прошел за игрушкой, как Макс. А в саду все мечтали стать летчиками и врачами, а я "как дурак", - академиком. Жаль такого ТИМа нету. А училка лит-ры из меня ЕСЯ лепила, а потом на работе Штира делали... Но может к зрелости Жуковым стану....
13 Янв 2005 01:05 Inventor сказал(а): что-то остается в наших "неизвестных" функциях, которые потом "всплывают", а мы называем их РЕФЛЕКС, или материнский инстикт Cообщение полностью
У меня вот нету материнского инстинкта...
Рефлекс - он на то и рефлекс, чтоб не зависеть от ТИМа. ОК? Если Вам пнули в пах - Вы сперва загнётесь и прикроетесь руками, а потом уже вспомните про свой ТИМ и ценности квадры :-)))
Так что, насчёт заполнения памяти в утробе я разговор не могу поддерживать в серьёзном расположении духа :-)))
А насчёт первого и второго - я за второе. За ведущую деятельность для разных возрастов, за ведущую функцию для разных периодов.
13 Янв 2005 11:47 Wawan сказал(а): Рефлекс - он на то и рефлекс, чтоб не зависеть от ТИМа. ОК? Если Вам пнули в пах - Вы сперва загнётесь и прикроетесь руками, а потом уже вспомните про свой ТИМ и ценности квадры :-))) Cообщение полностью
Если вам ткнули ногой .... То вы произведете либо сознательное, творческое, наработанное действие - поставите блок, проведете контратаку, увернетесь, либо подсознательное - направите весь адреналин в точку зю (Рефлекс). А первое может зависеть от ТИМа и тд.
13 Янв 2005 11:47 Wawan сказал(а): А вот если во сне? Во сне логика не бывает главной функцией, полюбому. И сенсорика тоже. Так что во сне мы все превращаемся в ИЭЭ или в ЭИЭ...
Вы имеете ввиду, что в здравом уме нами управляет сознательное(доминантное) полушарие, а во сне подсознание? Так? Здесь я может быть и согласился, если расписать модель А по полушариям, и если есть основания считать отключение во сне доминантного полушария. (Говорят Менделеев таблицу во сне увидел. ) ? ...Насчет белой сенсорики не знаю. У вас есть какие-нибудь материалы по этому? Мне очень интересно!
Материалов нет. Это я подумал в продолжение темы с "изменением" ТИМа под действием алкоголя и транквилизаторов. Тут получается пример подобного изменения без всякого дополнительного воздействия :-)))
Пытаюсь нащупать, что может а что не может меняться, когда речь ведётся про возможное изменение ТИМа.
Модель А по полушариям сам пытаюсь расписать. Есть некоторые нестыковки с матчастью, которые надо осознать и устранить. :-)))
5 Янв 2005 04:30 Mavka сказал(а): 2) Аргументы в пользу того, что ТИМ формируется в детстве М-м-м… Лично мне вот кажется, что это более близко к истине. И здесь хочу привести пример, который приводил один форумчанин и который мне очень понравился. Формирование ТИМа можно сравнить с тем, как река изначально пробивает себе русло. В зависимости то того, какие люди и проблемы окружают того или иного ребенка, маленький человечек ищет и пути, по которым легче и проще ему воспринимать и отдавать в окружающий мир информацию. И тут, как сложно изменить реке свое пробитое изначально русло, так и ребенку сложно поменять однажды открытые каналы связи с миром. Так и рождается, на мой взгляд ТИМ человека. Этим объясняется, кстати, и то, что в семье дуалов дети чаще всего "наследуют" ТИМ одного из родителей, причем по полу. Почему "чаще всего" в противоречие столпам соционики? Потому что, есть случаи, когда и не "наследуют". На этом форуме уже не раз приводились примеры обратного, я не могу им не верить. А если есть хоть один случай выпадения из правила, для меня это - уже не правило. Почему "наследуют" взято в кавычки? Потому что наследуют - это как раз из области наследования на уровне генов, а я все-таки склоняюсь к тому, что таки воспитывается. И это очень логично - семья дуалов должна быть более-менее сгармонизированной, особенно, если личности встретились достаточно с высоким духовным и интеллектуальным уровнем. Единые ценности, дерганий вправо-влево по поводу того, как воспитывать ребенка нет… И даже не это - ведь воспитывают не целеноправленными словами и действиями, воспитывают личным примером, образом жизни… И почему бы маленькому человеку не воспринять образ тот жизни, который предлагают ему родители - если видит он каждый день не ссоры и недоразумения, когда люди не слышать и не понимают друг друга, а картину более оптимистичную? И очень логично воспринять ТИМ, который предлагает родитель, близкий по полу. Но бывают и сбои. Особенно, если дуалы, живущие в браке, не знают, что они дуалы . Т.е. напрочь не знакомы с соционикой и не знают, что их семейные отношения - идеальные именно с ее точки зрения .
Читала в рассылке Лытова статью о наследовании ТИМа- не могу найти ее сейчас, суть была в обработке статистики исследованных Филатовой семей- и сделаны выводы в пользу наследования тима. Взяли дуальные семьи и получили - дети дуалы родителям или одноквадренники. Но ЭТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ,имхо. По моей карте ТИМ это и совокупность убеждений и ценностей, так почему бы не говорить об импринте?Никто ведь не исследовал семьи дуалов-усыновителей?Вязвших на усыновление детей в возрасте до 6 лет?
30 Дек 2004 04:18 Selenka сказал(а): Соционика говорит - нет. Со мной произошло следующее. Несколько лет назад, когда я впервые познакомилась с соционической теорией, я сама и все знакомые типировали меня как Гамлета. При этом общалась я с явным Максимом (дуалом). Некоторое время спустя мы с ним разошлись, и теперь я вместе с человеком, который, как мне показалось, Гюго. И год-два спустя я стала себя ощущать уже не Гамлетом, а Робеспьером (то бишь дуалом Гюго). И экстравертность куда-то делась , и взаимопонимание с Максимом исчезло, хотя хорошие отношения остались и сейчас. Такое чувство, что я подстраиваюсь под того, кто рядом. Возможно ли это? Можно ли все это считать изменением ТИМа, или же это было неправильное его определение? Cообщение полностью
То, что ТИМ неизменен, - один из главных постулатов соционики. И опровергать его не имею ни малейшего желания. Могу только сделать несколько предположений по поводу Вашей ситуации. Во-первых, соглашусь с утверждением других форумчан: Гамлет - прирожденный актер - может "вживаться в образы" других ТИМов (особенно хорошо об этом рассказано в описании женских типов на данном сайте). Во-вторых, ТИМ человека может "исказиться" в силу некоторых причин: например, воспитывался в "ортогональной" среде (т.е. в среде противоположной квадры), а потому изначально может считать себя предсавителем одного ТИМа, а на самом деле он - другой. (В другой ветке я уже рассказывала об одной своей знакомой - Есенинке по ТИМу, - у которой ТИМ исказился вследствие воспитания в четвероквадренной среде. А потому она долгие годы "изображала" из себя Гексли, даже замуж вышла за Габа, и со стороны их семья казалась даже идеальной... Осознание своего настоящего ТИМа далось ей нелегко и болезненно. Но, найдя себя, она счастлива.)
Изучая книгу А.Дворкина "Сектоведение", нашла описание интересного случая, который касается этой темы. Речь идёт об исследовании психологического состояния членов Церкви Христа: "ЦХ в Бостоне позволила известному психологу доктору Флэвилу Йикли провести психологическое тестирование своих членов, не подозревая о том, что из этого получится. Результат получился таким, что они об этом сильно пожалели: у 95 процентов членов секты наблюдалось резкое изменение личности. Это не значит, что у человека улучшился или ухудшился характер (у любого в течение жизни характер может измениться); но есть врожденные свойства характера, которые не меняются, — например, экстравертность или интравертность, рассудочность или интуитивность, рассудительность или импульсивность. Само по себе это ни хорошо, ни плохо — скажем, быть экстравертом или интравертом. Но в этих рамках мы можем изменяться к лучшему или худшему. Мы можем возрастать в разуме или взрослеть эмоционально, но тип нашей личности остается тем же. Обращение в христианство не меняет тип личности человека. Свойства характеров апостолов остались теми, что и были до их встречи со Христом. Другое дело, что свои личные качества они отдали “единому на потребу” и служение каждого несло на себе отпечаток его неповторимого характера.
Начиная свое исследование, доктор Йикли рассчитывал, что распределение адептов по психологическим типам личности будет более или менее соответствовать процентному соотношению в обществе. К своему удивлению, он обнаружил, что в секте очень высокий процент личностных изменений, причем с тенденцией к одному типу личности. И чем дольше был “стаж” сектанта, тем больше была вероятность того, что он окажется именно в этой личностной группе. Исследование неопровержимо доказало, что у членов ЦХ меняются именно врожденные, стабильные качества личности, которые в принципе меняться не могут(например, сангвиники обычно не становятся меланхоликами и т. п.). Впрочем, по результатам того же тестирования, они менялись у сайентологов, членов церкви Муна, кришнаитов и других сектантов...
Вопрос в том, что именно исследовал доктор Йикли. У соционики (а также типолойгии по Майер-Бриггс или Юнгу) нет монополии на понятие "тип личности". Любой психолог может вкладывать в это свое. Если он исследовал поведенческие реакции, то представителю любого ТИМа, особенно внутренне к тому готовому, можно промыть мозги и навязать любые шаблоны. Ибо у нас у всех есть все 8 аспектов, которых всегда хватит на примитивное поведение, а суть сект в том, чтобы нивелировать всех под одну гребенку (соответственно планка должна быть доступна даже самым примитивным личностям).
30 Июн 2008 22:35 Cheshire сказал(а): ...Вопрос в том, что именно исследовал доктор Йикли... Cообщение полностью
Что тот или иной ответ на этот вопрос - даст?
30 Июн 2008 22:35 Cheshire сказал(а): ...Если он исследовал поведенческие реакции, то представителю любого ТИМа, ...можно ...навязать любые шаблоны... Cообщение полностью
Вот например Вы взяли один из вариантов - и получили, что действительно, возможность изменения такого "типа личности" наличествует. И (надо полагать) следует верить исследователю, что его исследование зафиксировало реализацию этой возможности.
--------------------------------------------
Спрашивается - для всех ли вариантов выбора "типа личности" можно получить аналогичный результат? Или Вы заранее знаете такой "тип личности", который не поддастся подобным манипуляциям? И можно провести контрисследование, доказав что у членов перечисленных сект что би ни изменялось - но названный Вами "тип личности" сохранится?
30 Июн 2008 17:35 koRobo4ka сказал(а): Изучая книгу А.Дворкина "Сектоведение", нашла описание интересного случая, который касается этой темы. Cообщение полностью
Для чистоты эксперимента надо б отправить в одну секту всех 16 представителей социона Ну и посмотреть через время, что из них получилось. А то, возможно, на входе были одни максы и достоевские, и на выходе получили один тим- макс))))
Другое дело, что тот же дон в секту не полезет (ну я не знаю, как его в детстве надо изуродовать, чтоб он полез в секту...)- меня все на монастырь настраивали, да мы как-то пораскинули мозгами с дуалом, что это будет за монастырь, если я туда уйду- я ж систему перестрою=)))Через полгода это будет что угодно, но не монастырь=))))
.
и тд.
. Т.е. напрочь не знакомы с соционикой и не знают, что их семейные отношения - идеальные именно с ее точки зрения 
, и взаимопонимание с Максимом исчезло, хотя хорошие отношения остались и сейчас.