Как известно, соционика возникла в результате творческого осмысления Аушрой Аугустинавичюте типологии Юнга и теории Антона (Антония) Кемпински. Если про типологию Юнга известно достаточно много то, что же такое информационный метаболизм рассуждать как-то не очень принято.
Но об этом, равно как и о том, почему мы в действительности все являемся Бальзаками, маскирующимися под разные тимы - чуть позже. А пока несколько цитат из Кемпински, объясняющих, на мой взгляд, механизм увлечения соционикой:
...характерной чертой современной цивилизации является противоречие конкретного и абстрактного. Под влиянием технизации окружение человека все больше отдаляется от него в эмоциональном смысле, становится далеким и чужим.
Человек смотрит на окружающий мир под углом зрения своего воздействия на него. Таким уж образом устроена нервная система, что восприятие неразрывно связано с активностью. Нервная клетка через посредство множества дендритов принимает разнообразную информацию (импульсы) из своего окружения, чтобы на ее основе посылать только по одному каналу (аксону) команду к действию.
Homo faber формирует свое видение мира соответственно орудиям, посредством которых он завоевывает мир. Иначе выглядел окружающий мир, когда человек держал в руке камень или мотыгу, нежели когда он пользуется сложной технической аппаратурой.
Может быть, одной из наибольших опасностей технического прогресса наряду с неоспоримыми выгодами является то, что человек воспринимает мир технически, т.е. через призму машины, посредством которой этот мир завоевывается. …
Человек не хочет быть колесиком в машине. Против этого восстает его чувство свободы (павловский рефлекс свободы), а также потребность чувственного резонанса. Человек не может быть - как составная часть машины - чувственно безразличным; он должен любить и ненавидеть, а также быть любимым и ненавидимым. С принятием технического взгляда на мир человек чувствует себя не только одиноким и покинутым, но и подвергающимся опасности; мир представляется ему опасным и враждебным.
Чувство эмоциональной изоляции порождает стремление к сильным чувственным связям, отсюда легкость соединения изолированных индивидов в искусственные группы, служащие той или иной бредовой системе.
Не согласная я. Эти второквадренные идеи нам внушали долго и заставляли реки пускать вспять, но ведь не все так действительно думают. А уж в нынешнее время, так и вовсе техника используется исключительно в целях самоутверждения среди себе подобных. Смешно, конечно, но это детские проблемы роста. И удаляются люди от своей естественной среды обитания не из-за техники, а из-за собственного невежества, элементарного незнания, что не техника есть смысл и повод приложения усилий. Естественно, с техникой человеческие возможности расширились (для того она и создавалась), но это не значит, что её надо возвести в ранг идола и на неё молиться. Её надо просто использовать для улучшения/поддержания мира/природы, а не его переделывания. Попутно совершенствуя и себя. У людей деформировались жизненные ориентиры. Но произошло это задолго до изобретения первой машины. Так что не техника виновата, а наше к ней отношение. Вспомните, первобытные люди тоже не были настроены на слияние и сотрудничество с природой и друг с другом. Они же и дали рождение роду людей-разрушителей. Вспомните погромы первых английских машин/фабрик. Уже тогда люди стали думать, что виноваты машины. Но ведь мозги есть только у людей, а не у машин. И только люди могут менять свои ориентиры по собственному желанию. Конечно, трудно говорить о СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ человека, по крайней мере в масштабе государства и социума. Но нельзя и отрицать этого. Сейчас гораздо легче выбрать свой собственный путь развития и следовать ему. Что и делают пока немногие, но уже все меньше и меньше людей, которые при этом крутят пальцем у виска. Не так ли?
Чем более энергонасыщенной становится жизнь, тем меньше влияние отдельного (такого слабого с его природными данными!) человека на общество, и тем больше влияние общества на отдельного человека.
На этом основан сценарий фильма "Матрица", в частности: борьба индивидуальной свободы с коллективной целесообразностью (может, я не совсем верно выражаюсь).
Увлечение соционикой (имхо) связано с тем, что она всем понятна и доступна. Конечно, более сложные теории вряд ли стали бы популярными.
24 Июн 2006 22:30 Ira-li сказал(а): Не согласная я. Эти второквадренные идеи нам внушали долго и заставляли реки пускать вспять, но ведь не все так действительно думают. А уж в нынешнее время, так и вовсе техника используется исключительно в целях самоутверждения среди себе подобных. Cообщение полностью
Похоже, я плохо цитаты вырезал. Идея немного в другом. И мне она, если честно, очень близка.
Знания бывают непосредственные, из собственного опыта и опосредованные, т.е. полученные с чужих слов. Более того, взаимодействие с миром может быть прямое или через другие системы (кнопки на клавиатуре давить, приказы голосом отдавать и т.п.)
Второе намного лучше, т.к. безмерно расширяет наши возможности. Но при этом, мы работает не с реальным объектом, а с абстракцией. И это толкает нас к перфекционизму. Мы начинаем думать, что знаем как "правильно". Это не хорошо и не плохо. Такова текущая реальность
Быть может, это только мой опыт, но я встречаю множество проблем когда люди ошибочно считают, что они знают как оно на самом деле
24 Июн 2006 22:40 G_I_ сказал(а): Чем более энергонасыщенной становится жизнь, тем меньше влияние отдельного (такого слабого с его природными данными!) человека на общество, и тем больше влияние общества на отдельного человека. Cообщение полностью
Похоже что так. Чужие информационные структуры (паттерны) проникают в наше сознание как вирус в клетку, превращая нас в адептов чужих идей.
25 Июн 2006 00:05 _Shaman_ сказал(а): Похоже что так. Чужие информационные структуры (паттерны) проникают в наше сознание как вирус в клетку, превращая нас в адептов чужих идей. Cообщение полностью
Читайте правильные книги . А если серьезно, то вы, конечно, правы. Чужеродная информация исказила человека, но... Если каждый в свой выходной выйдет в лес/к морю/в поле, т.е. оторвется от ареала чужеродного паттерна, и поразмыслит над своей жизнью, над тем, чего действительно хочет, к чему ЕГО душа стремится. То дело станет за малым - придумать, как максимально приблизить свои идеалы к жизни (ну, или жизнь приблизить к своим идеалам )
Еще немножко цитат от Кемпински
"Информационный метаболизм локализуется не внутри, не вовне организма, а на границе между внутренней и внешней средой … В субъективном отражении информационный метаболизм ощущается как напор впечатлений из внешнего и внутреннего миров, которые человек с большим или меньшим напряжением постоянно упорядочивает и благодаря которым переживания человека постоянно изменяют свою тематику и колорит. Но несмотря на эту изменчивость, сохраняются постоянство и индивидуальность человека. Его идентичность в этом непрерывном хаотичном фильме жизни сохраняется. … При обсуждении структуры мира переживаний стоит обратить внимание на три ее основных элемента: на центральный пункт, т. е. Я на границу, отделяющую внутренний мир от внешнего, и на специфический пространственно-временной порядок, соответственно которому организуются переживания."
Понимаю, что, пожалуй, большинству из вас это будет не столь интересно. Для меня же эти строки означают, что в определенном смысле модель А неверна. Т.е. аспекты, функции и отношения между ними имеют право на существование. Однако отношения между ними понимались Кемпински совсем иначе, чем сейчас они понимаются социониками.
26 Июн 2006 20:09 _Shaman_ сказал(а): Понимаю, что, пожалуй, большинству из вас это будет не столь интересно. Для меня же эти строки означают, что в определенном смысле модель А неверна... Cообщение полностью
Я бы сказал так: модель "А" верна (в своём классе, скажем так), но она не является единственно верной. Можно создать ещё штук пять-десять подобных моделей, каждая со своими достоинствами и недостатками.
Никто, наверное, не проводил исследований (а не мешает), но только процентов 10 от общего количества людей можно с уверенностью отнести к тому или иному ТИМу по Аушре. Остальные в это "прокрустово ложе" не укладываются, хотя бродят где-то рядом и около.
Допустим, Shaman видится мне не номинальным Робом, а неким промежуточным типом между Робом и Есем (впрочем, от этого ничуть не менее худшим чем тот или другой). Условно можно окрестить его "Лирическим Робом".
27 Июн 2006 00:04 G_I_ сказал(а): Я бы сказал так: модель "А" верна (в своём классе, скажем так), но она не является единственно верной. Можно создать ещё штук пять-десять подобных моделей, каждая со своими достоинствами и недостатками. Cообщение полностью
Модель А - типичной пример интервенции одной из структур в наше сознание. Такую же модель мы встречаем в картах таро, схожую в и-цзин ну и еще кое-где.
Допустим, Shaman видится мне не номинальным Робом, а неким промежуточным типом между Робом и Есем (впрочем, от этого ничуть не менее худшим чем тот или другой). Условно можно окрестить его "Лирическим Робом".
Подмечено совершенно верно. Респект. Это сейчас отмечают многие мои друзья и знакомые. Но причина здесь довольно простая. Это Shaman долго с одной миленькой Еськой общался и ассимилировал её строй мышления. Став частью системы, мы принимаем стуркутру этой системы и становимся проводником уже новой, общей структуры. В отношенях Роб+Еська Shaman был просто Робом. После того, как эта структура распалась, сохранилась инерция стурктуры и чтоб её поддержать мне приходится быть еще и Есем.
Как говорится, с кем поведешься, тот и заказчик :-)
27 Июн 2006 06:42 _Shaman_ сказал(а): Модель А - типичной пример интервенции одной из структур в наше сознание. Такую же модель мы встречаем в картах таро, схожую в и-цзин ну и еще кое-где. Cообщение полностью
Структуры, может и схожие. Но в таро, и-цзин и "еще кое-где" отрицается закон причинности... Оттого, наверное говорить об интервенции этих структур в сознание неправомерно
Это все очень здорово, конечно, но хочется таки услышать, откуда эта мысль, что все вокруг Бальзаки?
25 Июн 2006 00:03 _Shaman_ сказал(а): Похоже, я плохо цитаты вырезал. Более того, взаимодействие с миром может быть прямое или через другие системы (кнопки на клавиатуре давить, приказы голосом отдавать и т.п.)
Второе намного лучше, т.к. безмерно расширяет наши возможности. Но при этом, мы работает не с реальным объектом, а с абстракцией. Cообщение полностью
"Прямое" взаимодействие с миром не более и не менее абстрактно, чем взаимодействие посредством кнопок и т.п. Ведь чем отличаются наши руки, и нервные "кнопки" у нас в мозгу, которые отвечают за управление этими руками - от искусственных рук и искусственных кнопок? Единственное различие - одни являются искусственными, другие - естественными...
Это несущественно, т.к. искусственное имеет свойство переходить в естественное и необорот. Например, после того как мы подстригли ногти на руке - рука стала чуть более искусственной, ведь мы искусственно создали её текущий облик? И т.д.
А то о чем говорит Кемпински - ну это просто. Верно, что техника меняет нашу жизнь, но неверно что она отдаляет людей друг от друга. Просто она меняет наше окружение и наше отношение к миру, и те наши знания и мировоззрение, которое было актуально вчера, уже устаревает сегодня, а это вызывает муки перерождения своего мировоззрения.
Просто быстрее надо жить! Медленно живущий человек в наше время легко превращается в шизофреника - любимые вчерашние убеждения все жестче сталкиваются с изменяющейся технической реальностью.
26 Июн 2006 20:09 _Shaman_ сказал(а): Его идентичность в этом непрерывном хаотичном фильме жизни сохраняется. Cообщение полностью
У кого-то - идентичность сохраняется. А у кого-то аутентичность
27 Июн 2006 08:46 Jabry сказал(а): "Прямое" взаимодействие с миром не более и не менее абстрактно, чем взаимодействие посредством кнопок и т.п. Ведь чем отличаются наши руки, и нервные "кнопки" у нас в мозгу, которые отвечают за управление этими руками - от искусственных рук и искусственных кнопок? Единственное различие - одни являются искусственными, другие - естественными... Cообщение полностью
А вот и не правда. Когда вы работаете на околопредельных физических нагрузках существенно меняется биохимия организма. Одно дела работать только кистями рук в полусогнутой позе и совершенно другое всем организмом.
Вы не обращали внимание, что один и тот же человек сидя и стоя говорит совершенно по разному. Никого не хочу обидеть, но процентов на 90 мы обыкновенные приматы и наши самые умные мысли и наиболее глубокие чувства всего лишь тень тривиальных биохимических процессов. И методы регуляции этих процессов у современного человека более чем банален. Зачастую, решение измененить свое психологического состояния следует принципу "Без поллитры не разобраться".
Вот такое хреновенькое шаманство
27 Июн 2006 08:59 _Shaman_ сказал(а): А вот и не правда. Когда вы работаете на околопредельных физических нагрузках существенно меняется биохимия организма. Одно дела работать только кистями рук в полусогнутой позе и совершенно другое всем организмом.
Вы не обращали внимание, что один и тот же человек сидя и стоя говорит совершенно по разному. Никого не хочу обидеть, но процентов на 90 мы обыкновенные приматы и наши самые умные мысли и наиболее глубокие чувства всего лишь тень тривиальных биохимических процессов. И методы регуляции этих процессов у современного человека более чем банален. Зачастую, решение измененить свое психологического состояния следует принципу "Без поллитры не разобраться".
Со всем согласен. К счастью, моим словам это совершенно не противоречит
25 Июн 2006 00:05 _Shaman_ сказал(а): Похоже что так. Чужие информационные структуры (паттерны) проникают в наше сознание как вирус в клетку, превращая нас в адептов чужих идей. Cообщение полностью
Наверное структуры нужны. Через них идет преодоление первичного хаоса.Помнишь - "проявление непроявленого. Может быть в этом и есть "ТВОРЕНИЕ МИРА " Другое, что бы эти системы имелись в виду . далее живой опыт и сравнивание с системой, осмысление и расширение этих систем. Открытие новых. Вообщем как в притче об Истине: Созерцать красоту мира и помнить о ложке масла, которую ты несешь.
25 Июн 2006 00:03 _Shaman_ сказал(а): Похоже, я плохо цитаты вырезал. Идея немного в другом. И мне она, если честно, очень близка.
Знания бывают непосредственные, из собственного опыта и опосредованные, т.е. полученные с чужих слов. Более того, взаимодействие с миром может быть прямое или через другие системы (кнопки на клавиатуре давить, приказы голосом отдавать и т.п.)
Второе намного лучше, т.к. безмерно расширяет наши возможности. Но при этом, мы работает не с реальным объектом, а с абстракцией. И это толкает нас к перфекционизму. Мы начинаем думать, что знаем как "правильно". Это не хорошо и не плохо. Такова текущая реальность
Быть может, это только мой опыт, но я встречаю множество проблем когда люди ошибочно считают, что они знают как оно на самом деле Cообщение полностью
Почитайте Маршала Маклюена Он еще лет 20 назад об этом вопил, а его современники придурком считали! А теперь вот она - предсказанная им "глобальная деревня" - интернет. И вот мы - почти уже обезьянки, давящие на кнопки. "The media is the massage" (с)
25 Июн 2006 00:05 _Shaman_ сказал(а): Похоже что так. Чужие информационные структуры (паттерны) проникают в наше сознание как вирус в клетку, превращая нас в адептов чужих идей. Cообщение полностью
А это уже маятники (или в другой терминологии - эгрегоры). У Зеланда хорошо описано, как они действуют.
27 Июн 2006 09:01 Jabry сказал(а): Со всем согласен. К счастью, моим словам это совершенно не противоречит Cообщение полностью
Да, конечно так. "Абстрактность" в сознательном восприятии/оценке мира человеком она как-бы абсолютна. А различие между формами - относительно.
Я просто повторил тезис Кемпински о том, что восприятие влияет на оценку и наоборот.
27 Июн 2006 10:46 nina_t сказал(а): А это уже маятники (или в другой терминологии - эгрегоры). У Зеланда хорошо описано, как они действуют. Cообщение полностью
Да. Это одно и тоже. Правда рассуждая с точки зрения соционики мы придем к тому, что восприятие и приятие маятников/эгрегоров у разных людей разное. Упрощая: сенсориков захватывают одни маятники, а интуитов резонируют другие. Но, действительно, я говорил об этом же феномене, что и Зеланд.
. 
