15 Июн 2006 12:17 PODPOLCHIK сказал(а): Общего?: две стороны одной медали. А про "объяснялки" Механик прав, и я про то же. Cообщение полностью
Ребята, ну вы мне отвечаете паттерном. Таким же образом можно ответить на вопрос о том, что общего между черным и белым, инь и ян, противопложностями между которыми борьба перепуталас с единством.
Я спрашиваю про специфику именно этой пары. Вот черное и белое - это цвета, а сенсоирка и интуция это...
31 Мая 2006 23:28 _Shaman_ сказал(а): А я ведь в глубине души надеялся, что этот бред читают красивые девочки Cообщение полностью
Читают самые разные девочки Сенсорика и интуиция - это как две части одного целого, восприятия... Вот только разведены во времени. Сначала предположил, а потом ощутил величину отклонения... Только не стала бы представлять их как полную противоположность.
24 Июн 2006 07:11 Show_N сказал(а): Читают самые разные девочки Сенсорика и интуиция - это как две части одного целого, восприятия... Вот только разведены во времени. Сначала предположил, а потом ощутил величину отклонения... Только не стала бы представлять их как полную противоположность. Cообщение полностью
Я понимаю твой подход. События можно развести либо во времени либо в пространстве. Развести, чтоб сразу объединить отношениеями зависимости и причинно-следственной связи.
Кстати, сдается мне Кемпински объединил восприятие с оценкой. Ну, или говоря языком местных аборигенов творческую с базовой.
Одним словом, все это больше и больше начинает напоминать пирамидку на гранях которой написаны сенсорика-интуиция-логика-эмоции. Скорее даже множество пирамидок, болтающихся в пространсте человеческих отношений, преломляющих или отражающих лучи друг-друга.
Вот такой вот информационный метаболизм получается... Девочкам почитать (Впрочем, все это я уже писал в развернутой форме пару лет назад на соседнем сайте, под заголовком "кристаллическая соционика")
Я вот что хочу сказать. Вот Вы (и вы тоже) пишете о Тимоти Лири. Но не забывайте, что такими теориями об изменении типов писал и Адлер, и Эрикссон, и даже Фромм. Были на форуме мысли о взаимосвязи ТИМа с генетикой. Очень может быть. Наш мозг постоянно перестраивается под изменения ситуаций, и притом вполне адекватно, но самый интересный момент в том, что при этом ТИП РЕАКЦИЙ ОСТАВЛЯЕТ ПРЕЖНИЙ МЕХАНИЗМ. Вдумайтесь, даже когда вы слабо контролируете свои действия вы все-же действуете по своей карте, по своей программе. Кречмер,по-моему, писал, что даже у людей с душевными болезнями "база" остается та же. Подумакйте, человек болен шизофренией и при этом процессы у него протекают по тому же руслу! А скорость ацетилирования?? Это ж тоже своеобразная реакция. Поэтому я думаю, что карты картами, соционика соционикой, ну а реальность реальностью. Я думаю, что смесь теорий ведет к потере нитей и базиса, заложенного натурой (и социумом).
"Cogito ergo sum"
29 Июн 2006 20:23 Doctor_Froud сказал(а): Я думаю, что смесь теорий ведет к потере нитей и базиса, заложенного натурой (и социумом). Cообщение полностью
Возможно, это зависит от головы, в которой они перемешиваются
Созвездие танцующего драконаВозможно, эта метафора вам сразу понравится. А быть может сейчас, она покажется не актуальной, но заинтересует вас несколько позже. Ночное небо содержит мириады звезд. В зависимости от географической точки наблюдения и ясности неба и остроты зрения навигатора их может быть до трех тысяч.
С младенчества мы всматриваемся в иссиня черную темноту и видим причудливые комбинации этих светящихся точек. И эти звезды разительно отличаются от того, что находится на земле от того, что лежит под ногами или скрывается за соседним холмом. Мы никогда не сумеем дотронуться до них руками. Никогда не сможем приблизиться к ним или убежать.
Зато мы объединяем их в созвездия. Выстраиваем очень красивые, но не существующие в реальности фигуры, напоминающие героев, животных, птиц и других обитателей нашей фантазии. И каждый рисует исключительно свою карту звездного неба. Две яркие звезды, появляющиеся к полуночи и восходящие до угла в 62 градуса кто-то объединяет с пятью более мелкими и называет ковшом или лисицей. А кто-то поднимает взгляд еще на три градуса и считает, что эти звезды входят в структуру журавля.
Безусловно, прочитанные в детстве книги о звездном небе, просмотренные телепередачи, воззрения древних, отрисованые в звездных картах и утвердившиеся тысячелетиями влияют на наше восприятие. Но разве в этом суть. Достаточно лишь посмотреть в небо, чтоб стереотипность зодиакального круга ушла на второй план сознания. Просто смотреть на небо и видеть свое.
Точно так же мы воспринимаем окружающую нас действительность. Мы смотрим на события и явления, изучаем предметы и факты и складываем их в несуществующие структуры и видим свою уникальную картину звездного мира. Рассматривая людей, кто-то обнаруживает группу приматов, научившихся сублимировать свои желания, кто-то детей бога, а кто-то адептов научного коммунизма. Звезды для всех одинаковы, а созвездия у каждого свои.
(Впрочем, все это я уже писал в развернутой форме пару лет назад на соседнем сайте, под заголовком "кристаллическая соционика")