6 Мая 2006 18:42 Escargot сказал(а): Anais, вы совершенно нормальный неДос! ИМХО, конечно, но я уже почти уверена в этом. Версия пока очень расплывчатая, и мне не хотелось бы ее произносить вслух (писать в глаз ), поэтому, если позволите, давайте порассуждаем еще, ОК? Итак, расскажите, пожалуйста, что для вас структура? В контексте вашей психологической работы, к примеру. Способны ли вы структурировать свои интуитивные представления о клиенте, чтобы лучше вникнуть в суть проблемы? Любые рассуждения на эту тему. Cообщение полностью
Escargot, двавайте, конечно, порассуждаем. только я уже все поняла. ) Как прочитала ваш вопрос про логику в работе и почувствовала себя ну прямо разоблаченной, если не униженной. Вот она, болевая Отвечу, стыдливо пряча взгляд. Нет у меня никакой структуры, только начальству не говорите. Гипотезы есть, интерпретации есть, объяснительными схемами я конечно пользуюсь. Но я никогда не планирую сессию исходя из них, просто приходит человек, что-то происходит между нами, ловлю его сигналы, прислушиваюсь как они отзываются во мне, и бац, у меня складывается картинка, я слышу внутри себя, что сказать, что сделать. И если попадаю в точку, начинает расти энергия взаимодействия, человек куда-то двигается. Я это вижу и ликую. Ну бывает, что не попадаю, потом сижу и думаю, где я пропустила мяч. Потом или по ходу я могу это интерпретировать, пользуясь теорией. Но эти интерпретации часто обрывочны, не додуманы концептуально. я чувствую что-то, могу объяснить образами, но только не бросайте меня в терновый куст логических связей! Иногда я могу попытаться обобщить опыт, если очень долго просят, но сама себе не верю при этом и бросаю. Даже книжку согласилась писать, писать-то я люблю, думала интересно будет. Есть еще момент - структура отношений в организации и место моей работы в этой структуре. Это вообще мрак. Сейчас как раз мне приходится совершать волевые усилия, чтобы попытаться простроить систему рабочих отношений, а главное понять, что именно надо в ней менять. Без людей, которые мне элементарные вещи объяснили, когда уже кирдык подошел, я бы ничего этого не поняла.А вообще это крайне неприятная тема. И программирования, согласна. Конечно, конечно, я Гексли! И это прекрасно Но не нормальный все равно, а придавленный книжным шкафом, с круто наведенной интраверсией. Я терь понимаю, почему, когда я посылаю подруге Досту какие-нибудь шутки, которые мне кажутся очень удачными, она звонит и спрашивает, что я имела ввиду. А друзья-есенины часто просят "нажать на тормоза". И еще много чего понимаю, но не хочу грузить уже. Но опять же любопытно, на что вы обращали внимание, когда делали предположения?
7 Мая 2006 00:01 Anais_ сказал(а): Нет у меня никакой структуры, только начальству не говорите. Cообщение полностью
Досты своих не выдают!
7 Мая 2006 00:01 Anais_ сказал(а): И программирования, согласна. Конечно, конечно, я Гексли! И это прекрасно Но не нормальный все равно, а придавленный книжным шкафом, с круто наведенной интраверсией. Cообщение полностью
Эх, мне б такую интроверсию!
7 Мая 2006 00:01 Anais_ сказал(а): Но опять же любопытно, на что вы обращали внимание, когда делали предположения? Cообщение полностью
Вы великолепно продемонстрировали внушаемую БС. Просто классика. Из этого следовало: иррационал и экстраверт, что не противоречило вашим постам. Однако выглядела какой-то настороженной. Ну и пришлось, каюсь, ткнуть в предполагаемую болевую, дабы получить хоть какую-то "незапрограммированную" вашим профессионализмом реакцию. Она превзошла все мои ожидания. Простите великодушно!
Гы, я так и знала, что вы будете извиняться Спасибо огромадное. )) Кстати, глянула таблицу, так интересно, получается у меня первый муж был заказчиком, а второй подзаказным. Не в бровь, а в глаз, так все и было. П.С. А Штирлы все равно the best.
и все-таки, если не затруднит: где ж вы в моих постах экстраверсию увидели? ))
7 Мая 2006 00:46 Anais_ сказал(а): и все-таки, если не затруднит: где ж вы в моих постах экстраверсию увидели? )) Cообщение полностью
Ой, я так не могу. Дело в том, что я не делю тексты квадратно-гнездовым способом на конкретные проявления тех или иных дихотомий. Скорее, разматываю их как запутанный клубок, потяну за одну ниточку и наблюдаю, целая она, или обрывок, случайно попавший туда. Вот так, вытяну несколько, и рассматриваю, из одной ли они пряжи, и что из этого можно связать симпатичного.
Escargot, спасибо еще раз!!! Вы классно типируете. А не согласитесь ли связать что-нибудь симпатичное из письменных высказываний одного моего знакомого? Оч нужно понять тип, а выкладывать на форум я не хочу. Интернет тесен...
О боже... Любопытство до добра не довело... На одном физиогномическом сайте меня убеждают что я роб, с ума сойти... Забомбардировали своей бл.. Говорят, у меня сплошная бл в постах, просто я ее не вижу... Говорят нос на фотках интуитивно-логический ))) А бэ ролевая.. А чс болевая.. Ну здесь могу согласиться еще, может быть что чс болевая. Я и сама начинаю думать: я ж всегда была такая серьезно-задумчивая, поразмышлять любила, и кашу в детстве в тарелке ложкой на 4 части делила, потому что заметила, что так она съедается быстрее и менее противно... Слушаю себя последние дни: сплошные обобщения.. "А вообще", "а в целом..", "бывает так, бывает так", "если подумать"... Статьи свои старые перечитала, тоже много структуры, вообще довольно сухо. С другой стороны от общения с робами на форуме уже голова отваливается. В прямом смылсе.. В общем я расстроена страшно.. Неужели это правда?! А мужа моего бывшего Жуковым по фоткам определили, ну это точно... Как я могла не замечать.
), поэтому, если позволите, давайте порассуждаем еще, ОК? 
программирования, согласна. Конечно, конечно, я Гексли! И это прекрасно 
выглядела какой-то настороженной. Ну и пришлось, каюсь, ткнуть в предполагаемую болевую, дабы получить хоть какую-то "незапрограммированную" вашим профессионализмом реакцию. Она превзошла все мои ожидания. Простите великодушно! 