Тема: Хочу уточнить: все же кто я - Гексли или Гамлет?
6 Мая 2006 16:22 SilentBoy сказал(а): А за гексли - например то, что она не волнуется, кто как одевается. Лариса! Вы бы пообщались с конфликтёро-дуалами в реальности - сразу бы поняли Вот например Гамлетов в Габенах раздражает "эгоизм". Т.е. принцып "я не лезу в ваши дела, а вы не лезте в мои" с вытекающим отсюда наплевательскми отношением к чужому отношению к его поступкам. А вот меня, как Гексли, раздражает "эгоизм" Максов. Т.е. их манера лезть в чужие дела и направлять на нужный путь, ради их же пользы. Cообщение полностью
Я, честно говоря, не особенно сильна в типировании. Я натипировала свое окружение как-то очень неправильно. Хорошо определяю интуицию/сенсорику и экстраверсию/интраверсию. Самое интересное, что, скорее всего, Максима от Габена отличить по-началу смогу, наверное, с трудом. Я считаю, что мой бывший муж был Максимом, жизнь с ним для меня при многих положительных моментах была невыносимой. Но я могу ошибаться в типировании, хотя уж его-то знала долго и близко. В свои дела терпеть не могу вмешательства, но о помощи могу просить. В дела человека рядом тоже лезть не люблю, но в курсе буду всегда. По написанному Вами, отторжение вызывает Максим. Направлять себя я не позволяю, сама могу кого угодно направить Я ценю практическую помощь и конкретную заботу, а не глобальную. В любом случае, мне трудно судить, так как в жизни нечасто встречаю типов, похожих на Максимов и Габенов. А жаль
6 Мая 2006 16:48 Vitaliy_17 сказал(а): Гамлет, который переводит часы вперед, чтобы не опоздывать, и при этом все равно опаздывает ??? Это даже не смешно...
To Larya: Что для Вас входит в понятие «человек моего круга»? Медсестрой в хирургическом отделении смогли бы работать ? Cообщение полностью
1) Человек моего круга - это человек моих ценностей, отношения к жизни, моих увлечений, моего уровня образования, образа жизни. Я сразу чувствую, моего круга человек или нет. Хотя поверхностно общаться я могу и буду с людьми из разных кругов. 2) Это исключено. Я не могу себе представить, что могло бы меня заставить стать медсестрой в хирургии-наверное, если бы только насильно заставили во время военных действий
10 Мая 2006 10:29 Larya сказал(а): 1) Человек моего круга - это человек моих ценностей, отношения к жизни, моих увлечений, моего уровня образования, образа жизни. Я сразу чувствую, моего круга человек или нет. Хотя поверхностно общаться я могу и буду с людьми из разных кругов. 2) Это исключено. Я не могу себе представить, что могло бы меня заставить стать медсестрой в хирургии-наверное, если бы только насильно заставили во время военных действийCообщение полностью
Гексли меньше всего сомневаются в принадлежности к своему характеру, они еще и другим насоветует по поводу его ТИМа, а постоянное сомнение - это признак Гамлета. "Быть или не быть - вот в чем вопрос".
10 Мая 2006 15:26 evgn_21 сказал(а): Гексли меньше всего сомневаются в принадлежности к своему характеру, они еще и другим насоветует по поводу его ТИМа, а постоянное сомнение - это признак Гамлета. "Быть или не быть - вот в чем вопрос".
Я "внутри" себя и не сомневаюсь. Но "общественность" требует доказательств, зная мою неподкованность в соционике Мне нужен взгляд со стороны. К тому же все-таки хочется быть правильно оттипированной Ведь дуал-конфликтер - тоже весьма большая разница (в моем случае). А окружение я оттипировала - первым делом сделала это, насоветовала всем типы и даже убедила, только когда профессионалы начали типировать, оказалось, что я наделала кучу ошибокВ общем, правда, многое угадала. А сомнения по типированию могут быть у многих, кстати, у Гексли тоже, т.к. ошибаться могут все... А что еще может указывать на Гамлета, кроме сомнений?
10 Мая 2006 15:26 evgn_21 сказал(а): Гексли меньше всего сомневаются в принадлежности к своему характеру, они еще и другим насоветует по поводу его ТИМа, а постоянное сомнение - это признак Гамлета. "Быть или не быть - вот в чем вопрос".
Не согласна насчет сомнений ! Уж звыняйте ! Вот только сегодня об этом думала ))) Я вот тоже люблю посомневаться. Сомнения позволяют добывать новую информацию, которая позволяет лучше понимать себя. Но может я не так сомневаюсь просто? Может как то по другому?
To snezhanochka: Сомневаетесь что не так сомневаетесь ? Да еще и знаки вопроса ставите ? Вот вас сейчас в Гамы и перетипируют.
10 Мая 2006 16:58 Vitaliy_17 сказал(а): To snezhanochka: Сомневаетесь что не так сомневаетесь ? Да еще и знаки вопроса ставите ? Вот вас сейчас в Гамы и перетипируют. Cообщение полностью
Ой, не пужайте ! Была я уже в Гамах ))) Не мой размерчик ))) Гюга я , провереннная и перепроверенная. Показала язык
Просто не считаю Сомнения признаком ТИМа Гамлета.
По-моему Гексли. Larya, про артистизм. Гамлет любит играть и играет разные роли, а Гексли неподражаемо играет себя в разных ролях. Если Вы меня поняли, то наверняка Гексли.
10 Мая 2006 18:24 Margoluck сказал(а): По-моему Гексли. Larya, про артистизм. Гамлет любит играть и играет разные роли, а Гексли неподражаемо играет себя в разных ролях. Если Вы меня поняли, то наверняка Гексли. Cообщение полностью
Между прочим, поняла!!!!! Так оно и есть, только сформулировать я это так точно не могла!
10 Мая 2006 18:32 Larya сказал(а): Между прочим, поняла!!!!! Так оно и есть, только сформулировать я это так точно не могла! Cообщение полностью
я типичная Гексля, и всегда безошибочно определяю типы всех, кто меня окружает. Интуиция развита очень сильно. Вот и думаю, разве может Гекслю подводить его интуиция? Гамлетов не знаю ни одного
12 Мая 2006 14:57 Reizker сказал(а): я типичная Гексля, и всегда безошибочно определяю типы всех, кто меня окружает. Интуиция развита очень сильно. Вот и думаю, разве может Гекслю подводить его интуиция? Гамлетов не знаю ни одного Cообщение полностью
Я думаю, безошибочно определять типы могут те, кто хотябы знают более-менее прилично все 16 типов. Я очень поверхностно ознакомилась с типами - усвоила по верхам. Раз уж соционики не всегда в точку попадают, что говорить о любителях Интуитивно я улавливаю другие вещи в людях - характер, настроение, желания, мысли, а к соционике все не свожу. Ведь как-то же мы жили до соционики, а людей чувствовали не хуже... Должна сказать, что и Гексли, и все другие социотипы в типировании могут ошибаться, и соционики, уверена, это подтвердят.
Вот, может быть это поможет: http://www.socionik.com/thread/4373.html
забавно, прошла тот же тест, не читая этот. ответы очень похожи наводит на мысли, что все же Гексли.
мне кажется, что очень ярко описывается женщина Гексли тут http://www.socionika.info/tip/iee_w.html
12 Мая 2006 15:54 Larya сказал(а): Я думаю, безошибочно определять типы могут те, кто хотябы знают более-менее прилично все 16 типов. Я очень поверхностно ознакомилась с типами - усвоила по верхам. Раз уж соционики не всегда в точку попадают, что говорить о любителях Интуитивно я улавливаю другие вещи в людях - характер, настроение, желания, мысли, а к соционике все не свожу. Ведь как-то же мы жили до соционики, а людей чувствовали не хуже... Должна сказать, что и Гексли, и все другие социотипы в типировании могут ошибаться, и соционики, уверена, это подтвердят. Cообщение полностью
эт тоже понятно, но если я уверена, то эт точно безошибчно, проверяла и уже ни раз, ибо под боком свекровь - соционик и ее друзья тоже соционисты а есть люди, которых вообще не могу определить, как правило, женщины, тогда вообще не берусь, не знаю, говорю, и все.
По фоткам, все они разные, но вот улыбки на них однотипные. Для этика это странно. Кроме как личное отношение к предметам "люблю - не люблю", этики и нет больше. Взгляд - БИ, в текстах тоже сплошное "сначала, потом..." Такие дела, вот Продолжить или не надо ?
13 Мая 2006 10:25 Centaur сказал(а): По фоткам, все они разные, но вот улыбки на них однотипные. Для этика это странно. Кроме как личное отношение к предметам "люблю - не люблю", этики и нет больше. Взгляд - БИ, в текстах тоже сплошное "сначала, потом..." Такие дела, вот Продолжить или не надо ? Cообщение полностью
Интересная версия
13 Мая 2006 10:25 Centaur сказал(а): По фоткам, все они разные, но вот улыбки на них однотипные. Для этика это странно. Кроме как личное отношение к предметам "люблю - не люблю", этики и нет больше. Взгляд - БИ, в текстах тоже сплошное "сначала, потом..." Такие дела, вот Продолжить или не надо ? Cообщение полностью
Интересно, вы хотите сказать, что у Larya логики больше чем этики? Вообще, для Дона оценивать качество этики другого человека как-то странно... Я полагаю, что если уж оценивать кого-либо, то по своим сильным функциям...
Я полностью разделяю мнение, что Larya - ярко выраженный Гексли. У нас очень много общего. Могу подписаться практически под каждым высказыванием, вплоть до мелочей.
Я также согласен с Vitaliy_17, что интуиция времени у Larya явно не творческая.
6 Мая 2006 11:13 Larya сказал(а): Всегда опаздываю. [...] Причем причину своих опозданий я не могу сама понять – ну, утром просто люблю поспать, а в течение дня всегда находится куча отвлекающих моментов, когда собираюсь уже выходить. Cообщение полностью
Подчеркнутый фрагмент, по-моему, может служить подтверждением, что Интуиция Времени находится в бессознательном блоке. Larya, не могли бы вы немного поразмышлять, а что все-таки мешает вам выйти, скажем, на полчаса раньше? Какие такие "отвлекающие моменты" вам мешают и почему они возникают именно тогда, когда вам нужно выходить?
Larya, если вас "за 10 минут затипировали в Гамлеты", да еще и "за компанию с подругой", я бы не стал слишком доверять подобным выводам. Группа, работая с вашей подругой, уже была настроена на Гамлета - искала подтверждений именно для этой гипотезы. Увидели у вас что-то похожее (например, этику, экстраверсию, интуицию), вот и затипировали "за компанию". Тем более, существуют мнения, что рациональность/иррациональность (отличающую Гексли от Гамлета) напрямую определить не так просто. Но для всесторонней проверки гипотезы Гамлет в отношении вас, 10 минут, на мой взгляд, явно недостаточно - вполне могли упустить какой-нибудь важный момент, да и на "ограничительную" вас вытягивать особо не напрягались. Когда меня типировали, 10 минут ушло только на то, чтобы заставить меня задействовать мою ограничительную. Но зато, когда это все-таки удалось, все сразу стало ясно.
А сомнения - у кого их не бывает... Я в своем социотипе всегда был уверен, но вот тоже засомневался - прошел тестирование. Но со мной группа работала, а вам достаточно времени не уделили. Кто же серьезные дела делает "за компанию", "за 10 минут", да еще и "под конец".
А насчет общения с дуалами/тождиками - иногда встречи Дельты бывают, да и на форуме можно более интенсивно общаться - и тождиков полно и дуалов. А у вас на форуме сообщений немного. Что лично вам мешает этими возможностями воспользоваться? Могли бы буквально в двух словах сформулировать?
Mitych_0010
Интересно, вы хотите сказать, что у Larya логики больше чем этики? Вообще, для Дона оценивать качество этики другого человека как-то странно... Я полагаю, что если уж оценивать кого-либо, то по своим сильным функциям...
Есть объективные критерии, которые совершенно не зависят от мнения типировщика Я не качество оцениваю, а смотрю есть-нет (ЧИ), в данном случае человек говорит об этике, но самой этики нет.
Я полностью разделяю мнение, что Larya - ярко выраженный Гексли. У нас очень много общего. Могу подписаться практически под каждым высказыванием, вплоть до мелочей.
Но мы ведь не тебя типируем
Подчеркнутый фрагмент, по-моему, может служить подтверждением, что Интуиция Времени находится в бессознательном блоке
Интиресно конечно, грит, что сама понять не может и тут же причины перечисляет Надо тенденции смотреть, ЧИ вот, к примеру в ответах нет, развёрнутых ответов на вопросы по этике не наблюдается, Гексли выдал бы кучу вариантов,даже спрашивать не надо
Моя версия, по эмоциям на фотках, внешности и ответам в тексте: Бальзак, ИЛИ
15 Мая 2006 12:54 Mitych_0010 сказал(а): Интересно, вы хотите сказать, что у Larya логики больше чем этики? Вообще, для Дона оценивать качество этики другого человека как-то странно... Я полагаю, что если уж оценивать кого-либо, то по своим сильным функциям...
Я полностью разделяю мнение, что Larya - ярко выраженный Гексли. У нас очень много общего. Могу подписаться практически под каждым высказыванием, вплоть до мелочей.
Я также согласен с Vitaliy_17, что интуиция времени у Larya явно не творческая.
Подчеркнутый фрагмент, по-моему, может служить подтверждением, что Интуиция Времени находится в бессознательном блоке. Larya, не могли бы вы немного поразмышлять, а что все-таки мешает вам выйти, скажем, на полчаса раньше? Какие такие "отвлекающие моменты" вам мешают и почему они возникают именно тогда, когда вам нужно выходить?
Larya, если вас "за 10 минут затипировали в Гамлеты", да еще и "за компанию с подругой", я бы не стал слишком доверять подобным выводам. Группа, работая с вашей подругой, уже была настроена на Гамлета - искала подтверждений именно для этой гипотезы. Увидели у вас что-то похожее (например, этику, экстраверсию, интуицию), вот и затипировали "за компанию". Тем более, существуют мнения, что рациональность/иррациональность (отличающую Гексли от Гамлета) напрямую определить не так просто. Но для всесторонней проверки гипотезы Гамлет в отношении вас, 10 минут, на мой взгляд, явно недостаточно - вполне могли упустить какой-нибудь важный момент, да и на "ограничительную" вас вытягивать особо не напрягались. Когда меня типировали, 10 минут ушло только на то, чтобы заставить меня задействовать мою ограничительную. Но зато, когда это все-таки удалось, все сразу стало ясно.
А сомнения - у кого их не бывает... Я в своем социотипе всегда был уверен, но вот тоже засомневался - прошел тестирование. Но со мной группа работала, а вам достаточно времени не уделили. Кто же серьезные дела делает "за компанию", "за 10 минут", да еще и "под конец".
А насчет общения с дуалами/тождиками - иногда встречи Дельты бывают, да и на форуме можно более интенсивно общаться - и тождиков полно и дуалов. А у вас на форуме сообщений немного. Что лично вам мешает этими возможностями воспользоваться? Могли бы буквально в двух словах сформулировать? Cообщение полностью
Спасибо за ответы и комментарии. Что мне мешает выйти на полчаса пораньше? Не знаю. Мне кажется, что я и так успею, в общем, я всегда надеюсь, что пробок может не быть в этот момент (и такие удачи бывают), что воспользуюсь объездным путем. А вдруг успею?- вот так я думаю чаще всего. Дела - да всегда какие-то мелочи, не дела вовсе, а отвлекающие мое внимание мысли, или, вдруг, я неохиданно вспоминаю, что еще что-то надо захватить, положить, сделать... А иногда время так быстро пролетает, что я не успеваю собраться, хотя сначала мне кажется, что успею. Вообще я не люблю время считать, меня это напрягает. Конечно, мне неприятно, что я всегда в опаздавших, но... И все же бывают счастливые дни когда я все же чудом прихожу вовремя, но это, как правило, если я решила прийти пораньше Общаться мне ничего не мешает. Я общалась с Радугой - она была прямо таки любимым моим форумчанином, но недавно увидела, что анкеты ее нет Общаюсь с некоторыми тождиками. В открытом форуме я оставляла кое-какие посты, но, к сожалению, не настолько подкована, чтобы давать компетентные соционические характеристики и оценки. Когда тема меня интересует или высказывание - я с удовольствием выскажусь. Вот, например, про уборку квартиры, про то, что является трудным для меня - я выразила свою точку зрения. А вообще - я не считаю, что я не общаюсь здесь. Очень даже. А посты еще прибавятся. Просто после занесения в Гамлеты хотелось все-таки с уверенностью в тиме посты размещать Ну, а что касается Бальзака - ничего не имею против этого тима, но мне смешно ОООчень я смешным окажусь интровертом, да еще и логиком
15 Мая 2006 14:40 Centaur сказал(а): Есть объективные критерии, которые совершенно не зависят от мнения типировщика Я не качество оцениваю, а смотрю есть-нет (ЧИ), в данном случае человек говорит об этике, но самой этики нет. Cообщение полностью
Centaur, насколько я понимаю, этика-логика - дихотомия. Если отсутствует этика, должна присутствовать логика - третьего не дано. Мне представляется, что Дону, с его слабой этикой, судить о наличии либо отсутствии этики затруднительно. Даже если она и есть, вы можете ее попросту не заметить. Выражение "человек говорит об этике, но самой этики нет" со стороны Дона лично мне напоминает попытку экспертного суждения по своей болевой функции. Простите, а вы можете твердо гарантировать, что этики там действительно нет? Вы это со своей болевой разглядели?
Однако, у Дона есть сильная логика, так что Дон вполне может увидеть наличие сильной логики и у других. Вот и подскажите мне, пожалуйста, где вы увидели сильную логику?
Чувство "своего" - не инструмент для типирования, но неплохой способ формирования начальной гипотезы. Попытаюсь обосновать логически - если мой тип Гексли (подтвержден) и на те же самые вопросы я бы ответил точно так же, можно предположить, что и Larya - тоже Гексли.
"Фотки", на мой субъективный взгляд - еще менее достоверный инструмент, чем ощущение тождества.
15 Мая 2006 14:40 Centaur сказал(а): Интиресно конечно, грит, что сама понять не может и тут же причины перечисляет Cообщение полностью
Все что Larya перечсисляет - это не причины. Это следствия! Причины таких траблов со временем из своего подсознания я все-таки вытащил. Ну, по крайней мере я так думаю...
Centaur, в конце концов, на своей правоте я отнюдь не настаиваю. Однако, аргументиция вашей гипотезы, с моей точки зрения, выглядит весьма неубедительно.
?
Вообще, для Дона оценивать качество этики другого человека как-то странно... Я полагаю, что если уж оценивать кого-либо, то по своим сильным функциям...
Общаюсь с некоторыми тождиками. В открытом форуме я оставляла кое-какие посты, но, к сожалению, не настолько подкована, чтобы давать компетентные соционические характеристики и оценки. Когда тема меня интересует или высказывание - я с удовольствием выскажусь. Вот, например, про уборку квартиры, про то, что является трудным для меня - я выразила свою точку зрения. А вообще - я не считаю, что я не общаюсь здесь. Очень даже. А посты еще прибавятся. Просто после занесения в Гамлеты хотелось все-таки с уверенностью в тиме посты размещать