"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
Вот с Дюмой все понятно (почитал) и все походит, но.... Не люблю манипулировать людьми, хотя знаю что если захочу делаю это легко и просто... А вот комфорт и общение в церкви для меня больше нагрузка чем радость, я "копатель" люблю погружаться в проблему строить сложные теории, а потом мучаюсь их (теории) излогать, т.к. понять их сложно (образование и опыт физ-химика обязывает ) Спасибо! Хорошо, будем ждать других сведующих товарищей.
4 Апр 2006 14:01 Uroboros сказал(а): Вот с Дюмой все понятно (почитал) и все походит, но.... Не люблю манипулировать людьми, хотя знаю что если захочу делаю это легко и просто... Cообщение полностью
А вообще вы как - человек сговорчивый? Можете согласиться с мнением другого, даже если сами думаете иначе - "только чтобы не обидеть"? Знаете, вот почитала я ещё раз анкету - собственно, из явных "противопоказаний к Достоевскому" по местной матчасти можно указать только наличие того, что называется "белой сенсорикой" в описаниях природы, но ведь явно - для вас интереснее описывать не то, что вы видите, а то, как вы это увиденное ощущаете? А описание Достоевского читали = что скажете, какое впечатление? (Тут ведь несколько описаний различных профи, самое краткое - Панченко, самое подробное - Стратиевской. Конечно, на описания полагаться нельзя, но иногда так можно узнать о себе и других нечто совершенно неожиданное. )
Сговорчивость.... По ситуации, сли не принципиально, то в бутылку не полезу, а если дело принципа, то конфликта не будет, но не соглашусь и твердо выскажу свое мнение, кто бы то не был. Читал Достоевского, ну что то не уютно в нем... Вот Дюма как то "одевается" легче А о природе это точно, важны именно ощущения! Имприссионист я в этом.
4 Апр 2006 14:24 Uroboros сказал(а): Читал Достоевского, ну что то не уютно в нем... Вот Дюма как то "одевается" легче А о природе это точно, важны именно ощущения! Имприссионист я в этом. Cообщение полностью
По поводу неуютности = понимаю, мне так вот и совсем неуютно показалось , когда впервые почитала описания Гамлета. Впрочем, есть ещё Достоевские, которые предпочли бы иметь какой-нибудь другой ТИМ. Вот здесь целая темка имеется - так и называется "Не хочу быть Достоевским", может, найдёте что-то общее:
А по поводу импрессионистов есть опрос со статистикой. Покамест вроде так получается, что именно интуитам импрессионисты нравятся. Так что, может быть, если у вас референтная функция, вы по ней просто кой-чего "нахватались" и соответственно свои ощущения описываете.
Что то я запутался.... таки кто же я Достоевский с примисью Дюма или еще какой зверь? А может Апостол Павел бьется в моей голове и следовательно мы с ним Гюго?
Спасать Вам меня придется, милая Дубравка, а то шанс велик потерять меня в недрах шизофрении....
4 Апр 2006 15:13 Uroboros сказал(а): Что то я запутался.... таки кто же я Достоевский с примисью Дюма или еще какой зверь? А может Апостол Павел бьется в моей голове и следовательно мы с ним Гюго?
Спасать Вам меня придется, милая Дубравка, а то шанс велик потерять меня в недрах шизофрении.... Cообщение полностью
Нда, натипила Дубравка на свою голову ...больше в этот раздел, пожалуй, самочинно не полезу. Михаил, путаетесь не вы один. Путаются, по моей несовершенной статистике, очень даже многие, большинство - в том числе и отнюдь не новичков. Вот тут статистика есть, сколько народу с ТИМом определились, сколько сомневаются, а сколько перетипировались: А почему путаются - а потому, что "во многая мудрости много и печали". Ну и ещё есть такое мнение, что "ТИМ в чистом виде по модели А" встречается крайне редко, только если человеку в жизни повезло и с родителями, и с работой, и с личной жизнью, стало быть, тип ничем не был "искажён". Но согласитесь, что такое бывает очень редко, жизнь есть жизнь. Возможно, вам стоит пока просто доверять тесту(я так думаю, что простой тест на этом сайте всё же достовернее, чем многие длинные опросники). Главное - относиться к самому процессу типирования с юмором, это ж вам отнюдь не "быть или не быть". Ну и оставить время для принятия "окончательного решения", погулять между народом, понаблюдать. У Достоевских, как правило, это неплохо получается, да и вообще у этиков. В общем, как там говорил Карлсон: спокойствие, только спокойствие, это дело житейское, не стоит его слишком близко к сердцу принимать. Я вот тоже в первое время "типировальную горячку" переживала, а теперь отношусь к соционике спокойно - эдак-то лучше будет. Ну и человек всё ж таки не зверь, он устроен посложнее. Увы, все соционические модели вместе взятые не в силах "объять необъятное", они объясняют только некоторые аспекты восприятия и переработки информации, но отнюдь не всю сложность человеческого характера и взаимоотношений между людьми.
Вот добрый человек, Дубравка! Спасибо! Все, теперь жду кто мне чего еще расскажет, а не расскажет так и ладно останусь с двойной фамилией Достоевский-Дюма.
4 Апр 2006 15:27 Uroboros сказал(а): Все, теперь жду кто мне чего еще расскажет, а не расскажет так и ладно останусь с двойной фамилией Достоевский-Дюма. Cообщение полностью
Насчет Достоевского - похоже. То что не Дюма - точно (ибо Дюма - динамик, а тут откровенная статика). Есть подозрение на Драйзера. Есть у вас что-то более нейтральное из текстов? Ибо меня, например, это церковное вводит в транс, из которого не выбраться.
Вот Вас то я и ждал! Драйзером еще никто не обзывал Нейтрального только технические статьи. А на полстраницы мне долго из себя выдавливать придется.
А у меня, кстати, тоже "мысля такая промелькнула". Ведь Драйзер, в некотором роде, и есть "нечто среднее между Дюмой и Достоевским" - Досту родственник, отличаются только по дихотомии этика-сенсорика, а Дюме - квазитождик, только тем отличается, что Драй рационал. В общем, при типировании Драйзеров путают и с Достами, и с Дюмами. Вот правда...многие Драйзеры отличаются категоричностью и принципиальностью, а вы производите впечатление довольно мягкого человека. Но это может быть и под влиянием религии. В общем, я бы на вашем месте сейчас крепко задумалась бы на тему сенсорики и интуиции, благо, тут таких материалов достаточно.
Так теперь я чебур, ой извините Драйзер. Да человек я "мягкий" но всегда такой был, раньше даже больше, и еще раньше жутко застенчивый был...
Крепко задумался.....на .... тему сенсорики и интуиции... нене помогло... токо голова трещит.....
4 Апр 2006 16:14 Uroboros сказал(а): Драйзером еще никто не обзывал Нейтрального только технические статьи. А на полстраницы мне долго из себя выдавливать придется. Cообщение полностью
Хорошо, пусть будет что-то абстрактное. напишите все что вы думаете об идеальном ПЛЯЖЕ. Единственная просьба - на все про все минут десять. То есть долго не думать, вот выдать все что пришло в голову в первую очередь.
Да, Игорь, я просто посмотрел ваши посты и они мне показались весьма аргументированы, и менее надуманы. Так теперь о пляже, стараюсь быстро и не более 10 мин
Для меня пляж должен быть галечным не люблю песок липнет. Оборудованный шезлонгами и зонтиками (обгораю быстро). Обслуживание а пляже обязательно, что бы поесть и попить можно было не уходя. Извините но лучше без соотечественников, и вообще минимум народа. Но все же несколько человек допустимо. Без сильного ветра, легкий бриз. В море обилие кораллов и рыб, а следовательно удобный спуск в море. Прозрачная вода. Наличие медслужбы поблизости (я алергик и иногда случаются реакции весьма неприятные). Интересная книга. И спутники с которыми можно поговорить на темы интересные мне. Просто так болтать не люблю. До места жительства должно быть не более 5 минут. Пальмы приветствуются, но не кокосывые
Вот и все о пляже времени потребовалось минут 5.
Если описание слишком скупо то я готов написать более развернуто.
Если это все за пять минут - я вас поздравляю с Драйзером. Ибо было у нас на р-группе типирование Бальзака, так он на вопрос описать пляж (реальный). сказал буквально следующее: "море, пять метров песка длиной два километра". И все. Тут эе сенсорика через край. Упоминание отдыха в одиночестве (максимум с несколькими людьми (не сомневаюсь что люди доожны быть хорошо знакомыми, если не близкими)) - это к интроверсии. Показалась чуток логика, но это наработанное, тем более совсем чуть-чуть, не так как этика в предыдущем рассказе. Но ситуация очень любопытная. Дело в том, что уверенность в трез признаках (сенсорика, интроверсия, статика) дает всего лишь два варианта - Драйзер и Максим. На последнего ну никак не получается выйти. Так что Драйзер без вариантов. Ну, это с моей точки зрения. Право на ошибку я естественно оставляю за собой.
Спасибо! Попробую примерить на себя Драйзера. Как то очень уютно мне было в Дюма
Если кто предложит что о интересное или обоснует мои Драйзерские корни буду благодарен.
Вот подумал я день и понял ну какой же я Драйзер, если неожиданности меня не пугают, я живу в них, и прекрасно их решаю. А вот жесткость и формализм это ну никак не мое. Что то не то с моим типированием. А может все же Дюма?
5 Апр 2006 14:39 Uroboros сказал(а): Вот подумал я день и понял ну какой же я Драйзер, если неожиданности меня не пугают, я живу в них, и прекрасно их решаю. А вот жесткость и формализм это ну никак не мое. Что то не то с моим типированием. А может все же Дюма? Cообщение полностью
Драйзер - "решительно" "беспечный" "тактик". (это из признаков). Поэтому любые неожиданности не помеха. Что же касается "жесткости и формализма", я повторю слова тренера - "жизнь богаче описаний в книжке". Все мы люди, все мы подвержены и воспитанию и текущему моменту и окружению и всему тому что называется жизнь. Поэтому удивляться описаниям - можно. А по принятию (или не принятию) типа рекоменндуется обратиться к модели А и работе аспектов по функциям. Вот там и скрывается разгадка. Вообще же, естественно, рекомендуется пройти не виртуальное, а реальное типрование. Несколькими методиками одновременно.
4 Апр 2006 15:50 Igor_Gruzdev сказал(а): Есть подозрение на Драйзера. Есть у вас что-то более нейтральное из текстов? Ибо меня, например, это церковное вводит в транс, из которого не выбраться. Cообщение полностью
В общем-то... конечно. Текст не очень привычный.
Тем не менее, статика несомненная. И еще результатерство. Негативизм как будто бы "проглядывает". Решительность - может быть (под вопросом). Квестимность - да. Что касается этики. По-моему - несомненно. Люди, люди, люди. Причем, в разных эмоциональных состояниях. Ну, и если учесть, что ЧС очень много (невероятно много), то Ваша версия, в общем-то, подтверждается.
Хотя на более нейтральный текст я бы все же поглядела.
Мне кажется, версия Дюма была верной. ЧС я со своей творческой вообще не вижу, а БС – зашкаливает. Особенно про пляж, где он за 5 мин выложил столько требований по уровню комфорта, сколько я со своей фоновой за час не придумаю (у Драя она такая же). Да я даже париться над этим не стану – море, солнце и песок, и достаточно . И потом, Драи так не говорят, слишком это противоречит их природе: 19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом? Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете? Вот с этим проблема. Не всегда понимаю, только после того как мне впрямую скажут. А раз уже сказали то и ошибиться тяжело. Восприму прекрасно и постараюсь ответить тем же….
А по-научному - БЭ в витальном блоке.
Вот и я прочитав описания ТИМов более комфортно себя в Дюма чувствую, в Драйзере ну не как, совпадений нет почти. Хотя кажется я о этом уже писал и не раз
)
, когда впервые почитала описания Гамлета. 
у вас референтная функция, вы по ней просто кой-чего "нахватались" и соответственно свои ощущения описываете. 
...больше в этот раздел, пожалуй, самочинно не полезу. 
- а потому, что "во многая мудрости много и печали". Ну и ещё есть такое мнение, что "ТИМ в чистом виде по модели А" встречается крайне редко, только если человеку в жизни повезло и с родителями, и с работой, и с личной жизнью, стало быть, тип ничем не был "искажён". Но согласитесь, что такое бывает очень редко, жизнь есть жизнь. 